Siento lo mismo, pero la verdad es que nadie, y Bush y Cheney son los villanos aquí, es probable que sean castigados por su guerra tonta. Sin embargo, no es por falta de intentos:
El caso fue presentado contra Bush por Sundus Shaker Saleh, una mujer iraquí que acusa a Bush y a altos funcionarios de su administración de violar las leyes internacionales y estadounidenses al planificar y ejecutar la invasión y posterior ocupación de Irak. Saleh sostiene que Bush y sus colegas son culpables del “crimen de agresión”, que se definió como el “crimen internacional supremo” en los juicios de Nuremberg de 1946.
En el caso, Saleh está apelando la inmunidad otorgada a Bush y a los otros acusados por el tribunal del Noveno Circuito de California en 2014, luego de que el presidente Obama y el Departamento de Justicia les instaran a hacerlo. Saleh trató previamente de llevar a Bush a juicio en 2013 hasta que intervino el Departamento de Justicia. El Tribunal de California desestimó su caso en diciembre de 2014, citando la Ley Westfall de 1988, que inmuniza a ex funcionarios federales en demandas civiles si un tribunal determina que el funcionario estaba actuando dentro del alcance legítimo de su cargo. Sin embargo, esta vez, Saleh argumenta que la invasión de Irak quedó fuera del alcance legítimo del empleo del ex presidente Bush y su administración. Muchas pruebas desde que tuvo lugar la invasión han demostrado que la administración mintió a sabiendas para justificar y ejecutar la guerra al afirmar falsamente que Irak bajo Saddam Hussein poseía “armas de destrucción masiva”. La verdadera razón, sin embargo, fue que Hussein había dejado de vender petróleo iraquí en dólares al cambiar a euros, amenazando la hegemonía estadounidense en la región.
Hasta ahora su demanda ha fallado:
Los acusados tienen derecho a inmunidad bajo la Ley Westfall. En consecuencia, los Estados Unidos fueron sustituidos adecuadamente como el único acusado. Como la Demandante no agotó sus recursos administrativos contra los Estados Unidos, el tribunal de distrito desestimó adecuadamente el caso por falta de jurisdicción sobre el tema. https://scholar.google.com/schol …
Sin embargo, Bush y Cheney han sido condenados por crímenes de guerra en Malasia:
En noviembre de 2011, el tribunal ejerció supuestamente la jurisdicción universal para juzgar en ausencia al ex presidente de Estados Unidos George W. Bush y al ex primer ministro británico Tony Blair, condenando a ambos por crímenes contra la paz por lo que el tribunal concluyó que fue la invasión ilegal de Irak.
En mayo de 2012, después de escuchar el testimonio durante una semana de las víctimas de tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, el tribunal condenó unánimemente en ausencia al ex presidente Bush, al ex vicepresidente Dick Cheney, al ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, al ex fiscal general adjunto John Yoo y Jay Bybee, el ex fiscal general Alberto Gonzales y los ex consejeros David Addington y William Haynes II de conspiración para cometer crímenes de guerra, específicamente tortura. El tribunal remitió sus conclusiones al fiscal jefe de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En noviembre de 2013, el tribunal declaró al Estado de Israel culpable del genocidio del pueblo palestino y condenó al ex general israelí Amos Yaron por crímenes contra la humanidad y genocidio por su participación en la masacre de Sabra y Shatila.
El ex relator especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de los jueces y abogados, Param Cumaraswamy, sugirió que el tribunal es una empresa privada sin base legal y cuestiona su legitimidad. El tribunal no tiene un mandato o reconocimiento de la ONU, no tiene poder para ordenar arrestos o imponer sentencias, y no está claro que sus veredictos tengan un significado simbólico. Comisión de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur – Wikipedia