¿Por qué ha disminuido “la creencia en evidencia sólida del calentamiento global” en los últimos años, aun cuando hay más evidencia disponible?

Es casi exactamente lo que dijo el Dr. Weaver. Lo más destacado, creo, es el clima. Los datos que usted cita son de 2009, cuando Estados Unidos acababa de ver una cantidad épica de nevadas. (No es que la nieve sea un buen indicador de temperatura tampoco).

Estados Unidos se ha vuelto más cálido desde entonces, concluyendo con un año cálido épico este año. Y sorpresa sorpresa, las personas que no comprenden la diferencia entre el clima y el clima pueden ser empujadas a creer en el cambio climático por un cambio en el clima. Datos más nuevos:

Más dicen que hay evidencia sólida del calentamiento global

Probablemente sería posible educar a las personas sobre la diferencia de manera más efectiva si no fuera por la campaña de desinformación concertada diseñada para introducir dudas donde realmente no existe ninguna (lo que el Dr. Weaver llamó “prensa en toda la cancha por empresas de relaciones públicas y grupos de presión que intentan para inculcar una sensación de incertidumbre y confusión “).

Lo que el Dr. Weaver no mencionó es que los datos anteriores también siguen los indicadores económicos de los Estados Unidos. Cuanto peor sea la economía, más presión habrá para esperar que no tengamos que hacer nada sobre el clima. A medida que la economía se recupera gradualmente y los precios del gas caen gradualmente, las personas comienzan a mirar a su alrededor y planificar el futuro en lugar de meter la cabeza en la arena.

Será interesante echar un vistazo a esa encuesta el próximo año; Los datos de este año se tomaron antes del huracán Sandy, otro efecto climático que puede atribuirse al menos en parte al cambio climático.

Nota: no estoy de humor para perder el tiempo con los negacionistas hoy. Si planea argumentar contra el cambio climático en los hilos de comentarios, será mejor que esté armado con un doctorado. Los comentaristas que comiencen con “Leí en un blog que …” serán bloqueados.

Cambio climáticoDebate sobre el cambio climáticoEncuestasMedio ambienteOpinión públicaPolítica de los Estados Unidos de América

¿Por qué el gobierno chino siempre usa el GFW para controlar la opinión pública?

¿Los gobiernos prestan atención a la opinión pública sobre cuestiones nacionales? Si es así, ¿qué influencia tienen las opiniones?

¿Por qué los candidatos usan encuestas de opinión pública si son inexactos?

¿Cómo pueden los estadounidenses estar tan divididos sobre Edward Snowden?

¿Cuándo envías comunicados de prensa para un próximo evento y con qué frecuencia?

Si fuera el presidente, ¿qué cambiaría para que los estadounidenses se sientan más seguros?

Joshua prácticamente clavó la respuesta. Añadiría tres comentarios que básicamente hacen el mismo punto.

Primero, los humanos no son seres racionales. La mayoría de nosotros tendemos a pensar con nuestras emociones, nuestros sentimientos, nuestra intuición. Somos seres racionalizadores. Se nos ocurren razones para explicar nuestras elecciones. Estas razones no siempre se basan en datos o experiencia. Los llamados a la fe, a la autoridad o simplemente a que le digan algo una y otra vez funcionan igual de bien. Es por eso que el pensamiento empírico y científico tardó miles de años en llegar a la corriente principal.

Segundo, liberal versus conservador son mentalidades. En filosofía, este es el debate de la deontología versus el consecuencialismo. Algunas personas buscan soluciones en el pasado, buscan respuestas a alguien que debería saber mejor que ellos. Otros miran hacia el futuro y buscan resultados y resultados para guiar sus acciones.

Finalmente, todavía no somos una sociedad que abraza completamente el papel de la ciencia y los datos empíricos en las políticas públicas. La ideología todavía juega un papel importante en la información de las decisiones políticas.

Para resumir, todos hacemos algunas de estas cosas. Aunque algunos se inclinan de una manera u otra. Los que están en el medio se balancean fácilmente. De ahí los cambios dramáticos basados en el clima y la publicidad de los negadores.

Esto continuará hasta que más personas se vuelvan mejores para pensar empíricamente en lugar de racionalmente.

Philip O’Neil

Ahora es mucho más claro para las personas sobre los sacrificios que tienen que hacer para lidiar con el calentamiento global. La ciencia es más fácil de apoyar cuando no le va a costar decenas de miles de dólares que un gran porcentaje de los votantes occidentales perderán en el corto plazo (<30 años) si adoptan las estrategias que la gente está presionando para resolver el calentamiento global

Creer que algo es mucho más fácil de hacer cuando no hay nada que perder.

Joshua Engel

More Interesting

¿Por qué a otros canadienses no les gusta Toronto?

¿Por qué es tan fácil influir la opinión pública?

¿Qué reducciones en el gasto del gobierno estadounidense apoyarían más los estadounidenses?

¿Por qué ha disminuido "la creencia en evidencia sólida del calentamiento global" en los últimos años, aun cuando hay más evidencia disponible?

En esta era del declive del teléfono de línea de tierra, ¿cómo se realizan las encuestas de opinión pública en los Estados Unidos, específicamente para las primarias presidenciales?

¿La mayoría de los disparos recientes en Estados Unidos y el Reino Unido se deben a MK Ultra para influir en la opinión pública?

¿Los indios carecen de sentido cívico? ¿Y cómo?

¿Cuál es el estado actual de la política en la India ahora como opinión pública?

¿Cómo se reintegrará Casey Anthony a la sociedad cuando la mayoría del público crea que es culpable de asesinar a su hijo?