¿Es la agrupación geográfica de sus votantes (principalmente en las ciudades) un problema a largo plazo para los liberales en los Estados Unidos?

Basado en el sistema electoral actual, sí. Los estados más pequeños y más rurales obtienen una representación desproporcionada tanto en el Congreso como en el Colegio Electoral. Es por eso que tanto Bush Jr como Trump se convirtieron en presidente, a pesar de que la mayoría de los estadounidenses no los quieren allí. Esa es una razón por la cual los republicanos con frecuencia pueden tener mayorías en el Congreso a pesar de que más estadounidenses votan por candidatos demócratas en casi todas las elecciones.

El sistema está diseñado para proteger el poder de los estados menos poblados al darles un poder desproporcionado en el gobierno federal. Debido a que los estados de baja población tienden a ser rurales y conservadores, el sistema les da poder fuera de sintonía con sus números.

Dado que las áreas urbanas están creciendo y las áreas rurales están disminuyendo, la agrupación parece ser una ventaja a largo plazo para los liberales. De hecho, es probable que varios estados tradicionalmente rojos (a los que Texas les importa) se vuelvan cada vez más azules a medida que amamos avanzar.

Quizás hay cuatro problemas:

1. Las zonas rurales parecen tener más entusiasmo a intervalos.
2. los sistemas de colegios electorales ejercen una influencia indebida en los estados rurales
3. Gerrymandering combinado con supresión de votantes reduce el impacto de las áreas urbanas
4. Como se ha señalado, la división rural / urbana está dificultando cada vez más el gobierno del país.

Definitivamente si. Las grandes ciudades son principalmente liberales, y los pueblos pequeños no lo son. Así ganó Trump: recolectó todos los pueblos pequeños. Sería beneficioso que los votantes liberales se extendieran más, pero realmente no haría una diferencia en la votación a corto plazo. A largo plazo, probablemente lo haría.