Una historia de dos naciones. Irán bajo el Shah cuando Khomeini regresó del exilio en Francia. Khomeini fue capaz de convertir a Irán en su propio pequeño infierno teocrático. Estados Unidos tenía a Jerry Falwell, que vio lo que había logrado Khomeini y pensó que era bueno. Salió y creó la mayoría moral. No funcionó tan bien para Falwell como lo hizo para khomeini. El problema con el que se encontró Falwell fue que EE. UU. Es cultural, étnica y religiosamente diversa. Había muchos conservadores y conservadores religiosos en los Estados Unidos, pero eran muy variados en casi todos los sentidos imaginables. Para cuando Falwell había terminado de negociar un puesto con cada uno de estos grupos. Todas las cepas de cristianos evangélicos, mormones, católicos, judíos conservadores y, por si acaso, incorporan a los grupos conservadores más seculares a la mezcla. Con lo que terminó fue con una mayoría moral desaliñada. Falwell pudo haber soñado con crear su propio estado teocrático, pero en realidad no estaba en las cartas. Irán, por otro lado, porque su población en gran medida homogénea estaba madura para Khomeini.
Lynx Kepler y Don Rolph tienen razón. La mayor fortaleza de los EE. UU. Es su diversidad y su capacidad de cambio y su capacidad de adaptación. Pero una sociedad pluralista y diversa conlleva sus propios riesgos y debe, por su propia salud, tener una sociedad civil fuerte e instituciones fuertes. Cualquier cosa que debilite esas dos cosas podría resultar desastrosa.
- ¿Se puede reducir la polarización política en los Estados Unidos poniendo fin a la gerrymandering?
- ¿Por qué los libertarios niegan que la democracia pueda dirigir el poder del gobierno mientras afirman que la democracia puede restringir el poder del gobierno?
- ¿La extrema izquierda se convertirá en la mayoría pronto?
- ¿El incidente de Harvey Weinstein tiene algo que ver con la política?
- ¿Cuál es la ventaja y la desventaja de una democracia parlamentaria?