¿Cuál sería un reemplazo adecuado para la Cámara de los Lores?

Muchos aspectos de este problema ya se han discutido en Quora. Ver ¿Debería abolirse la Cámara de los Lores y reemplazarse por una cámara elegida democráticamente? etc.

La solución más simple sería la abolición . Simplemente deshacerse de los Lores sería un gran paso adelante.

Si tiene que ser reemplazado, sobre la base de que se necesita un sistema bicameral para controlar el poder de la Cámara de los Comunes, entonces algunas cosas son obvias. Primero, los pares hereditarios y los obispos anglicanos no tienen lugar en una legislatura moderna, y segundo, el número de miembros debería reducirse drásticamente. En la actualidad hay 809 (más 36 de licencia o lo que sea). La norma en una segunda cámara es de aproximadamente 100.

La base de la elección o selección de una segunda cámara ha sido muy discutida. Mi opinión es que la elección es el único método aceptable para una democracia. Es imposible tener un sistema de selección en el que todos puedan estar de acuerdo. El ‘problema de Londres’ siempre ha sido el poder de los grupos de intereses especiales para resistir la reforma. La única forma de evitar esto es a través de elecciones nacionales.

Es común en los países federales que la segunda cámara represente a los estados constituyentes, mientras que la primera cámara está determinada por el voto popular (áreas de población aproximadamente igual). Si Escocia no se independiza y el Reino Unido opta por una estructura federal, entonces la segunda cámara podría ser una parte importante de la nueva estructura constitucional. (Por supuesto, sería necesaria una representación proporcional, idealmente el voto único transferible o STV).

Al provenir de un país que también tiene una Cámara Alta no elegida, en realidad estoy (MAYORMENTE) bien como está.

El único tipo de reemplazos “adecuados” para la Cámara de los Lores es convertirla en una Cámara Elegida o abolirla por completo; lo mismo que en Canadá.

Hacer que la Cámara de los Lores sea elegida es una idea HORRIBLE. Si la Cámara de los Lores tenía un “mandato” de “la gente”, ¿eso significa que ahora puede detener las facturas de suministros? O crearlos? Debe ser cierto? Lo que significa que puede tener dos partes diferentes que controlen la Cámara y la Parte A envía un presupuesto a los Lores, cuando la Parte B controla y se niega a aprobar. ¿Que pasa ahora? ¿El gobierno acaba de cerrar como lo hace en los Estados Unidos?

Si lo abolió, ¿quién se interpone en el camino de un partido mayoritario en el gobierno? La Cámara de los Lores (como con el Senado en Canadá) en realidad hace un GRAN TRATO de trabajo no partidista; nunca escuchas sobre eso porque no es sexy.

El problema tanto con los Lores como con el Senado es que Su Majestad nombra a los miembros según las recomendaciones de su Primer Ministro. Así es como los Lores se volvieron tan “inútiles” como lo son ahora.

La idea es poner a las personas en el gobierno que no están en deuda con nadie. No el primer ministro que los nombró, ni el partido al que pertenecen y, quizás lo más importante, no “el pueblo”.

The Lords tiene la capacidad de dar (como decimos en Canadá) un sobrio segundo pensamiento a la legislación sin preocuparse por cómo se desarrollará con los votantes; Muy a menudo lo que es mejor para el país NO es lo que es mejor para los votos.

Por lo tanto, digo que siga así, y siga el ejemplo de Justin Trudeau aquí en Canadá, tenga un cuerpo no partidista que realmente haga la recomendación al Primer Ministro sobre quién debe solicitar a Su Majestad que nombre y ejerza suficiente presión sobre el Primer Ministro que detesta no seguir esas recomendaciones.

No es perfecto, pero tampoco lo es ningún sistema.

La cámara del Senado, como en el Congreso de los Estados Unidos, con igual representación por estado o condado.