Sería justo decir que gran parte, si no la mayoría, de los estatutos británicos hacen referencia a “Su Majestad” o “H. Gobierno de la majestad “. Sería simple, en teoría, aprobar una Ley del Parlamento que transfiera directamente todos esos poderes al nuevo Presidente (por ejemplo, “Todas las referencias a H. Majestad se entenderán como el Presidente, y todas las referencias al Gobierno de H. Majestad se entenderá que significa el gobierno ejecutivo del Reino Unido “, el Gobierno, estoy seguro, tiene abogados que son más elocuentes que yo).
Sin embargo, creo que hay tres grandes contratiempos en esta idea (prepárese para digresiones largas y sinuosas y estudios de casos históricos):
- El gobierno de Tony Blair intentó hacer esto con la oficina de Lord Chancellor, el rol más antiguo (y técnicamente más importante) en el gobierno, y no pudo. El Lord Canciller fue el precursor de la oficina del Primer Ministro, pero en los tiempos modernos el papel consistía en presidir la Cámara de los Lores y administrar el sistema legal y de justicia. Blair, pensando que es inapropiado que una persona pueda influir en las tres ramas del gobierno, quería separar estos roles en un Lord Speaker, para hacerse cargo de la Cámara de los Lores, y un Secretario de Estado de Justicia, para hacerse cargo de qué partes del sistema legal no fueron transferidos directamente al control de los jueces.
Lo que sucedió básicamente es que los abogados volvieron a él y le dijeron que la oficina de Lord Chancellor estaba tan entrelazada con la ley legal (a diferencia de la mayoría de las oficinas creadas y definidas por el Consejo Privado) que la abolición era casi imposible, por lo que el Secretario de Justicia El título honorífico de Lord Chancellor. Si el Gobierno encontró la abolición de esta oficina tan difícil (y Blair estaba realmente decidido a eliminarla), entonces dudo que la abolición de la monarquía sería un juego de niños.
- ¿Se comprometerá el gobierno del Reino Unido a hacer que los puntos de recarga de automóviles eléctricos sean más abundantes?
- ¿Cuántas circunscripciones conservadoras votaron que permanecen en el referéndum del Brexit?
- Si el Partido Conservador del Reino Unido son neoliberales, ¿por qué quieren abandonar la UE?
- ¿Cómo evalúan los votantes laboristas la posición de John McDonnell en el proyecto de ley de divorcio Brexit en su entrevista de hoy?
- ¿Es posible devolver el poder de gobierno al monarca en el Reino Unido y disolver el poder del Parlamento?
- Incluso una vez que eliminamos todas las referencias a la monarquía en la legislación primaria, todavía hay numerosas organizaciones que derivan su autoridad de una Carta Real (especialmente la BBC) y oficinas que derivan su autoridad de una legislación secundaria (una orden del Consejo Privado) . Eso también tendría que ser considerado. Como lo harían los elementos no escritos de la constitución: las prerrogativas reales (de la misericordia, del poder de otorgar honores, etc.) tendrían que ser examinadas; las tradiciones que componen nuestro sistema de gobierno (por ejemplo, el proceso de designación del primer ministro) tendrían que ser revisadas.
Nuestro sistema de gobierno ha evolucionado, gradualmente, más de dos mil años desde que los romanos introdujeron el primer gobierno civil apropiado de esta tierra; La monarquía está en su lecho de roca.
- Hay una pregunta sobre si alguien realmente tiene la autoridad para abolir la monarquía. La doctrina clave del derecho constitucional que se introduce en las personas es que “el Parlamento es soberano”. Ciertamente tiene el poder de definir quién está calificado para servir como monarca (como lo ha hecho con la Ley de Liquidación de 1701 o, más recientemente, la Ley de Sucesión de la Corona de 2013).
Algunos pueden ir tan lejos como para decir que tiene los poderes para remover a los monarcas individuales del cargo, como lo hizo en la Revolución Gloriosa. Sin embargo, el Parlamento de la Convención que eliminó a James II no tenía, posiblemente, ninguna base legal para hacerlo; El Parlamento fue convocado contra los deseos de James II (violando así su derecho legal y prerrogativo de convocar y disolver el Parlamento) y fue retirado de los miembros del Parlamento de Oxford de 1681, que se opuso al gobierno de James, en lugar del último Parlamento Leal elegido recientemente. que, como su nombre indica, apoyaba a James.
Sin embargo, solo hay un precedente de la abolición total de la monarquía: durante la guerra civil. Discuto esto con mayor detalle aquí, pero básicamente se reduce a que la mayoría de la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores y los jueces se opusieron a la ejecución de Charles o se negaron a votar, se opusieron a la abolición del monarquía y, en 1647, intentó forzar la restauración de la monarquía alegando que Cromwell no tenía autoridad legal para abolirla. Cromwell solo consiguió su manera perversa purgando al Parlamento por la fuerza, enviando tropas para arrestar a 231 diputados.
La razón de esto es que si bien el Parlamento deriva su mandato del pueblo, deriva su autoridad legal de la monarquía. El parlamento, después de todo, comenzó primero simplemente como un consejo asesor del Rey, y solo se hizo más poderoso debido a las concesiones de los monarcas posteriores. El sistema de monarquía constitucional en realidad solo comenzó, diría, después de la Declaración de Breda de Carlos II en la que le otorga al Parlamento, de hecho, el poder supremo: “También estamos dispuestos a que todas esas diferencias y todas las cosas relacionadas con tales subvenciones, ventas , y las compras, se determinarán en el Parlamento, lo que puede proporcionar la satisfacción justa de todos los hombres interesados ”.
Si hubo una batalla legal sobre la autoridad del Parlamento para promulgar el Brexit, puede apostar que habría una batalla legal sobre la autoridad del Parlamento para abolir la raíz última de su poder.
Al final, si el Gobierno y el Parlamento son persistentes y lo suficientemente decididos, no tengo dudas de que podrían impulsar la abolición de la monarquía. Pero tomaría mucho tiempo, esfuerzo y honorarios de abogados, así como varias cumbres costosas con otros reinos de la Commonwealth que comparten nuestro monarca, y ciertamente no tomaría la forma del proyecto de ley de una sola línea que propuse en el principio.