¿Crees que los principales canales de noticias solo admiten a sus candidatos favoritos y critican a los demás? ¿Dónde está lo que llamamos justicia?

Los principales canales de noticias, los principales periódicos, los panfletos y los predicadores errantes han estado diciendo cosas malas sobre los candidatos del otro lado desde el desagradable escándalo en la cueva número dos.

James Callendar fue contratado por Thomas Jefferson para atacar a John Adams y los Federalistas, él contó la historia sobre el asunto de Amiliton con Maria Reynolds. Más tarde, cuando Jefferson no le daría una ciruela. Se fue al otro lado y reveló la participación de Jeffersons con Sally Hemmings.

Cualquier cosa que leas, oigas y, a veces, incluso veas, puede estar inclinada. A veces intencionalmente, a veces no intencionalmente. Es su trabajo interpretar los datos.

No quiero ser malo o irrespetuoso, pero ¿por qué un adulto pregunta: “¿ dónde está lo que llamamos justicia?”

Parece que la Doctrina de la imparcialidad es cosa del pasado. Lo mismo ocurre con los informes precisos entre las redes estadounidenses. CNN tardó diez minutos en corregirse cuando se equivocó la decisión de la Corte Suprema sobre ACA (Obamacare). Es parte de una mentalidad de “obténgalo primero, consígalo rápido, consígalo ahora” que lo pone de regreso detrás de la última prioridad.

Mi consejo para ti es que recibas tus noticias de otras fuentes que no sean estadounidenses. CBC, BBC, AFP, France 24, Deutsche Welle y muchos otros, especialmente Al Jazeera, tienen sitios web en inglés y en otros idiomas. Su cobertura de American News es matizada pero precisa. También lo son los sitios web de los periódicos para The Guardian y otra prensa extranjera. Algunos pueden requerir suscripciones, otros no. Surf lejos

No creo que sus favoritos en sí; pero los que les hacen dinero. Yo diría (y mucha gente no estará de acuerdo conmigo) que CNN es bastante neutral, su negocio es ser extremadamente sensacionalista y, en general, simplemente estúpido.

No hay justicia ni debería serlo, esas compañías son de propiedad privada y su propósito es ganar dinero. Si fueran del Estado como la BBC, por ejemplo, el reclamo sería válido.

No creo que cambien o influyan en las elecciones tanto como la gente dice, las personas que ven esas redes las ven porque ya están apoyando ese sesgo; Dudo que alguien vote a los republicanos mirando a Bill O ‘Reilly; la gente que mira a O ‘Reilly ya vota a los republicanos. Las mismas personas que miran MSNBC, ya son progresistas.

Dices que solo apoyan a los dos principales, la realidad es que, aparte de tal vez esta elección con los libertarios, a la gente no le importan los terceros, incluso si demostraron que a nadie le importaría en absoluto. Es tan simple como eso. No perderán tiempo aire transmitiendo sobre un candidato que a la gente no le importa.

Creo que cada red admite un candidato sobre otro. No existe una red de competencia justa. Fox es decente si escuchas a las personas adecuadas. CNN también está bien, pero no hay una red realmente justa que no tenga sesgos.

Me encantaría comenzar un servicio de noticias en línea que ofrezca un análisis justo. En realidad lo hice, pero lo suspendí para centrarme en la consultoría política y mi próximo libro.