¿La abolición del colegio electoral aumentará la participación electoral?

Le daría más de 50-50 posibilidades.

Hay 4 tipos de votantes:

1. Vote como un deber cívico independientemente de la probabilidad de que su candidato gane. Ellos continuarán votando.
2. No vote porque “todos son inútiles”. Ellos continuarán sin votar.
3. No voté porque no pudieron arreglar su mierda a tiempo. Estos se pueden dividir en dos:

1. Aquellos que se han mudado recientemente o tienen suficiente en sus vidas como para que votar no sea una alta prioridad. No puedo ayudarlos.
2. Aquellos que han sido atrapados en los intentos de los republicanos de suprimir el voto. Hasta que las cosas cambien, no serían ayudadas.

Entonces, sí, creo que la participación electoral aumentaría, pero solo en los años de elecciones presidenciales …

No. La baja participación electoral es una característica, no una aberración, del republicanismo federal estadounidense. Si. Lo leíste correctamente.

Mira. A todos nos encantaría obtener una mejor participación electoral. El modelo de Australia es anatema en los Estados Unidos. Me gustaría algo que fomente una mejor participación electoral, pero esa no es la discusión. No hay evidencia de que la alta participación de los votantes mejore la política o que financiar el sistema sin una obligación legal clara y algún mecanismo de motivación haga que la gente vote.

Resulta que la apatía de los votantes es bastante consistente en todos los puntos de vista políticos en los Estados Unidos. También es importante obligar a los partidos a motivar a su base a votar. Hacer que más personas voten básicamente hace que más personas voten. Estoy seguro de que cambiarían muchas elecciones, pero la presidencia no necesariamente sería tan diferente.

No veo ninguna razón por la cual el Colegio Electoral restringiría la participación electoral, más allá de las quejas de los estados occidentales de que durante las elecciones que resultaron en deslizamientos de tierra, la decisión se tomó esencialmente antes de que cerraran las urnas en la zona horaria del Pacífico porque un candidato había obtenido suficientes votos a través de el Colegio Electoral para hacer que el voto occidental sea superfluo. Esto ha molestado a los occidentales porque las elecciones son más que elegir un presidente, y existe una creencia generalizada de que una vez que se convoque la elección presidencial, los votantes no se molestarán en acudir a las urnas, lo que sesgará el voto en las elecciones estatales y regionales. Ese problema ha sido abordado de alguna manera por las redes que acuerdan no “convocar” elecciones hasta que se cierren las urnas en Occidente.

Los estadounidenses, a pesar de su justa indignación ante los políticos y el gobierno, son básicamente apáticos. Esto es obvio, porque si no lo fueran, dado el descontento que claramente ni siquiera está debajo de la superficie, la participación de los votantes sería enorme. No es. Lo atribuyo más a la falta de comprensión de los problemas complejos y a la falta de voluntad para explorar estos problemas más allá de las interpretaciones ideológicas alimentadas al público por lo que pasa en la América contemporánea como medios de comunicación, que a algo tan esotérico como la existencia o los atributos. del Colegio Electoral.

Abolir el Colegio Electoral y elegir al Presidente por mayoría de votos podría aumentar la participación electoral por una razón. Todos menos dos de los estados asignan sus votos electorales en una base de ganador se lleva todo. Eso significa que los votos de los conservadores en los estados liberales y los liberales en los estados conservadores no cuentan. Votar en estados que no son estados de campo de batalla es lógicamente inútil si eres parte de la minoría. Esto podría tener un efecto en la participación.

Pero la gente vota por muchas razones. Hay muchas buenas razones para votar, incluso si sabe que está en el bando perdedor. No es seguro que la reforma del Colegio Electoral cambiaría los hábitos de votación de muchas personas. En cualquier caso, el Colegio Electoral debe ser reformado o abolido debido a su injusticia inherente, no para aumentar la participación.

La gente ha dado muchas razones para no votar, sin embargo, nunca escuché a alguien decir que no votó porque no está contento con el colegio electoral. Solo una vez en la historia reciente ya que el colegio electoral no siguió el voto popular. Por lo tanto, la gente no está harta de “malgastar” su voto. Dudo seriamente que el número de votantes aumente mucho, si es que lo hacemos, si nos deshacemos del colegio electoral. La gente no vota por muchas razones, muy pocas de las cuales se solucionarían eliminando el colegio electoral.

Dudoso. Por mucho que no me guste el sistema actual de colegios electorales (la respuesta de Alex Greenough a ¿Preferiría la gente en los EE. UU. Elegir a su presidente por elecciones directas? O al menos hacer que el colegio electoral sea algo proporcionado por el estado … pero un argumento para otro tiempo), nunca escuché a nadie decir “Sabes qué, esta cosa de la universidad electoral apesta, así que no voy a votar”. He escuchado a personas decir que en un país de más de 300 millones mi voto no cuenta mucho de todos modos , o que ninguno de los candidatos me represente, o que un candidato sea igual al siguiente …

Pero nunca he oído que la falta de votación sea atribuida a la universidad electoral. Lo que podría ayudar a la participación electoral es si las elecciones fueran feriados federales. Puede ser difícil para las personas salir y votar en un día de trabajo. Muchas personas no pueden permitirse (o no se les puede permitir) tomarse un tiempo libre para votar. Y muchos podrían tener problemas para ir al trabajo y a su casilla de votación local.

Crecimos en Virginia, que en ese momento era confiablemente republicana. Nuestro voto significó poco en la carrera presidencial. Luego nos mudamos a Massachusetts y más tarde a Nueva York, donde los votos de mis amigos republicanos no tenían sentido. Eso es ridículo. Con las elecciones ganadoras que tenemos ahora, las personas que están en el partido minoritario en sus estados no tienen una razón real para salir y votar en el dominio. Tal vez para la venta con un voto popular para el Presidente, cada voto contará. Los demócratas en Utah y los republicanos en Hawai no sentirán que sus votos se desperdician. Lea más para visitar, Blog de Boaz |

Yo creo que sí. Muchas personas con las que hablo que no votan dicen que es porque saben que su voto realmente no cuenta. Crecí en Nueva Jersey y vivo en California, dos estados “azules” confiables que tienen muchas personas que no son azules. Aunque sé que mi estado será como me gusta, a veces me sorprende.

Solía ​​argumentar a favor de la universidad electoral en los años 70, pero no lo he apoyado desde entonces. El sistema que tenemos ahora ha sido tan manipulado que preferiría ver una revisión. Me temo que tenemos algunas “pérdidas” más para atravesar antes de que a la gente realmente le importe, si es que les importa.

Lo dudo. No tenemos nada como el Colegio Electoral en las elecciones no presidenciales, pero las elecciones presidenciales tienen una participación sustancialmente mayor que las elecciones de mitad de período.