No, tu no.
El argumento de John Locke a favor de la obligación política a través del consentimiento tácito fue refutado por David Hume en el siglo XVIII. Hume señaló que los costos de no consentir tácitamente son colosales y, por lo tanto, no pueden justificar razonablemente una obligación. Es como si de repente te despertaras en un barco, en alta mar, y el capitán dice “someterte a mis reglas. Si no lo hace, ya sabe dónde está la tabla. No saltar al mar es indicativo de que estás de acuerdo con mi regla ”.
Su decisión de no ahogarse no constituye un derecho para que el capitán espere su obediencia. Tampoco permanecer dentro de las fronteras del estado (cuando los costos de irse son enormes, como lo son en realidad) constituye una obligación de obedecer la ley como ley.
- ¿Por qué las mujeres paquistaníes no pueden convertirse en líderes políticas fuertes como en otros países?
- ¿Por qué las políticas de extrema izquierda y derecha se vuelven cada vez más populares?
- ¿La heredabilidad de la inteligencia afecta la movilidad social o la mantiene estancada?
- ¿Qué sabe sobre la madurez de pensamiento y la consideración de los intereses nacionales?
- ¿Qué postura de la parte opuesta a ti realmente no te importa?
Hume escribe:
Debería decirse que, al vivir bajo el dominio de un príncipe que uno podría abandonar, cada individuo ha dado un consentimiento tácito a su autoridad y le ha prometido obediencia; se puede responder que tal consentimiento implícito solo puede tener lugar donde un hombre imagina que el asunto depende de su elección. Pero donde él piensa (como toda la humanidad que nace bajo gobiernos establecidos) que, por su nacimiento, debe lealtad a cierto príncipe o cierta forma de gobierno; Sería absurdo inferir un consentimiento u opción, que él, expresamente, en este caso, renuncia y niega.
¿Podemos decir seriamente que un campesino o artesano pobre tiene la libre elección de abandonar su país, cuando no conoce idiomas o modales extranjeros, y vive, día a día, por los pequeños salarios que adquiere? También podemos afirmar que un hombre, al permanecer en un recipiente, consiente libremente en el dominio del maestro; aunque fue llevado a bordo mientras dormía, y debe saltar al océano y perecer, en el momento en que la abandona.
Esto no quiere decir que no haya otras cuentas exitosas de obligaciones políticas por ahí. Es solo para decir que esta variante particular de la teoría del consentimiento no funciona.
Puedes leer las palabras de Hume en su totalidad aquí:
David Hume: del contrato original