¿El golpe a las posibilidades de la India de obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas representa la política exterior fallida de la India?

Digamos que tenías una posición tan poderosa que podrías seguir adelante y matar a cualquiera o evitar que alguien muera. ¿Te gustaría compartir este poder con alguien?

¡El veto es ese poder! Estos cinco países son lo suficientemente poderosos como para comenzar otra Guerra Mundial: colectivamente pueden traer a varias naciones para luchar contra uno solo o un grupo si lo desean, y si lo desean pueden detener individualmente dicha guerra. Un ejemplo de ello es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Guerra de Irak.

Entonces, cuando Estados Unidos y el Reino Unido se dieron cuenta de que no podían lograr que el CSNU declarara una guerra contra Irak, ¿qué hicieron? ¡Lo hicieron a través de la OTAN! Mismo caso en Afganistán, Libia, etc.

¿Le darían a India un asiento permanente?
Cada vez que Estados Unidos apoyaba las afirmaciones de India en el pasado, agregaban que no le darían el poder de veto. Lo mismo para Brasil, Alemania, Japón, etc. En resumen, ¡no lo harán!

¿Y de quién esperamos esto?
¿Potencias imperialistas como Gran Bretaña y Francia, un guerrero de hoja perenne como los EE. UU. O un asesino democrático comunista de sangre fría China? No compartirían nada de eso con nadie. Han asumido sobre sí mismos como los matones del planeta, los propietarios autodesignados de la energía nuclear (no importa si se trata de armas, energía o investigación médica). Las naciones que bombardearon escuelas y hospitales en WW se convirtieron en potencias nucleares, aquellos que esclavizaron África y gran parte de Asia lograron conservarlo, una China que aún captura el Tíbet, Hong Kong y Taiwán y mata a bebés y no nacidos (política de un solo niño) consérvalos. Pero cuando una India obtiene uno de estos en 1998, debido a que una potencia nuclear (China) la atacó en 1962, Estados Unidos salió a bombardearlos en 1971 (en apoyo del genocidio de Pakistán en Bangladesh), y un Pakistán los robó y diseñó en finales de la década de 1970: ¿qué obtiene ella a cambio? Sanciones! ¿Por qué? ¡Porque nunca lamió los pies de nadie al unirse o intimidar creando bloques de poder! ¿Y qué hizo India después de las sanciones? ¡Dijo ‘jódete, matones’ y se convirtió en una de las economías más grandes y de más rápido crecimiento del mundo!
¡No cometer errores! Cada uno de los cinco miembros permanentes tiene una historia que intentan esconder de sus ciudadanos. Cada uno de ellos es un acosador y da una cantidad cero de mierda a si lo que hacen es correcto o no. China no permite que su gente acceda a Google o Twitter: ¡olvide estos lujos , mata a los bebés para implementar la Política del Hijo Único! Las guerras salariales de los Estados Unidos se basan en mentiras difundidas por ellos: los hombres de Gadafi no usaron gas mostaza, pero sus rebeldes (apoyados por los Estados Unidos) lo usaron, no se encontraron armas de destrucción masiva en Irak, y no, Pakistán NO está luchando contra todos los terroristas en su suelo ! ¡Gran Bretaña y Francia tenían colonias donde esclavizaban a la gente y la saquearon a fines de la década de 1990! Y menos dicho de la Rusia comunista / URSS, mejor.

¿Cuáles son las mejores opciones de la India?
India debería hacer todo esto al mismo tiempo:

• Genere una gran presión diplomática para que estos cinco cedan.
• Sea tan fuerte económica, política y militarmente que la presencia de la ONU no le impida hacer lo que quiere.
• Forme alianzas como la OTAN que puedan ayudar a eludir a la ONU según sea necesario.
• No ser un matón como los Estados Unidos. ¡India necesita mantener la cabeza en alto como lo hace actualmente por el hecho de que nunca libró una guerra en más de 10,000 años de su historia, y nunca pereció sin importar quién atacó y cuántas veces!
• No importa cuán poderosa se vuelva (y sería el poder más fuerte), debe asegurarse de que sea benevolente y que apoye al mundo en general, a alguien a quien el mundo admira: la luz que muchos la han llamado.

Finalmente a la pregunta: ¿Es un fracaso de la política exterior de la India?
Nah! Estos poderes no se lo darán solo porque presenta un caso sólido y justificado, que tiene un buen equipo de diplomáticos o que es muy responsable y pacífico. Todos entienden un idioma, ¡y le darían a India el lugar cuando India lo arrebata, cuando India les hace arrodillarse y se lo ofrecen en un plato a ella pidiendo clemencia! El poder respeta, escucha y teme al poder, y nada más. India lo contraerá cuando sea mucho más poderosa que estas, combinadas. Entonces no necesitará diplomáticos para eso.

Hecho: India es el único país en el mundo que cuenta con el apoyo de todo el mundo (a excepción de su archirrival Pakistán y su rival China) para un asiento permanente. (Ref: Reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas)

Gracias por el A2A, Anon.

¿Cuál es el propósito principal de un asiento del Consejo de Seguridad?

Es el poder de veto que disfrutan Estados Unidos, Rusia, China (gracias a la “diplomacia” de Nehru hindi-chini-bhai-chara y pehle-aap, pehle-aap), etc. Es el poder de imponer sanciones comerciales, económicas y militares. o vetarlos.

La ONU se estableció para hacer que los estados poderosos sean aún más poderosos. Fue para legitimar las acciones de unos pocos países que deciden y descansan simplemente siguiendo a Willy-nilly. Si la India quiere asegurarse de que sus intereses estén protegidos, es decir, actuar contra sí misma, son naciones aliadas (si las hay) y sus intereses en todo el mundo necesitarían tal poder de veto.

Al negarle a India este poder de veto, cada una de las principales potencias quiere que India doble las rodillas y se convierta en su estado aliado o vasallo, donde el tributo es diplomático, económico y simplemente decirlo.

Esta entrada en un club selecto está custodiada por competidores y fuerzas dominantes. Por lo tanto, es poco probable que se materialice. A menos que les interese satisfacer a la India. Sin embargo, esto no va a suceder pronto.

¡Es como los banqueros que desean otorgar préstamos a personas que no los necesitan! Entonces, la idea debería ser hacer que la India sea tan autosuficiente y fuerte que no necesitemos esos símbolos vacíos de poder.

¿Qué pasa si mañana tenemos el asiento del CSNU?
Así que mañana, incluso si la India tuviera un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU con Veto Power, podríamos encontrar que no es de mucha utilidad. Los poderes atrincherados crearán un grupo separado para promover su agenda.

Al igual que EE. UU. Utilizó a la OTAN para promover sus ambiciones en Oriente Medio sin la aprobación de la ONU.

El camino por delante :
Mientras tanto, ¿qué podemos hacer para garantizar que nuestros intereses se cumplan al menos parcialmente?

Sé amigable con estos poderes. Amigable pero no servil de una manera “Estoy bien, estás bien”. Dicen: “No puedes mantener a un buen hombre por mucho tiempo”.
Haga lo que esté a su alcance: la autoayuda es la mejor ayuda.

Concéntrese en desarrollar recursos y personas indias a un nivel de calidad superior. Si apuntamos de manera realista y paso a paso podemos lograr esto en unas pocas décadas, como lo hemos logrado en algunos sectores. Mejora en eso.

Si la India va en la dirección correcta hacia el desarrollo, en unas pocas décadas el asiento del Consejo de Seguridad podría ser en gran medida irrelevante o incluso ofrecido en un plato a la India. De cualquier manera, no debería importar. Un asiento sería agradable y útil, pero no está en los intereses creados permitir esto.

Deberíamos concentrarnos en el desarrollo, ya que es la mejor manera de revertir nuestras fortunas independientemente de los intereses adquiridos en el extranjero. Con una sólida plataforma económica, un ejército sólido de clase mundial para garantizar que nuestras fronteras estén seguras, siempre podemos hacer lo que sea necesario para nuestra nación.

El camino menos transitado:
Como se puede ver en todo el mundo, gran parte de ser poderoso se basa en los cadáveres de millones de civiles inocentes, transeúntes y “daños colaterales”.

Sin embargo, si uno comienza a adorar el poder a toda costa, rápidamente pasa de fortalecerse a ser un maníaco de poder a un bruto.

Como se ve en la mayoría de nuestras puranas, los asuras, como Ravana, comienzan bien, pero el sabor del poder gira rápidamente la (s) cabeza (s). No hay nada malo con el poder en sí mismo, pero es lo que lo usas para lo que importa.

Hay que pagar un precio por todo. Y es mejor alejarse de algunas “gangas”. Si podemos recordar esto, entonces podemos aprender a vivir con poder como algo bueno en lugar de usarlo mal en nuestro propio perjuicio. Esto es algo a largo plazo.

Hay dos tipos de poder: poder para construir y poder para destruir. Uno necesita ambos para mantenerse en un mundo de perro-come-perro.

Sin embargo, para convertir un mundo así en un buen lugar para vivir, uno necesita el poder de construir protegido por el poder para destruir a los enemigos de la paz y la prosperidad. Es por eso que la historia muestra reyes fuertes y sabios construyendo naciones prósperas. La sabiduría radica en mostrar alternativas de paz y prosperidad en lugar de luchas interminables.

No, no lo hace.

Si eres el más fuerte en la jungla, no renunciarás a tu poder y diluirás tu posición debido a una idea equivocada sobre la justicia a la que solo tú y nadie más en la jungla se adhieren. Ciertamente no lo haría. Lucharía hasta mi último aliento para mantener el poder para mí.

Los indios nos hemos engañado a nosotros mismos por demasiado tiempo en nuestro pasado. Ciertamente, durante mucho tiempo fuimos uno de los poderes más fuertes del mundo. Pero ya pasamos mucho tiempo desde entonces. Es el pasado y tratarlo como si fuera una situación presente provocará tales cosas una y otra vez. El mundo no está dirigido por algunas nociones ideales mal interpretadas de ley y equidad. Está dirigido por un poder brutal y pragmático.

Necesitamos observar a los chinos cómo pasaron de ser tan subdesarrollados como India y no poseer ningún poder real a estar a punto de convertirse en la mayor potencia económica del mundo. Hemos vivido bajo nociones ideales durante demasiado tiempo que extrañamos a nuestra vecina para engañar al mundo entero al fortalecerse, apretarse el cinturón y construir una confluencia de cadenas de suministro que ningún país pueda atreverse a extender ningún conflicto con China. Eso se llama apalancamiento.

India no tiene uno, en caso de que no fuera obvio.

Me resulta muy irritante cómo los indios nos entregamos a las manías cada vez que algún líder poderoso viene a visitar el país. Particularmente de los Estados Unidos. Cada vez que Obama viene, idiotamente recibimos una inyección de endorfinas en nuestro sistema que nos hace sentir bien. Creemos ingenuamente esas frases cosméticas huecas como “India no está emergiendo, ¡India ha emergido!” Me resulta nauseabundo cómo a menudo nos reducimos a algunas muñecas barbie preparadas que a menudo necesitan un impulso de palabras huecas y buenas de líderes extranjeros para sentir un sentido de poder engañoso. Si no podemos tener suficiente autoestima, ¿cómo podemos esperar que alguien más respete nuestro poder? Seguimos llorando porque el mundo no da lo que nos corresponde, pero ¿alguna vez hemos pensado en derribar el orden establecido y agarrar con fuerza nuestra parte que se nos debe? No, nosotros no. En 2007, cuando China era la tercera economía más grande del mundo, Bélgica tenía más poder dentro del FMI debido a la falta de cualquier reforma en la redistribución del poder de voto ponderado. China siguió molestando a Estados Unidos y Occidente por reformar el FMI, y finalmente en 2010 el FMI aprobó un paquete de reformas. Desafortunadamente, Estados Unidos no pudo lograr que su Congreso lo aprobara. China, después de haber tenido suficiente, dio una gran palmada al orden establecido y comenzó a crear su propia versión del FMI, llamada AIIB. No se encogieron al respecto, y cuando demostró cuán inepto parecía el mundo darles lo que les correspondía, los chinos agarraron con fuerza lo que era suyo. Realmente admiro mucho a los chinos por esto. No les importan dos robar lo que es legítimamente suyo, como lo hacen los estadounidenses, los rusos y el resto de las grandes potencias.

Necesitamos cultivar un par, crear un fuego dentro de nosotros mismos y luchar con uñas y dientes, limpios y sucios para obtener lo que es nuestro. India podría ser la madre que dio a luz al Mahatma, pero también tenía a Bose, Bhagat Singh y Bismil como sus hijos.

Y en una nota al margen, esta es la razón por la que soy un gran admirador de Modi. Por segunda vez en nuestra historia independiente, tenemos a alguien al frente de la nación que parece tener un fuego ardiendo dentro de sí mismo. Necesitamos un líder sin sentido como él, que sepa usar zanahorias, así como palos, y no solo zanahorias.

No.

Pero es una prueba de cuánto tiempo la India quiere continuar haciendo contribuciones altamente desproporcionadas a su posición asignada.

India ya es el mayor contribuyente de tropas a los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la ONU. Siempre ha sido desde el inicio. Misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas del ejército indio

Si una nación pacífica que representa el 16% de la población mundial, y que realiza esfuerzos de ayuda internacional con o sin la bandera de la ONU, no puede vetar las acciones de un supuesto Consejo de Seguridad de las “Naciones Unidas”, entonces no tiene sentido quedarse en ella.

En cualquier caso, la ONU es un club sin dientes. Pero los clubes se forman por exclusión, y cuanto más exclusivo es, más codiciado puede parecer.

El UNSC es potencialmente un club altamente responsable. Ha perdido un poco más de su relevancia al mantener a la India fuera.

Lo que tenemos como excusa es galimatías diplomáticas.

Esta situación podría haberse evitado si India se hubiera convertido en una potencia nuclear un tiempo antes de que lo hiciera realmente. Pero luego otras naciones con reclamos legítimos también pueden seguir siendo discriminadas. Prefiero ver a la India representar a los discriminados, en lugar de discriminar.

Ahora, con la posible formación de organismos como la Corte Mundial de Derechos Humanos, etc., a los que todos los estados nacionales responderán como signatarios, y rendirán cuentas al mismo nivel, podríamos ver algo de justicia en estos asuntos.

Lo que la India puede hacer para ignorar esto es dejar de ser servil e impotente. Hoy es el día de la independencia. Hoy podemos jurar ser independientes de más y más formas, pronto lo será de todas las formas posibles.

Uno de los mejores pasos que podemos tomar en el futuro es dejar de rogar por la entrada en estos clubes y comenzar la retirada, utilizando la jerga diplomática igualitaria, por ejemplo: “Revisaremos nuestros compromisos internacionales, particularmente en el despliegue de recursos de mano de obra armada, con miras a llegar a un nivel de participación más matizado, actual y más preciso que refleje nuestra posición y percepción de importancia en los organismos internacionales de cierta reputación. Si bien estamos comprometidos con el derecho y el orden internacionales, también creemos firmemente en la justicia, y esperamos poder incluir la justicia en el nivel de expectativas y responsabilidades que se nos imponen, y de hecho a otros miembros también “.

También podemos establecer una política para evitar cumplir con el deber de la ‘ONU’ en regiones donde otras potencias permanentes tienen intereses comerciales y comerciales, como el petróleo.

Por supuesto, podemos convertirnos en una nación increíblemente poderosa y productiva que tiene una producción tan masiva que podemos solucionar los problemas en un gran vecindario, lo que hace que la ONU carezca de sentido.

Necesitamos dejar de pensar como una nación pobre y débil, que se disculpa por su posición en el escenario global, y construir nuestros activos e infraestructura para reflejar nuestro nuevo dinamismo y confianza en nuestras propias capacidades, y proponer y entrar en alianzas regionales con naciones que respetan nuestros puntos de vista sobre muchos temas.

Deberíamos retirar nuestra solicitud o solicitud para convertirnos en un miembro permanente del UNSC. Además, debemos establecer una hoja de ruta para retirarnos de la membresía de la ONU, y podemos comenzar saliendo primero de la estúpida Comunidad, como un movimiento de práctica.

En cualquier caso, los organismos regionales como la ASEAN tendrán mucha más relevancia. No hay límite para la cantidad de otros organismos de cooperación mutua, seguridad y participación que podemos construir.

En primer lugar, necesitamos construir una India fuerte y dinámica, una India verdaderamente independiente.

No, representa la redundancia de la ONU y la rigidez de sus reglas de composición estructural.

para sobrevivir y funcionar correctamente en la medida óptima, la ONU necesita evolucionar y el trío de Estados Unidos (Reino Unido, Francia) -Rusia-China debería permitir que esto suceda

Los que tienen poderes, no les gustaría que se diluya. Esto es natural Tenemos que hacernos mucho más relevantes en los asuntos internacionales para obligarlos a abrir la puerta sin que la toquemos.