Lo que usted describe es más o menos universal entre los presidentes, pero un poco exagerado. Es cierto que en el momento en que alguien se convierta en presidente, se postule para la reelección, y en el momento en que sea reelegido, nunca más tendrá que postularse para nada. Como resultado, los presidentes a menudo están dispuestos a asumir más riesgos políticos en su segundo mandato. Lo que generalmente es importante para ellos en ese momento es su legado, cómo serán vistos dentro de un año o veinte o cien. El peso de la historia es pesado en esa oficina, y las personas generalmente se preocupan por su lugar en la historia más que la popularidad a corto plazo.
Dicho esto, los presidentes no son dictadores, ni siquiera temporalmente. No pueden aprobar leyes, casi todo lo que pueden hacer con importancia duradera tiene que pasar por el Congreso. Los congresistas tienen que enfrentar elecciones cada dos años, lo que significa que incluso si generalmente están de acuerdo en algo, a menudo no están dispuestos a buscar algo realmente impopular.
Nuestro gobierno está controlado y equilibrado para evitar que una persona o grupo pequeño se salga totalmente de control, pero eso también significa que cualquier persona o grupo pequeño solo puede hacer tanto.
- Opinión pública: ¿Cómo se dividen los estadounidenses sobre el tema de los programas de vigilancia (conocidos) del gobierno?
- ¿Por qué Hollywood perdona a Roman Polanski por drogar y violar a una niña, pero no a Mel Gibson por hacer declaraciones antisemitas?
- ¿Por qué ha disminuido "la creencia en evidencia sólida del calentamiento global" en los últimos años, aun cuando hay más evidencia disponible?
- ¿Invita el gobierno indio a ideas del público en general sobre cómo abordar algunos de los desafíos que enfrenta actualmente la sociedad india?
- ¿Cómo debo responder con franqueza cuando me preguntan mi opinión sobre un compañero de trabajo de quien tengo una opinión baja?