¿Por qué se considera a Putin más fuerte que Obama?

Estados Unidos se ha protegido mediante un sistema que genera una presidencia débil, mientras que Rusia tiene un sistema que permite una presidencia fuerte. Hay ciertas razones constitucionales por las que un presidente estadounidense nunca podrá y nunca podrá obtener el nivel de poder que tiene Putin. Además, la existencia de una prensa y medios libres y sin restricciones hace que sea imposible para Obama operar por encima del nivel de escrutinio.

Uno solo puede imaginar, por ejemplo, lo que sucedería si se descubriera que el líder de los Estados Unidos ha acumulado una gran fortuna mientras estaba en el cargo. O si los opositores del presidente fueron asesinados regularmente en las calles de la ciudad frente al Capitolio de los Estados Unidos o en sus hogares.

A diferencia de Obama, Putin no tiene que lidiar con 47 miembros de la oposición que envían cartas a los negociadores de otros países socavando sus intenciones. No tiene que vivir en un sistema de controles y equilibrios en el que las ramas judicial y legislativa del gobierno tengan la capacidad de deshacer los éxitos que logre. ¿Cuándo es la última vez que el líder de la Duma amenazó con auditar los excesos de costos de los Juegos Olímpicos de Sochi o la verdad sobre el uso de armas y combatientes rusos en Ucrania? No lo hacen y no pueden.

Entonces, sí, Putin es mucho más fuerte que Obama. Pero su fuerza parece estar debilitando a Rusia, mientras que los controles y equilibrios y las elecciones libres que desbancarán a Obama para siempre en 20 meses hacen que Estados Unidos sea más fuerte. Si quieres líderes fuertes, mira a Cuba o Corea del Norte; Si valoras los países fuertes, mira aquellos que controlan el poder que un líder puede apropiarse. No puedes tener ambos.

Es curioso que pienses eso porque, en muchos sentidos, Obama ha superado a Putin a pesar de que constitucionalmente es capaz de ejercer mucho menos “poder” directo sobre su propio gobierno que Putin.

Se puede argumentar fácilmente que Obama está ‘ganando’ la batalla diplomática con Rusia en Siria, Afganistán, Irán y Cuba y también ha ganado la batalla económica gracias a la ayuda de los saudíes al devaluar el rublo y alejar la inversión de la economía rusa. . Obama gana la mayor parte de su victoria NO comprometiéndose con las amenazas y provocaciones de Putin. Es como si Estados Unidos fuera Lucy alejando el balón de Rusia, interpretado por Charlie Brown, justo cuando está a punto de patearlo. Al no actuar, en muchos sentidos, Obama le ha permitido a Putin pintarse en una esquina … Ahora un animal acorralado es un animal peligroso, por lo que este ‘conflicto’ si quieres llamarlo está lejos de terminar, pero puedes hacerlo fácilmente el caso de que Obama ha mejorado la mayoría de los intercambios hasta ahora. Por supuesto, sería difícil para los halcones hambrientos de guerra verlo de esa manera, pero si te quitas las gafas hawkish, es más fácil verlo con esta luz. Un buen artículo que toca algunos de los puntos y proviene de una fuente más conservadora es:
http://www.forbes.com/sites/greg

Y aquí está la transcripción de una declaración reciente del presidente Obama en respuesta a una pregunta sobre su política exterior realizada por un crítico de Fox News:

PRESIDENTE OBAMA: Bueno, Ed, dudo que tenga tiempo para exponer toda mi doctrina de política exterior. Y en realidad también hay algunas piezas complementarias sobre mi política exterior, pero no estoy seguro de que las haya dirigido.
Aquí creo que la conclusión general de este viaje. Nuestras alianzas en Asia Pacífico nunca han sido más fuertes; Puedo decir eso inequívocamente. Nuestra relación con los países de la ASEAN en el sudeste asiático nunca ha sido más fuerte. No creo que esté sujeto a disputa. Tan recientemente como hace una década, hubo grandes tensiones entre nosotros y Malasia, por ejemplo. Y creo que acabas de presenciar la increíble calidez y fortaleza de la relación entre esos dos países.
Estamos aquí en Filipinas firmando un acuerdo de defensa. Hace diez años, hace quince años, había enormes tensiones en torno a nuestra relación de defensa con Filipinas. Y, por lo tanto, es difícil cuadrar lo que sea que dicen los críticos con hechos sobre el terreno, eventos sobre el terreno aquí en la región de Asia Pacífico. Por lo general, las críticas a nuestra política exterior se han dirigido al fracaso en el uso de la fuerza militar. Y la pregunta que creo que tendría es, ¿por qué todos están tan ansiosos por usar la fuerza militar después de haber pasado una década de guerra a un costo enorme para nuestras tropas y nuestro presupuesto? ¿Y qué es exactamente lo que estos críticos piensan que se habría logrado?
Mi trabajo como Comandante en Jefe es desplegar la fuerza militar como último recurso, y desplegarla sabiamente. Y, francamente, la mayoría de los comentaristas de política exterior que han cuestionado nuestras políticas se lanzarían precipitadamente a un montón de aventuras militares en las que el pueblo estadounidense no tenía interés en participar y no avanzaría en nuestros intereses centrales de seguridad.
Entonces, si miras a Siria, por ejemplo, nuestro interés es ayudar al pueblo sirio, pero nadie sugiere que participar en una guerra terrestre en Siria necesariamente logre este objetivo. Y quisiera señalar que aquellos que critican nuestra política exterior con respecto a Siria, ellos mismos dicen, no, no, no, no nos referimos a enviar tropas. ¿A qué te refieres? Bueno, deberías estar ayudando a la oposición, bueno, estamos ayudando a la oposición. ¿A qué más te refieres? Bueno, tal vez deberías haber hecho un ataque en Siria para sacar armas químicas de Siria. Bueno, resulta que estamos sacando armas químicas de Siria sin haber iniciado un ataque. ¿De qué más estás hablando? Y en ese punto, se desvanece.
En Ucrania, lo que hemos hecho es movilizar a la comunidad internacional. Rusia nunca ha estado más aislada. Un país que solía estar claramente en su órbita ahora está mirando mucho más hacia Europa y Occidente, porque han visto que los arreglos que han existido durante los últimos 20 años no estaban funcionando para ellos. Y Rusia está teniendo que participar en actividades que han sido rechazadas de manera uniforme en todo el mundo. Y hemos podido movilizar a la comunidad internacional para no solo presionar diplomáticamente a Rusia, sino que también hemos podido organizar países europeos que muchos se mostraron escépticos harían cualquier cosa para trabajar con nosotros en la aplicación de sanciones a Rusia. Bueno, ¿qué más deberíamos estar haciendo? Bueno, no deberíamos poner tropas, dirán los críticos. Eso no es lo que queremos decir. Bueno, ¿qué estás diciendo? Bueno, deberíamos estar armando más a los ucranianos. ¿La gente realmente piensa que de alguna manera si enviamos algunas armas adicionales a Ucrania podríamos disuadir al ejército ruso? ¿O es más probable que los disuadamos aplicando el tipo de presión internacional, presión diplomática y presión económica que estamos aplicando?
El punto es que, por alguna razón, muchos de los que propusieron lo que considero una desastrosa decisión de ir a Irak realmente no han aprendido la lección de la última década, y siguen tocando la misma nota una y otra vez. ¿Por qué? No lo sé. Pero mi trabajo como Comandante en Jefe es ver qué es lo que va a hacer avanzar nuestros intereses de seguridad a largo plazo, para mantener a nuestros militares en reserva para donde lo necesitamos absolutamente. Habrá momentos en los que habrá desastres, dificultades y desafíos en todo el mundo, y no todos podremos resolverlos de inmediato.
Pero podemos seguir hablando claramente sobre lo que creemos. Donde podemos hacer una diferencia usando todas las herramientas que tenemos en el juego de herramientas, bueno, deberíamos hacerlo. Y si hay ocasiones en las que se pueden tomar acciones claras y específicas que marcarían la diferencia, entonces debemos tomarlas. No los hacemos porque alguien sentado en una oficina en Washington o Nueva York cree que se vería fuerte. No es así como hacemos la política exterior. Y si observa los resultados de lo que hemos hecho en los últimos cinco años, es justo decir que nuestras alianzas son más fuertes, nuestras alianzas son más fuertes y, en la región de Asia Pacífico, solo por poner un ejemplo, estamos mucho mejor posicionado para trabajar con los pueblos aquí en una amplia gama de temas de interés mutuo.
Y eso puede no ser siempre sexy. Es posible que eso no siempre atraiga mucha atención, y no es una buena discusión en los programas del domingo por la mañana. Pero evita errores. Golpeas singles, golpeas dobles; de vez en cuando podemos pegar un jonrón. Pero avanzamos constantemente los intereses del pueblo estadounidense y nuestra asociación con personas de todo el mundo.

Putin es un judoka del sexto cinturón y también tiene un octavo cinturón negro dan en el Karate Kyokushin. Puedes ver los videos. Parece que sabe lo que está haciendo; Esa es una cosa por la que la prensa occidental no puede crucificarlo. Además, era un miembro de alto rango de la KGB en los días oscuros de glasnost, por lo que es muy posible que haya recibido un entrenamiento militar soviético bastante duro.

Obama es un abogado educado en Harvard que se ha concentrado en desarrollar su lado intelectual a lo largo de su vida. Puede ser extremadamente apto para un hombre de su edad, pero hay pocas pruebas de que pueda mantenerse al día con alguien que, por lo que se puede ver, es un veterano militar sumamente apto con décadas de experiencia en las artes marciales. Putin también es bastante más robusto físicamente que Obama.

Está bastante claro quién es el más fuerte de los dos.

Muchos de los comentarios no responden la pregunta. La pregunta no es “¿a quién prefieres, Obama o Putin?” La pregunta es: ¿por qué Putin es visto como el más fuerte?

Virilidad: Por un lado; Putin controla cuidadosamente la forma en que es retratado para demostrar virilidad, destreza marcial y fuerza física. Elige entornos que tengan armas, lucha, caza y elementos de violencia y peligro. Una de las razones por las que esto es efectivo es porque obviamente se siente muy cómodo en estos entornos. La mayoría de las veces, Putin está rodeado de hombres. Esto proyecta fuerza. Obama también tiene mucho control sobre su interpretación, pero parece elegir cosas como ciclismo, golf, cenas, fiestas en casa, paseos y paseos por la playa. En las raras ocasiones, (tiempo de elección) ha sostenido una pistola u otra arma, es evidentemente incómodo para él y parece forzado y artificial que parece débil de dos maneras diferentes al mismo tiempo. Obama a menudo está en imágenes fijas y de video, visto acurrucado y charlando con mujeres y parece disfrutarlo. Las mujeres también pueden ser fuertes, pero la mayoría de los hombres que charlan mucho con ellas son, de manera justa o no, percibidos como menos varoniles que aquellos que lo ven como una necesidad. Se hace una excepción para los cads y para los hombres realmente viejos, pero Obama no lo es.

Putin parece sencillo. En los EE. UU. Se le escucha en la traducción, pero lo que aparece es directo y sin adornos. El lenguaje directo es visto por la mayoría de las personas como fuerte. Obama tiende a usar un lenguaje más indirecto. Obama también toma prestado mucho lenguaje de los jóvenes, lo que lo hace parecer menos castigado.

Putin parece cómodo en la confrontación. Esto es mucho más fácil cuando la gente te tiene miedo, pero con un historial de peleas y operaciones de espionaje, es bastante obvio que se siente cómodo confrontando personas y manejando conflictos. Obama parece sentirse cómodo criticando en lugares separados de las personas de las que está hablando.

Putin parece leal. Las personas valoran la lealtad porque lo que generalmente socava la lealtad es el miedo al precio de la lealtad. Entonces, la lealtad parece requerir determinación y fortaleza. Putin, muy públicamente y muy obviamente, cultiva la imagen de que solo se preocupa por los intereses rusos, Rusia y Rusia. ¿Cuánto cuesta? No lo sé; pero desafortunadamente el contraste con Obama fue grabado en una cinta diciéndole a Medvedyev que él podría ser más “flexible” en los radares antimisiles de EE. UU. después de su elección para mí, el comienzo de su identificación pública como …… muy flexible.

Creo que tiene menos que ver con el poder real que uno ejerce que estas cosas que he mencionado. La mayoría de la gente no tiene idea de los límites de poder que tienen los hombres, y tener mucho poder no lo hace fuerte, solo presenta una oportunidad. Estados Unidos en particular tiene ideas muy particulares de fortaleza. Tendemos a atribuir fortaleza a las cosas que realmente no requieren fortaleza en absoluto, como amar a Jesús, o dedicarse a su familia, o gritar mucho sobre alguna causa que haya asumido. Debido a que somos ricos y nos enfocamos mucho en el entretenimiento, la compra de cosas y la comunicación, tendemos a atribuir virtudes a una amplia gama de actividades bastante mundanas. Por lo tanto, la tendencia actual de decir que alguien es un “guerrero” para la financiación de la educación o que “destruyó” a alguien en Twitter o que es una “bestia” en algo como negociar acciones o cantar canciones.

En cuanto a los estadounidenses que piensan que Putin es increíble, parece ser principalmente una reacción instintiva de pensadores conservadores francamente ligeros (la mayoría de los conservadores inteligentes piensan que Putin es un líder fallido a pesar de sus considerables talentos) que aman a cualquiera que se oponga a Obama y que proyecte un imagen dura sin tener en cuenta los intereses estadounidenses. Una mirada a las políticas expansionistas anticuadas con una economía y un ejército extremadamente poco poderosos debería ser suficiente para distinguir entre el líder de un estado “mundo extraño” y una verdadera fuerza económica y militar con planes realistas. Estoy agradecido de que Putin haya mantenido a Rusia débil y atrasada, mientras que probablemente haya destruido lo que quedaba de su economía al presionar a Ucrania y apoderarse de Crimea, convirtiendo a Rusia en un estado de paria semipermanentemente criminal. El zar Putin es un anacronismo que podría haber convertido a Rusia en una economía poderosa, pero será otro desperdicio triste para el pueblo ruso que en su mayoría merece algo mejor. Obama ha dado pasos positivos que han mitigado algunos de los desastres económicos gigantes en el lugar cuando entró, aunque de lo contrario ha sido mediocre en términos de resultados. Aún así, es un líder y estadista mucho mejor con ideas maduras y capaz de pensar profundamente. Básicamente se trata de comparar un astuto gángster de una pandilla en quiebra que no puede desafiar militarmente incluso a otra pandilla local con un líder occidental de un país exitoso. En 20 años, Rusia no será rival ni siquiera para 1/3 de la OTAN en términos económicos o militares y no habrá mejorado eso.

Bueno, hay una noción risible.

Debes perderte ese pequeño episodio en el que Putin reinó por la “gripe rusa” durante un par de semanas. La enfermedad inicial suele ser una advertencia de retroceso y retroceso, seguida de un caso permanente para los no conformes. Los rusos tienen una historia de limitar el exceso en sus líderes a través de la aparición de enfermedades “desafortunadas”.

Esto se debe principalmente a que Putin parece ser más decisivo, más deliberado, mientras que las políticas de Obama parecen ser reacciones a los eventos. Además, el partido de Putin tiene un bloqueo en las instituciones del gobierno. El aparato de seguridad interna y los militares también apoyan porque el plan de Putin los ve como actores influyentes y empoderados.

Muchos de mis amigos dicen muchas cosas irracionales sobre Obama: las tonterías habituales de nacimiento, socialismo y blablabla. Francamente, encuentro la verdad mucho más aterradora: es solo un líder por debajo del promedio que fue elegido muy por encima de su capacidad.

Porque literalmente es físicamente más fuerte y se muestra sin camisa todo el tiempo, lo que es increíblemente indigno y poco profesional en opinión de muchos.

Además, porque se ha convertido en un líder similar a un dictador, tratando de adquirir tierras contra los deseos de muchos seres humanos, y cosas así.

¿Putin es más fuerte que Obama? Supongo que todos pueden discutir los parámetros de lo que significa ser fuerte, pero no estoy de acuerdo en que sea más fuerte o que la mayoría de la gente considere que Putin es más fuerte.

Varios comentaristas han hecho excelentes comentarios sobre cómo difieren las necesidades de Estados Unidos y Rusia y cómo difieren sus sistemas. Estoy de acuerdo en gran medida. Pero realmente no creo que porque Putin pueda actuar más como un líder totalitario o que haya acumulado una fortuna de Bill Gates que esto lo haría “más fuerte”. Según esa medida, sería la persona más fuerte de la historia. También significaría que una gran cantidad de los peores dictadores de la historia serían considerados más fuertes que casi todos los presidentes de EE. UU. Porque acumularon fortunas y gobernaron impunemente. Pero a Rusia le está yendo mediocre con coaliciones débiles y nadie se sorprendería si Putin es derrocado y asesinado en los próximos 15 años.

Primero, déjame decirte que Putin es un matón. Dirige operaciones ilegales a la intemperie y dice: “¿Quién, yo ? Bueno, ¿qué vas a hacer al respecto?” Está en el proceso de retomar lentamente los estados bálticos, pero no a la manera soviética de una gran invasión militar. En cambio, está utilizando la amenaza de una acción militar abierta y la financiación y el suministro de los llamados ‘rebeldes’ y ‘separatistas civiles’. ¿Cuántos civiles conoce que tienen APC, BMP, tanques ligeros y uniformes a juego (sin insignia)?

En cuanto a por qué Putin se considera fuerte y Obama débil, bueno, Putin primero: está orientado a objetivos, determinado, astuto y sin miedo a las opiniones o preocupaciones de otras naciones. Él se dedica a reasignar Europa del Este porque así lo quiere.

Obama se considera débil principalmente debido a que en realidad es el playboy que todos acusaron a W de ser. Se disculpa por todo lo que Estados Unidos representa. Se inclina ante dignatarios extranjeros, un enorme no-no. Transmite fechas de acción militar, y la cosa más débil que ha hecho le hizo a nuestros enemigos terroristas islámicos radicales: se retiró del campo de batalla.

Nada dice a un hombrecillo débil, cobarde y sin agallas de los árabes en guerra, como huir del campo de batalla.

Ni siquiera puede vigilar a sus propios guardaespaldas, ¿desde cuándo el Servicio Secreto es un grupo de borrachos en público? ¿Desde cuándo lo que equivale a la Guardia del Palacio, el Detalle de Protección Ejecutiva, permite que personas armadas entren en la Casa Blanca ? Desde que se eligió al presidente menos presidencial en más de 100 años.

No me importa cuánto lo quieren los idiotas liberales.

Él es débil y su debilidad está poniendo en peligro a los ciudadanos estadounidenses.

Ahh, porque él es un dictador de facto …? Estados Unidos es una democracia y, por eso, nuestro gobierno está fracturado, es ineficiente, a menudo ineficaz y, por lo demás, muy desordenado. Esto es lo que querían nuestros padres fundadores y los que han gobernado desde entonces. El sistema está diseñado para fracturar y difundir el poder, lo que requiere un gran consenso para llegar a un acuerdo para hacer cualquier cosa. Aunque los presidentes tienen una gran cantidad de poder ejecutivo temporal en los Estados Unidos, no tienen una política y un poder legal duraderos. Créeme, eso es lo que quieres en cualquier país grande. Putin tiene una rama legislativa grupal que hace lo que quiere, un sistema judicial con poco estado de derecho que decidirá lo que le diga que decida y un ejército sobre el cual es comandante y jefe. Tiene mucho poder, hasta que se equivoca hasta el punto de que hay un golpe para eliminarlo. El sistema ruso es bueno para el jefe a corto plazo, aunque la historia sugeriría que es malo para el país a largo plazo porque no hay nadie para cuestionar o controlar el comportamiento cada vez más estúpido e imprudente de Putin. En el sistema estadounidense, un bobo como Putin sería neutralizado por el sistema antes de que pudiera causar demasiado daño. En Rusia, un bobo como Putin puede seguir haciendo daño durante mucho tiempo hasta que haya una catástrofe para eliminarlo.

Él entiende que evitar el conflicto no es la respuesta a todos los problemas internacionales, y no cree que su país sea un país que haya hecho un gran daño en los asuntos mundiales.

Porque las personas que tratan a Putin como los republicanos tratan a Obama son encerradas o asesinadas.

Oh, es fácil: el hombre de las cavernas prehistórico más primitivo sería más fuerte y más peligroso que Putin. Espero que hayas entendido bien. Ese es el problema con el Occidente civilizado, no saben con quién están tratando.

Las únicas personas que piensan que miran Fox News y lo creen porque literalmente creen en cualquier basura en la boca que arroja las fauces de Sean (de los casi muertos) Hannity.

No es una cuestión de fuerte … se trata de quién está más loco.

Sí desde algunos puntos de vista.

Vlademir Putin parece una especie de ‘desvalido’ haciendo lo mejor para su país.

Barack Obama es el jefe de la única superpotencia en el mundo, pero al igual que otros presidentes de Estados Unidos, parece tener poco impacto en su propio país. Por ejemplo, las fuerzas armadas superiores de los EE. UU. Parecen ocupadas en asignaciones lejos de la parte continental de los EE. UU., Mientras que la deuda gubernamental aumenta y las candidatas como Donald Trump obtienen mucho apoyo al señalar las debilidades de Barack Obama.

De hecho, Barack Obama muestra su fuerza al presionar a Vlademir Putin con sanciones debido a eventos muy alejados de los EE. UU. Pero cerca de Rusia y destituir a los presidentes a voluntad, a pesar de que básicamente no tuvieron ningún impacto en el continente y los habitantes de los EE. UU.

En otras palabras, Vlademir Putin está haciendo todo lo posible a pesar de la resistencia de las potencias más fuertes del mundo, mientras que Barack Obama parece tener dificultades para lidiar con los problemas más importantes de su propio país.

Porque tiene más poder para actuar que Obama.
Y eso es un hecho, Jack.

Engaño.

Muchas personas a menudo cometen el error de confundir el poder con la inclinación a abusar de él.

No se ha rendido ante el problema de Ucrania. Más de sus 300 oponentes amargos fueron asesinados, ¡todos no pueden coincidir!

More Interesting

¿Por qué la gente de Corea del Norte y Rusia acepta vivir bajo un gobierno autoritario? ¿Es porque no pueden rebelarse? ¿O porque están condicionados a pensar que eso es normal?

¿Qué piensan los rusos de Brasil?

Algunas personas creen que la invasión rusa de Ucrania está justificada. ¿Por qué están bien o mal?

¿Cómo afectará la visita de Obama a la relación India - Rusia?

¿Rusia está apoyando a los grupos separatistas en Ucrania?

¿Cómo reaccionarían los Estados Unidos y la OTAN si Rusia invadiera la Suecia neutral?

¿Qué está haciendo Rusia en el Medio Oriente?

¿Rusia y Turquía están bombardeando a civiles en Siria?

¿Por qué Rusia no se une a Europa o Asia en lugar de quedarse entre los dos continentes?

¿Cómo están respondiendo a la crisis en Ucrania las naciones que históricamente (o actualmente) han experimentado la participación rusa en sus asuntos internos (Moldavia, Georgia, etc.)?

¿Por qué China no desafía a Rusia y restaura sus tierras perdidas de Manchuria junto con la frontera restante? ¿No son lo suficientemente poderosos como para hacerlo?

¿Tiene sentido práctico alinear y apoyar a Bashard Assad y Rusia para aplastar al ISIS en Siria? ¿O es una decisión moralmente en bancarrota?

¿Por qué Estados Unidos y Rusia dejaron de ser aliados y se convirtieron en enemigos?

¿Será 2016 el año en que la UE se vea obligada a levantar las sanciones a Rusia o colapsar económicamente?

¿Cuáles son las posibilidades de que elegir a Hillary Clinton conduzca a un conflicto militar abierto con Rusia?