Digamos que me burlo de la madre de alguien. ¿Tengo derecho a hacerlo y defenderlo como un acto de libertad de expresión? Si todos hicieran eso, ¿cómo funcionaría el mundo?

Lamentablemente, la calidad de la libertad de expresión no puede regularse legalmente. Afortunadamente, uno puede ser legalmente responsable por los efectos del habla maligna. Existe un recurso legal para la difamación o la calumnia cuando se puede demostrar que un hablante ha transmitido públicamente falsedades sobre alguien que daña su carácter y afecta negativamente su posición comunitaria, social y profesional. Esto equivale a demandar por daños y perjuicios.

Uno puede tener el derecho de gritar falsamente “fuego” en un teatro lleno de gente, pero puede ser considerado civilmente responsable de las lesiones resultantes del pánico que sobreviene. Puede haber cargos penales también.

Los fundadores tenían la intención de proteger la libertad de expresión, incluso si es básica e irresponsable. Consideraron que diseñar incluso buenas leyes para guiar un discurso aceptable podría conducir al abuso de esas leyes por parte de las autoridades. Pero no tenían la intención de que la libertad de expresión irresponsable fuera aprobada. Pensaban que los ciudadanos libres en una república podían determinar si el discurso, si estaban de acuerdo con las ideas contenidas en él o no, se daba de manera responsable o despiadadamente y el ejercicio informal del oprobio comunitario acarrearía las consecuencias. Así rechazado, vilipendiado, su negocio o servicios boicoteados, denunciados en el púlpito o ridiculizados en la prensa local, el malhechor que pisó la línea del concurso decente, respetuoso y sobrio no fue castigado por la ley, sino por el ethos, los valores virtuosos del ciudadano común.

En las últimas décadas, el discurso vicioso se ha vuelto paradójicamente más aceptable y menos tolerado. Donde se puede demostrar que el discurso malicioso ha causado daño al estado mental de otra persona, como las personas que son acosadas e intimidadas en Internet y sufren angustia emocional o suicidio, las sanciones legales penales se aplican con mayor frecuencia. Sin embargo, los medios de entretenimiento están dispuestos a retratar el diálogo grosero y básico como un entretenimiento aceptable y divertido. Y más programas de televisión muestran a niños y adolescentes que ejemplifican este comportamiento y discurso, que se supone que debemos ver tan lindo o aceptar como los artistas que representan la verdadera realidad adolescente. Los políticos también … pero ¿por qué mencionar los caprichos crecientes de su discurso?

Existe la opinión de que las personas que abusan de la libertad de expresión sufrirán consecuencias con el tiempo. Este Karma, devotamente deseado, por desgracia no parece confirmarse. Nuestra sociedad con demasiada frecuencia premia el discurso irresponsable. Siendo este el caso, solo podemos concluir que la libertad de expresión, o cualquier tipo de libertad, es tan buena como los valores de las personas que la usan. Los padres fundadores buscaron proteger la libertad de la tiranía de los gobiernos aristocráticos europeos. Su esperanza era que un pueblo liberado eligiera regularse de acuerdo con los mejores intereses de la comunidad y de ellos mismos.

¿Cómo resolvemos este problema? El aumento de la sanción legal solo creará más criminales y más castigos y no disminuirá el problema de ninguna manera significativa. Lo mismo ocurre con las reglas de tolerancia cero. Lo que hay que hacer es educarnos a todos para que seamos fuertes en nuestra autoconcepción y menos susceptibles a aquellos que debilitarían nuestro sentido del yo. Lo único que debe hacer cada persona es desarrollar un sentido de sí mismo que sea tan fuerte, tan seguro y seguro que solo podamos sentir compasión por el miserable miserable que está tratando de lastimarnos con un lenguaje cruel.

En segundo lugar, nosotros como ciudadanos debemos recuperar nuestra cultura, que es propiedad y está manipulada por los medios, las corporaciones, los grupos de intereses especiales y los expertos de todo tipo. Es mejor hacer esto a la manera del mercado, la forma del ethos y la ética. No necesitamos legisladores y más leyes, más grupos de defensa con abogados que al final determinarán qué es lo mejor para nosotros. Comencemos por construir fortaleza en nosotros mismos y en los niños, luego insistamos en que las escuelas fomenten esta reverencia por sí mismos y la vida. Sé un defensor de tus hijos.

Estados Unidos ha encontrado una manera de beneficiarse de las diversas facetas de su cultura con el resultado de que los aspectos preocupantes de la cultura se bloquean porque le hacen ganar dinero a alguien. Nuestra cultura es, por lo tanto, una cultura de mercado. Pero nosotros, que permanecemos en esta cultura y encontramos su dirección inquietante, somos los consumidores. Aunque somos diversos, compartimos muchas preocupaciones comunes sobre nuestra sociedad. A pocos de nosotros nos gusta el abuso de la libertad de expresión, las políticas de tolerancia cero en las escuelas, la vulgaridad en el entretenimiento y una serie de otras cosas, por lo que incluso cuando adoptemos una postura personal y unilateral contra estas cosas, estaremos actuando de común acuerdo. A medida que cambien los gustos de los consumidores culturales, también lo hará la cultura.

Oye, si tuviera una madre tan fea como la tuya, también me preocuparía.

¿Ves lo que hice justo allí?

Se llama “ser un gilipollas”.

¿Eso es legal? Si.

¿Es agradable? No.

¿Tengo derecho a hacerlo? Especie de. Sí, tengo derecho a decir eso, en voz alta, en cualquier momento que quiera. Pero las compañías privadas, como Quora, pueden y hacen reglas que limitan mi capacidad de hacerlo mientras estoy en su propiedad, y si violo esas reglas pueden y me sacarán de su propiedad. Entonces, si bien tiene derecho a ser un imbécil, nadie tiene que proporcionarle un foro para que ejerza ese derecho. Ahora, si quieres sentarte en casa con tu pijama y un sombrero de papel de aluminio, arrojando odio y bilis, adelante. Tienes derecho a hacer eso:

Si todos hicieran eso, ¿cómo funcionaría el mundo? Está bien, porque la mayoría de los adultos saben que ser un imbécil no es algo muy agradable, por lo que no hacen eso.

Por supuesto que sí. Y defiendo su derecho a comportarse como un niño de 10 años si lo desea. Sin embargo, si su antagonista responde como un niño de diez años, con un puñetazo en la nariz, no se sorprenda. La mayoría de nosotros aprendimos en el patio de recreo que los insultos hacia la madre de otro hombre están en riesgo para la propia salud.

Lamento que no hayas aprendido esa lección antes; el golpe duele mucho más cuando lo entrega un adulto. A veces ese golpe no es literal. Puede venir en una forma más creativa:

• Robando a tu novia.
• Mentir para que te despidan de un trabajo.
• Difundiendo rumores desagradables sobre ti en tu situación de vida
• Humillándote en clase frente a 30 de tus compañeros.

Entonces, si bien tiene pleno derecho a comportarse como un imbécil si lo desea, rara vez sirve a sus intereses a largo plazo. Y cuando se enfrenta a su propio comportamiento tonto, lo más seguro para su salud y posición social es disculparse, en lugar de tratar de defender su libertad de expresión.

Por supuesto que tienes derecho a hacer eso, sin ninguna defensa.

Sin embargo, la gente te va a juzgar por el contenido de lo que dices. Pueden responder, y tienen derecho a hacerlo.

“Si todos hicieran eso” es una idea perezosa. La mayoría de nosotros sobrevivimos con la reputación de no ser un imbécil, por lo que no lo hacemos. Hay una minoría de personas que viven de la reputación de ser un imbécil, por lo que publican estúpidos dibujos animados o hacen discursos incendiarios sin razón aparente.

Desea que esto sea una discusión de “necesitamos detener a los imbéciles”, pero lo que echa de menos es que no podemos proteger los derechos de los periodistas, activistas o víctimas de delitos (entre otros) sin proteger explícitamente a los imbéciles. Después de todo, lo que sea que publique un periodista va a ofender a alguien , ¿verdad?

Si lo entiendo bien, su pregunta ha sido mal entendida. Tengo entendido que usted es la víctima del delito, no el perpetrador.
Creo que tiene toda la razón de sentirse ofendido por el comportamiento de esta persona. A menudo nos burlamos de los miembros de nuestra propia familia, pero es un hecho muy conocido que cuando otras personas lo hacen, lo encontramos ofensivo. Así es como se sienten la mayoría de los seres humanos y hay que respetarlo.
¿Es un acto defendible sobre la base de la libertad de expresión? Sí, siempre que no se infrinjan las leyes. ¿Es un acto defendible sobre la base de la cortesía, la elegancia y el buen gusto? Definitivamente no.
La creencia de que si todos expresaran su opinión sin preocuparse por los sentimientos de otras personas, el mundo sería un lugar mejor, es extremadamente ingenua. El mundo se convertiría en un lugar muy doloroso si las personas se comportaran de una manera tan irreflexiva.

¿Tengo derecho a hacerlo? Como un derecho innato, sí.
¿Tengo derecho a defenderlo como un acto de libertad de expresión? Si bien, por supuesto, tienes derecho a decir cualquier cosa estúpida que quieras, sería una disculpa tonta intentarlo.

“Tu mamá está gorda”.
“¿Cómo te atreves?”
“Hola hombre, libertad de expresión”.
“Lo que sea. Eres un troll cubierto de baba”.

Entonces, si bien existe el derecho y se puede defender de forma independiente, el contenido del discurso no se puede defender reclamando “libertad de expresión” (una táctica insípida y falaz).
La mejor reparación al habla que no te gusta es … más discurso. No violencia. El arresto y la condena son formas de violencia.
No puede ‘defender’ el contenido grosero o denigrante al gritar “libertad de expresión”, solo puede defender su DERECHO a decir cosas groseras o denigrantes.
¿Cómo funcionaría el mundo? Al separar el “derecho” a hacer algo sin temor a la violencia, de las consecuencias reales de las interacciones sociales. El mundo censura a través del oprobio y las costumbres sociales. Nuestros derechos continúan sin cesar. Tenemos derecho a ignorar, dejar de ser amigo, discutir, responder, gritar, tan seguramente como usted tiene derecho a ser insultante.

Además, nadie tiene derecho a encerrarlo mediante leyes que lo castigan con violencia por el contenido de su discurso, sobre la base de que se ofendieron, lastimaron, dispararon, etc., hasta la náusea.

1. Sí, tienes derecho a burlarte de la madre de alguien.
2. Al menos en los Estados Unidos, nunca tendría que “defenderlo como un acto de libertad de expresión”, porque ninguna entidad gubernamental, incluida ninguna agencia de aplicación de la ley, lo penalizaría por ello. Y eso es todo lo que cubre la libertad de expresión.
3. No sé cómo “funcionaría” el mundo si “todos” hicieran eso. Ha pasado un tiempo desde que alguien (excepto las personas de mi familia, incluido yo) se burló de mi madre. Pero hemos tenido la libertad de burlarnos de las madres de los demás durante bastante tiempo, y en general, esta cuestión de la libertad de expresión ha funcionado razonablemente bien.

El mundo se vería igual que ahora, especialmente en los Estados Unidos. La mayoría de las personas no insultan a las madres de otras personas.

Pero imagina que lo hicieron, ¿y qué? Lo que otras personas tienen que decir no es importante. Quizás dices que mi mamá usa botas de combate. Probablemente me reiría. Eso sería gracioso.

La cuestión es que hay personas que son tan débiles en su carácter y fortaleza mental que no pueden manejar a alguien que dice cosas malas sobre su mamá. Esas personas se llaman estudiantes de 1er grado.

Esas podrían considerarse palabras de lucha. En muchas jurisdicciones de los Estados Unidos, las palabras de pelea no se consideran discurso protegido. Además, cuando la víctima de su acoso lo asalta, su provocación de odio serviría como un factor para mitigar sus consecuencias legales. Es posible que las autoridades ni siquiera elijan presentar una solicitud, si el daño corporal infligido a usted es acorde con su provocación.

Si todos hicieran eso, los insultos a las madres dejarían de tener un significado social y nadie que participara en ese discurso sería tomado en serio. Hay contextos sociales donde esto ya ha sucedido. Tu madre probablemente no se dio cuenta, ya que estaba en los muelles esperando que entrara la flota.

Sí, tiene derecho a hacerlo y puede defenderlo como un acto de libertad de expresión. ¿Recomendaría utilizar esta libertad de expresión de tal manera? Usualmente no. Si bien puede hacer tales insultos, uno debe estar preparado para las consecuencias de tales acciones desacertadas. Quizás el sujeto que está insultando puede tener su propia respuesta: efectiva o no. Esto también podría conducir a un asalto ilegal de la otra parte. Uno tendría que preguntarse: “¿Por qué arriesgarse a un ataque de represalia por insultar a otro?”

Además, también debería alegrarse de que no vivamos en una teocracia. En tal sistema, expresar los ideales o los insultos de uno podría considerarse herejía y conducir a la mutilación física del cuerpo o la muerte prematura.

Imaginemos lo que sucede si haces eso. Te burlas de su madre, él se burla de tu madre, los insultos continúan y se extienden a la familia, el trabajo, la cultura, el país, la religión (si corresponde) y mucho más.

No compliquemos más las cosas para este pedazo de tierra y agua llamado * Mundo * donde ya tenemos guerras para mantener la paz.

Incluso si la ley nos permite insultarnos, no es realmente una buena idea. ¿Lo es? ¿Y burlarse de la madre de alguien? Diablos no!

Aprendamos de Quora. Sé amable, sé respetuoso (incluso si no ser amable y respetuoso es legal). Ayuda a mantener un ambiente saludable.

Si usted afirmó públicamente que la madre de alguien era algo de lo que ella no era o que no tenía pruebas, entonces, en principio, está cometiendo calumnias y podría ser procesado por esto, a menos que deje en claro en ese momento que está bromeando.
La libertad de expresión se trata del derecho a llamar a los políticos o expresar opiniones / creencias públicamente sin temer la persecución por ley, aunque por supuesto te abres a la reprensión o al ridículo público al hacerlo.
Invocar la libertad de expresión en esta circunstancia es insignificante cuando se consideran los muchos lugares del mundo donde estos derechos no están disponibles.
Pero las personas rara vez aprecian lo que tienen hasta que lo pierden.

Tenga en cuenta que la libertad de expresión solo está codificada en unos pocos países y es probable que decir algo sobre la madre del rey en Tailandia le dé una larga pena de cárcel.

La cortesía y la etiqueta son lubricantes sociales que promueven interacciones más agradables entre las personas. Si todos son totalmente libres con su discurso, el mundo sería un lugar desagradable y lleno de hostilidad, tanto real como imaginaria. Es mejor callarse, ya que no pueden castigar (a partir de hoy) sus pensamientos.

En mi país, y en los EE. UU. Hasta donde yo sé, sí, está totalmente permitido hacerlo.
Y, sea lo que sea que el Papa pueda decir, a nadie se le permite golpearte en la cara o hacer algo ilegal en tu contra, si haces algo así. Porque eso es lo que trae libertad de expresión. El derecho a decir lo que quiera esperar algunas áreas que implican secreto o difamación.
Por otro lado, nadie está obligado a transmitir su discurso, cualquiera puede pensar que eres un imbécil por decir esas cosas y cualquiera puede decírtelo.
Las personas se ven obligadas a dejarte hablar, todavía pueden tratarte como un imbécil.

La libertad de expresión obliga a las personas a clasificar los discursos por sí mismos en lugar de depender de la censura para hacerlo por ellos.
Se trata de ser libre de hablar, pero también de ser libre de decidir por sí mismo lo que no quiere escuchar.

Si menos personas usaran palabras para lastimar a otros, entonces más de ellas comenzarían a usar violencia física real. Los insultos verbales deben tomarse de dos maneras:

1: Es cierto y, por lo tanto, nada más que una observación objetiva; que no justifica represalias.

2: No es cierto y, por lo tanto, nada más que una mentira; que no justifica represalias.

Las palabras son palabras. Incluso la piel del individuo más débil es lo suficientemente gruesa como para no dejar que las palabras duelan.

Tiene derecho a expresar sus opiniones sin temor a que el gobierno intervenga para detenerlo.

Pero yo también, y tu amigo también.

Entonces, si te burlas de mi madre, debes entender que les diré a todos que sabemos lo poco que eres, incluso amenazando con organizar un boicot a tu empleador a menos que tu jefe te despida.

La mayoría de las veces se critica a una figura pública femenina, es la madre de alguien. Clinton, Thatcher, Bhutto, Steep, Jolie, Kidman: todas las madres. Es grosero ridiculizar, pero legal. No lo quieren, pero pueden tomarlo. Todos sabemos que dice más sobre la falta de carácter de los perpetradores que el objeto de su bilis.

Voy a separar tu primera oración de la pregunta. Luego declare que, en mi opinión personal, Mark Harrison ” tiene derecho a expresar sus opiniones sin temor a que el gobierno intervenga para detenerlo ” y Nora Rivkis ” El derecho legal no lo protege de la reprimenda social ” . Ambos plantearon puntos válidos.

Realmente no importa qué forma tome. En general, está protegido de las consecuencias legales , pero no de otras, incluidas las consecuencias sociales.

Digamos que me burlo de la madre de alguien. ¿Tengo derecho a hacerlo …
Si.

y defenderlo como un acto de libertad de expresión?
No. La libertad de expresión no es una defensa, excepto en un sentido estrictamente legal.

Si todos hicieran eso, ¿cómo funcionaría el mundo?
La mayoría de las personas son más inteligentes que eso.