Si la democracia es tan grandiosa, ¿por qué China está muy por delante de India?

Aquí hay diez razones, según los expertos, por las cuales China está por delante de la India.
# 1 Un gobierno autoritario
“Una vez comprometidos con un enfoque en el crecimiento económico, algunas buenas decisiones políticas se implementaron de manera rápida y eficiente. Desde el momento en que Deng (Xiaoping) estableció la dirección hace 25 años, no ha sido alterado por la política de partidos, la ideología o los cambios de liderazgo”, dice Kenneth J Dewoskin, Consultor Senior, PricewaterhouseCoopers (China).
Si bien los líderes corporativos de la India están de acuerdo en que esto podría ser cierto, enfatizan que la vibrante democracia de la India es la única forma en que el país puede garantizar que el crecimiento y el desarrollo lleguen a todos.
“Hay caos en él y, a veces, las decisiones políticas tienden a revertirse. Pero, en última instancia, la democracia de la India es esencial para el bienestar del país”, dice Lalita Gupte, directora gerente del Banco ICICI.
# 2 Alta tasa de ahorro
Según Dewoskin, quien ha estado involucrado con China durante los últimos 40 años, China tiene una alta tasa de ahorro, que se recicla y concentra los salarios pagados a los trabajadores en cuatro grandes bancos estatales.
Este capital está a su vez dirigido por el liderazgo, que concentra este capital disponible en proyectos clave.
Este capital ha financiado sistemáticamente más del 85 por ciento de la inversión en infraestructura de China.
# 3 Inversión en modelos y vitrinas.
El liderazgo de China siempre se ha centrado en la inversión en modelos y vitrinas. Todo esto ha ayudado a canalizar la inversión extranjera directa en el país y ha ayudado a crear el desarrollo económico local.
Por ejemplo, Shenzhen y Zhangjiagang se convirtieron en modelos fantásticos que podrían ayudar a vender no solo la región, sino también China en su conjunto a los inversores.
China creó puertas de entrada impresionantes para los inversores extranjeros visitantes: los aeropuertos de Beijing y Shanghai, la Zona de Desarrollo de Pudong y la Calle Financiera de Beijing son solo algunos ejemplos.
Cómo se comparan India y China

China
India
Población (2002)
1,28 billones
1.05 mil millones
Tasa de crecimiento de la población (%) 2002
0,87
1,51
Tasa de crecimiento promedio del PIB real% (1990-2000):
9.6
5.5
Inversión extranjera directa (2001)
$ 44.2 mil millones
$ 3.4 mil millones
Población en pobreza (2002)
10%
25%
Tamaño de la diáspora:
55 millones
20 millones
Penetración de la computadora por 1000
14
7 7
Mortalidad infantil por cada 1.000 nacidos vivos (2002)
27
61
Ese modelo ha ayudado a muchas compañías que tenían dudas sobre China a tomar una decisión sobre la creación de un centro allí.
Ganesh Natrajan, CEO de Zensar Technologies recuerda cómo su empresa fue seducida para establecer un centro en China.
Zensar fue cortejado por Zhuhai, una pequeña ciudad en la provincia de Guangdong, sur de China. El alcalde de la ciudad desplegó la alfombra roja para la compañía, preparó caminos perfectos, construyó el parque de software y puso todas las instalaciones en su lugar incluso antes de que los funcionarios de la compañía pudieran visitar la ciudad por primera vez.
El resultado fue que cuando los funcionarios de Zensar hicieron el viaje a Zhuhai, fueron recibidos con impresionantes instalaciones que los convencieron de inmediato de establecer un centro allí.
¿Cuándo fue la última vez que India realizó una inversión tan agresiva?
# 4. Un esfuerzo de marketing consistente y considerado
China se ha vendido en un solo punto: el tamaño de su mercado.
“Todo empresario de cualquier tamaño en cualquier parte del mundo sabe lo que significa el número 1.300 millones: el gran mercado de China. ¿Cuántos conocen a la población de la India? Los líderes chinos descartaron sus trajes Mao de inmediato y se pusieron abrigos y corbatas, hablaron el idioma del comercio, organizó miles de delegaciones, organizó interminables conferencias y exposiciones, y trabajó para convencer a los inversores extranjeros de que China era favorable a los negocios, estable y comprometida con la reforma y una política de puertas abiertas “, sugiere Dewoskin.
Según él, líderes como Zhu Rongji subieron al escenario mundial como un líder que se dedicaba a los negocios y nada más.
En contraste, los líderes corporativos de la India están de acuerdo en que los políticos del país nunca han vendido el país.
Gran parte de la inversión que fluye al país hoy está respaldada por la reputación de India como un lugar para personas calificadas que han demostrado su valía en el sector de servicios de tecnología de la información.
# 5. Creación de zonas e infraestructura para empresas.
China ha creado muchas zonas de inversión flexibles, zonas de procesamiento de exportaciones, zonas de libre comercio, zonas de alta tecnología, con incentivos fiscales y buena infraestructura.
India ha tratado de replicar esto con su creación de zonas de procesamiento de exportación y parques tecnológicos de software.
Pero la diferencia radica en algunas áreas clave como la creación de infraestructura y la aprobación rápida de propuestas de inversión.
# 6. La actitud de los negocios por encima de todo
“China ha tenido la suerte de tener a Hong Kong y Taiwán fuera de su control político durante décadas o siglos, pero dentro de la familia étnica y de inversión de China”, dice Dewoskin.
“China siempre deja de lado las diferencias políticas, sociales e ideológicas en aras de obtener canales de inversión, tecnología y exportación”, agrega.
Sin embargo, en India, el crecimiento comercial y económico nunca ha sido primordial.
El crecimiento económico de la India siempre ha cedido a los sentimientos de la industria local; como en los casos en que las inversiones extranjeras se han reducido o restringido.
# 7. Una diáspora apasionada
Gran parte de los 60 millones de chinos que viven fuera del país son fuerzas económicas a tener en cuenta. Pero también retribuyen fuertemente a su país en términos de remesas e inversiones.
China ha reconocido la importancia de su diáspora y ha trabajado para cultivarla. El gobierno chino tiene un ministerio de gabinete especial para tratar el asunto chino en el extranjero.
Se ofrecen incentivos a los chinos no residentes para que vengan a China y participen en diversas actividades socioeconómicas del continente. El actual auge económico en el sur de China, por ejemplo, se debe en gran medida a las inversiones de capital realizadas por empresarios chinos en el extranjero.
En el caso de la India, ha habido una falta de coherencia en la política del gobierno hacia los indios no residentes.
Por lo tanto, India necesita aprovechar el conocimiento y el capital de la diáspora y desarrollar planes sobre cómo los NRI pueden contribuir al crecimiento económico del país.
# 8. Una fuerte base de fabricación
China se ha convertido en el centro de fabricación mundial.
Los estantes de las cadenas de tiendas gigantes como Wal-Mart son testimonio del hecho de que muchos de los productos de bajo costo hoy en día se fabrican en China porque ofrece la fuente de fabricación más barata.
En electrónica y hardware, China es el centro de fabricación de empresas como Siemens y Hitachi Global Systems.
El éxito de China en la fabricación también ha atraído a empresas de otros sectores. Michelin, el mayor fabricante mundial de neumáticos para automóviles, planea hacer de sus operaciones en China su mayor base mundial de fabricación.
La sólida base de fabricación significa que China puede ofrecer empleo a una sección más grande de su población, en comparación con India, que ha mostrado un crecimiento predominantemente en el segmento de servicios.
# 9. Capacidad para responder rápidamente
“China es muy rápida y eficiente en la redirección de recursos hacia la educación superior, la economía, la gestión, la informática, la ingeniería electrónica y biotecnológica y el derecho”, sugiere Dewoskin.
“Tiene una política permisiva y de apoyo para estudiar en el extranjero, junto con un agresivo programa de marketing e incentivos para traer de vuelta a graduados más fuertes”, dice Dewoskin.
Por el contrario, India aún tiene que contrarrestar el problema de la fuga de cerebros o promocionarse como un destino para empresarios que desean establecer empresas.
# 10. Poner los intereses chinos por encima de todo lo demás
China ha tenido un conjunto obstinado de políticas de inversión que abrió algunas puertas, cerró otras, forzó la transferencia de tecnología y permitió la apropiación liberal de los DPI (derechos de propiedad intelectual) , dice Dewoskin.

Trataré de darle una perspectiva diferente, ¿China sigue el comunismo, que tomaron prestado de Rusia (Konmitong), ahora si el crecimiento de la nación está en el comunismo? (o cualquier otro “Ism”) entonces, ¿por qué Rusia no crece como China ????, no es solo el comunismo lo que hace que China sea una superpotencia, sino también la gente de China, BAJO el liderazgo fuerte como Deng Xioping (aunque Mao sentó las bases a través de la revolución cultural al dirigir a la gente hacia el crecimiento de la nación y unir a los chinos por una causa común a través de los guardias rojos. Si entras en la historia de China e India, te sorprenderá saber que las personas chinse han sufrido mucho más que indio, primero en las dinastías de los emperadores, luego británicos, franceses y JAPÓN (más brutalmente bajo la regla de los japoneses, esa podría ser la razón, que China eliminó la marca hecha en Japón de la marca mundial al crear Made in China ), a partir de 1949, cuando la República Popular China fundó, la gente tuvo tiempo para pensar en el progreso sobre las necesidades básicas de alimentos y seguridad, pero les llevó 1980 y la muerte de Mao más el canibalismo de los lagos de chinos por parte de la guardia roja china y los estudiantes. comienzo la verdadera reforma, en tal situación, el pueblo chino innovador solo tiene una cosa que hacer y que es trabajar y progresar, lo que hicieron y superó a la India con un gran margen (sí, apuesto a que los chinos son las personas más innovadoras presentes en cualquier lugar del mundo) tierra y puedo probar eso). He visto China 100 veces y he visto la mitad de China más desarrollada

y en todas partes me di cuenta de que China es una compañía totalmente propia del PCCh y la identificación del PCCh lo desarrolla como lo debería hacer la compañía, China marcha como una tropa bajo el mando del PCCh, mientras que India es como MOB simplemente preguntándose sin razón bajo los políticos trataron de mantener sus sillas por un período más largo sin tener ninguna agenda de crecimiento. Ahora, hablando de la Democracia de la India, no estoy seguro de que la India sea una democracia madura, ya que usted tiene libertad de expresión, pero puede hablar en contra de cualquiera como los políticos corruptos (no en los sitios sociales también), si lo hace, entonces el trabajador del partido lo hará. ven a golpearte y destruye tu oficina y casa, ¿es eso democracia? donde la policía es el mayor matón y tienes miedo de ir a la estación de policía si tienes problemas? ¿Todavía tiene que sobornar a los beurocrates para obtener la licencia de acto de tienda para comenzar la pequeña tienda? ¿Todavía te sientes orgulloso de usar las estructuras construidas por los británicos hasta que te gusta la estación de tren CST en Mumbai? si esa es la democracia, entonces creo que el comunismo es mucho mejor que la democracia inmadura como la India. No es el comunismo o la democracia lo que hace crecer al país, sino los líderes con visión y las personas con fe ciega en el líder que hacen que la magia funcione como lo hizo China. http://www.china2india.in

Si considera a la India como una democracia estándar y compara a China con ella, vacila. La economía de India no despegó debido a su dilema de ser economía socialista o economía de libre mercado. Si compara la economía china con gigantes como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Japón, obtendrá la respuesta correcta. India todavía tiene que ejecutar varias reformas, pero existe una especie de consenso entre varios grupos sociales. El estado indio deriva su legitimidad de ese consenso.

Mientras que en China el resentimiento hierve a fuego lento entre varios grupos sociales. El estado chino nunca se puso en el yunque para demostrar su autoridad legítima. El estado chino está destinado a colapsar algún día como la URSS. Es liebre y raza de tortuga.

No lo hagas, ¿por qué China está muy por detrás de Japón? ¿Muy por detrás de los Estados Unidos? Muy por detrás del Reino Unido, muy por detrás de Corea del Sur en medidas per cápita.

¿No son todas estas democracias?

La democracia es un sistema y un sistema por sí solo no es suficiente para que funcione perfectamente, requiere que las personas contribuyan a él por igual. ¿Podemos comparar el estado actual de la democracia india con las monarquías ejemplares de la antigua India? ¿Como la India bajo Samudragupta, Harshvardhan o la dinastía Maurya? ¡Probablemente no! Un monarca ejemplar es cualquier día mejor que una democracia, sin embargo, un mal monarca es mucho peor que una mala democracia.

La democracia india es inmadura y todavía sufre los problemas sociales poscoloniales de la casta y la división religiosa. En India, las personas no emiten sus votos, todavía votan por su casta. De esa manera, es poco probable que la democracia alcance su potencial. Por supuesto, las personas se están volviendo más educadas y más conscientes con el tiempo, pero todavía necesita al menos 50 años más para madurar.

Luego está el libre mercado, India fue un mercado cerrado y un país socialista hasta 1991, lo que afectó gravemente su progreso. Como una nación India carece de los recursos para satisfacer las demandas de su propia población, el modelo de socialismo solo funciona si el país tiene recursos excedentes que India lamentablemente carece.

No tiene sentido comparar a China con los países desarrollados. La pregunta aquí es qué plantea la mayoría de los chinos: si la democracia es buena, ¿por qué India se quedó atrás de China? Esta pregunta es lo suficientemente lógica y exige una respuesta.

El desarrollo y la democracia no tienen nada que ver entre sí . Es una verdad desnuda. India comenzó con algunas ventajas: fortaleza económica aceptable (1 rupia por 1 USD), baja población, democracia (si desea agregar eso también), liderazgo central fuerte que contó con el apoyo de las masas, solo por nombrar algunos. Por otro lado, China estaba en agitación. No tenía una política tan estable. China jugó con el estilo de comunismo maoísta y esto generalmente hizo retroceder al país. Pero China había adquirido un punto de crédito muy útil durante el régimen de Mao, que es un sentido de unidad.

Después de décadas, el liderazgo chino se dio cuenta de los fracasos, pero no pudo denunciar la ideología porque 1) no tenían un sistema alternativo para proponer 2) los funcionarios del partido, sumidos en botines de poder 3) su miedo a los disturbios públicos a menos que se hiciera una mejora en la calidad de vida posible 4) el fuerte apoyo y respeto de la gente por Mao y su isismo.

Aún así, a pesar de estos obstáculos, se establecieron una agenda ambiciosa y planificaron diligentemente su progreso. Todos sabemos dónde comenzaron en la década de 1970, donde están ahora.

India, por otro lado, desperdició todas sus ventajas. India sufrió serias fallas: 1) masas obedientes pero analfabetismo 2) parlamentarios semi-educados, egocéntricos, miopes y de mente estrecha en el Parlamento que frustraron cada paso que Nehru quería dar. Puedes ver esto en la forma en que India se vio obligada a entrar en guerra en 1962. 3) líder ambicioso que carecía de enfoque pragmático y claridad de pensamiento. Era un hombre apurado sin paciencia y planificación. 4) la “necesidad” de “acomodar” varias secciones a costa del mérito 5) disputas internas y luchas de poder dentro del Congreso en las líneas de región, idioma, comunidad y casta. 5) Cultura del Congreso del enfoque de consenso. Consenso significa compromiso que a su vez típicamente significa dilución de objetivos.

Por lo tanto, la India perdió todo el tiempo y la energía valiosos para “satisfacer” las necesidades políticas de los partidos. No tenían otra agenda en el plato aparte de ganar las próximas elecciones. Para bien o para mal, China no tenía estas desventajas. Podrían dedicar sus energías a sus metas y objetivos.

Ahora vemos las razones: China tenía ambiciones, objetivos, planes y la determinación de cumplirlos. India no tenía ninguno de estos.

China está muy por delante debido a la industrialización. La fabricación suma alrededor del 50% en China. En la fabricación se pueden emplear personas poco calificadas.
Al mismo tiempo, la fabricación india representa alrededor del 15% del pib. Esto es resultado de un pensamiento estúpido del gobierno. Entonces, India no es abe para generar suficiente trabajo.

El partido comunista de China es estable y la gente en la cima tiene demasiado poder. Por lo tanto, la decisión tomada en la parte superior se implementará sin oposición alguna. Además, las personas que están en la cima quieren una porcelana poderosa, por lo que están trabajando continuamente en ella.

Mientras que en la India la democracia da voz a muchos, pero al mismo tiempo pueden perder el tiempo oponiéndose entre sí. Entonces las cosas se mueven más lento en la India. Además, si las masas con poder son corruptas o no tienen una tasa de litro suficiente, causarán problemas o no podrán tomar la decisión adecuada.

En China se comprometen a movilizar a todos los posibles para que contribuyan a la economía. En la India esa idea es inexistente.

Sin olvidar que el desarrollo económico desigual de la India ha causado demasiado veneno en algunas personas indias. La gente pasaba el tiempo pensando que algo malo les sucedía a otros. Jajaja

Dado que este asunto se trata de un país o países enteros, hay otras cosas que también lo están afectando. No puedo hablar de eso. Más allá del alcance de esta discusión.

Esta pregunta se basa en una lógica defectuosa.

Está definiendo “camino por delante” en términos de un conjunto de parámetros (probablemente el tamaño de la economía, la infraestructura, el tiempo necesario para hacer cualquier cosa, etc.) y luego pregunta sobre la “grandeza” de algo que solo está marginalmente conectado a las métricas que utiliza definir la situación de estar “muy por delante”.

Algo así como, “Si la cultura india es tan grandiosa, ¿por qué las películas estadounidenses están ganando más Oscar?”

Como Winston Churchill había dicho una vez: “La democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todas las otras formas que se han intentado de vez en cuando”. Es la mejor forma de gobierno (de todas las disponibles en este momento) si usa

• libertad para el pueblo.
• compromiso de las personas en la toma de decisiones.
• mejor gobernanza
• respeto a los derechos humanos.

como parámetros

Si utiliza parámetros puramente económicos, entonces una forma autocrática de gobierno puede tener éxito en el corto plazo, ya que hace que la toma de decisiones sea eficiente.

También antes de decir que China está muy por delante, pregúntese si le gustaría vivir en un lugar donde

• podrías ser encarcelado por expresar la más mínima disidencia.
• Los grandes proyectos de infraestructura se ven afectados por las preocupaciones ambientales que dañan el interés nacional a largo plazo (la contaminación en las grandes ciudades solo está perjudicando a los chinos y a nadie más)
• su gobierno decide que solo puede tener un hijo.

Sin embargo, a largo plazo, a las democracias no les va demasiado mal: eche un vistazo a los EE. UU. Y la mayor parte de Europa occidental.

Hay muchas respuestas informativas que defienden la democracia india, que es un ejemplo perfecto de hipocresía porque somos los que culpamos a nuestros líderes / ministros / representantes elegidos por la mayoría de nuestros problemas.

Aunque también voy a defender la democracia, continuando con el argumento de Makarand Sahasrabuddhe, como señaló con razón en el largo plazo, la democracia es la mejor opción que tenemos

Pero la Democracia India tiene una falla inútil que es “el período de tiempo dado a un gobierno para justificarse es de 5 años” y en esos 5 años el gobierno tiene que hacer algo para que puedan pedir respetuosamente la próxima vez debido a qué gobierno tiene que establecer sus prioridades entre inmediato e importante

La mayoría de las veces el gobierno está estancado en la lucha contra incendios olvidando / previendo las cosas importantes que nos afectarán después de 10 a 15 años, cuyos frutos madurarán después de 10 a 15 años.

Por ejemplo, para hacer una Unidad de producción de defensa adecuada en India (que China ya lo hizo) para que no tengamos que importar ningún armamento extranjero, necesitamos de 15 a 20 años. Actualmente nos jactamos del hecho de que nuestra importación de Defensa en los próximos 7 años será de 100 mil millones de dólares. Hay tanto revuelo sobre “Make In India”. En el sector de defensa donde tenemos requisitos, tenemos capacidades, tenemos las tecnologías, tenemos científicos de clase mundial, tenemos un dividendo demográfico de nuestro lado, pero luego el Gobierno ha establecido diferentes prioridades como PMJDY, cuyos resultados son inmediatos en un lapso de 6 meses, tenemos 111.6 millones de cuentas, de las cuales 80 millones ni siquiera tienen un centavo. Si podemos lograr el objetivo de PMJDY, también podemos hacer de India Defense Production House para el mundo.

Deseo / insto a nuestros representantes en el parlamento a pensar más sobre el interés de nuestra nación, nuestra India, primero antes de los intereses de las subsecciones / sociedad / comunidad que representa que obtiene votos en las próximas elecciones

El tema es “La democracia no es tan grandiosa”.

Algunas personas argumentan que con la democracia, no hay / menos contaminación, no hay una política infantil.

Estás fantaseando con un paraíso.

1 Contaminación: India está muy infraindustrializada. Tiene un porcentaje de acceso a la electricidad muy bajo entre la población. Las instalaciones modernas no están disponibles para mucha gente. La segunda industria también es débil. Lógicamente pensando, India debería tener baja contaminación, sin embargo,

Trece de las 20 ciudades más contaminadas del mundo son indias

Nueva Delhi, la ciudad más contaminada del mundo, se pone aún peor

2 Control de la natalidad: la India ha hecho antes el control de la natalidad.

La oscura historia de esterilización de la India

La asombrosa cifra de 6.2 millones de hombres indios fueron esterilizados en solo un año, que fue “15 veces el número de personas esterilizadas por los nazis”, según la periodista científica Mara Hvistendahl. Dos mil hombres murieron por operaciones fallidas.

India realizó casi 4 millones de esterilizaciones durante 2013-2014, según cifras oficiales. Menos de 100,000 de estas cirugías se realizaron en hombres. Se informaron más de 700 muertes debido a cirugías fallidas entre 2009 y 2012. Hubo 356 casos reportados de complicaciones derivadas de las cirugías.

———————————————————————-

Ahora pasemos al tema: por qué la democracia no es excelente para las naciones en desarrollo porque perjudica el desarrollo, que es urgentemente necesario para las naciones en desarrollo.

1) En los países democráticos, los partidos políticos tienden a sobornar a la población. En los países en desarrollo, la mayoría son personas pobres, entonces, ¿cómo sobornarlos? Al darles un exceso de bienestar. El efectivo y el pan son más atractivos que las infraestructuras y la inversión porque son visibles. Pero el efectivo y el pan son cosas únicas, mientras que la infraestructura y la inversión son potenciales a largo plazo. La gente pobre no está lo suficientemente acomodada como para pensar tan lejos. Este es un gran daño para el desarrollo de la nación.

2) En términos generales, la mayoría de los proyectos o políticas tienen fallas y pueden dañar los intereses de un grupo especial de personas, incluso si son positivos en general. Los partidos de oposición tienden a exagerar los defectos, la voz en voz alta para mostrar que están expresando por la gente mientras el partido gobernante es incapaz. Los partidos políticos también tienden a provocar conflictos de clase y conflictos étnicos para obtener un apoyo especial. En las naciones desarrolladas, la población tiende a ser más sabia en estos temas debido a la sociedad de clase media, pero las personas en las naciones en desarrollo son fácilmente engañadas.

Lo más triste es que no hay poco bienestar en la India, mientras que la infraestructura y la inversión siguen sufriendo …

La economía de China se liberalizó en 1979, mientras que la economía de la India se liberalizó en 1992. Esta brecha es la razón principal por la que China está muy por delante de la India.
La gente olvida que la India estaba completamente en bancarrota en 1992 y en solo 20 años la India se encuentra entre las 10 principales economías del mundo. Este no es un logro pequeño en sí mismo. Además, una configuración democrática, aunque un poco lenta y a veces demasiado beauraucratic es siempre una mejor opción a largo plazo, ya que proporciona estabilidad. China puede estar progresando a un ritmo más rápido que India, pero a la larga India siempre tendrá una ventaja sobre China.
Por ejemplo, Estados Unidos: una configuración democrática
URSS: basada en el comunismo al igual que China
Ambas eran superpotencias del mundo en un momento determinado, pero Estados Unidos, basado en un sistema democrático, demostró ser mucho más estable.
Finalmente, la URSS se desintegró en 1991.

La maravilla de la democracia es que, a pesar de toda la corrupción en India, las elecciones nacionales parecen tener sentido.

Sin embargo, hay muchos defectos en la democracia india. A nivel local, estatal y en la mayoría de los niveles, existe una desconexión entre lo que los ciudadanos quieren o los resultados que obtienen y los funcionarios electos. No existe el concepto de quejarse ante un funcionario electo. La única opción es hacer una huelga de hambre. Incluso entonces no les importará. Además, la policía, el sistema legal son completamente corruptos. Dado todo eso, el progreso en la industria y el progreso general es una maravilla de la democracia.

Dado ese antecedente, obviamente China estará por delante. Si nos fijamos en el desarrollo de su infraestructura en lugares como Shanghai, estaban 30 años por delante de la India.

Para que la democracia funcione, los ciudadanos indios deben hacer responsables a los funcionarios electos, sin estar seguros de si eso sucederá 🙁

1) La democracia funciona donde la población sabe leer y escribir, y tiene libertad de expresión y economía libre. Aunque en papel, pero en realidad, los analfabetos entran como legisladores.
China: Mao ha tenido la mejor hoja de ruta para hacer que la gente trabaje, sin democracia. El trabajo aporta resultados directos. Alemania, Taiwán, Corea del Sur, Singapur.
2) Los legisladores indios, especialmente los líderes, tienen a lo sumo un título en derecho y no tienen educación técnica. Se necesita tecnología para desarrollar un país, no los legisladores. Los parlamentarios no entienden las propuestas técnicas y tienen la costumbre de enviarlas a comités seleccionados, lo que lleva demasiado tiempo entender y dar algo que valga la pena.
China: Todos sus líderes tienen un título de ingeniería, y pueden entender los tecnicismos del desarrollo y por esta razón han avanzado hasta ahora.
3) Han sido fundamentales para reducir su tasa de natalidad, ya que una población más alta se come los resultados del desarrollo.
India: es una bomba de tiempo, y todavía no existen reglas y regulaciones que valgan la pena para reducir la tasa de natalidad, con el resultado, el crecimiento no es evidente, a pesar de inyectar dinero en los planes.
4) India: el sistema judicial es demasiado rezagado y lento para dar resultados, con el resultado – es justicia demorada – no hay justicia.
China: la justicia es inminente y los resultados son lo suficientemente rápidos, de ahí que tal sistema dé los resultados deseados. El sistema funciona.
5) China: la mayoría de los miembros de la jerarquía son miembros de las fuerzas armadas y son disciplinados.
India: Nadie hubiera sido siquiera un cadete del NCC, olvida cualquier entrenamiento militar. No se puede esperar que tales líderes den ningún resultado.
6) China: tenían un pasado a cuadros. Han visto amplias guerras civiles y contra las potencias extranjeras. Son una gente maltratada por el clima.
India: Solo los Punjabis tuvieron un pasado a cuadros, ya que tuvieron que soportar la peor parte de las invasiones mogoles. Esta es la razón por la cual los Punjabis constituyen casi 1/3 del ejército indio. Los indios no son golpeados por el clima como los chinos, con el resultado, se toman las cosas con calma y ligereza.

La pregunta es relativa y tiene solo 30 años de visión histórica. La democracia se ocupa de la sostenibilidad de un país y, debido a la democracia, la India se mantendrá durante los próximos siglos en su forma actual.

Económicamente 30 años es un tiempo más largo en comparación con la democracia, y es fácil implementar cambios reformas más rápido en un país autocrático como China y, por lo tanto, fue fácil para China crecer más rápido. En comparación, las reformas de la India han dado buenos resultados en los últimos 20 años, incluso si palidecen en comparación con China.
La democracia le da a la gente a probar no solo diferentes políticas sino también diferentes implementadores, sino que China luchará con el cambio de sistema, es decir, los implementadores cada vez que se les imponga.
La comparación debería ser para los próximos 300 años con ambos países conservando su forma actual. Por desgracia, ninguno de nosotros estaría vivo para ver el escenario en ese momento.

Enfrentar la realidad puede ser un gran desafío.

Y espero que no a muchas personas de India u Occidente les guste profundizar en esta pregunta, ya que la realidad es incorrecta. La India democrática es seguramente mejor que China en todos los sentidos por cualquier razonamiento. Entonces debe haber algo mal en la realidad.

¿No puede evitar preguntarse por qué los indios solo eligen esa gráfica para 2008 y nadie usa algo después de eso? Muchos intentan argumentar que tanto India como China están tan preocupados, ¿eres tan ajeno al hecho de que las brechas se están agrandando en lugar de reducirse o estar estáticas?

Inversión energética

Libro de pedidos de VLCC, junio de 2017 (Very Large Crude Carriers – barco grande con capacidades superiores a 250,000 DWT)

Aquí es donde se centran algunos indios.

Si no puede ser objetivo y aún así escribir tantas palabras aquí, ¿no está desperdiciando su valiosa vida?

La democracia está sobrevalorada.

Los padres fundadores de los Estados Unidos no estaban a favor de la democracia, considerándola un pequeño paso del gobierno de la mafia. (Considere la Revolución Francesa como ejemplo.) Proponían una República, y una “forma republicana de gobierno” que todos los estados debían mantener. No estaban a favor del sufragio universal; muchos estados limitaron la votación a los propietarios de tierras, tanto porque en promedio eran más responsables, como porque la propiedad de la tierra es más común en las zonas rurales que en las ciudades y tenían un sesgo hacia el ciudadano agricultor.

Es la libertad económica la que se correlaciona bien con el crecimiento económico, como señaló Adam Smith en “La riqueza de las naciones”, y los estudios modernos han confirmado. El experimento estadounidense fue una cuestión de derechos individuales y gobierno limitado, no tanto el proceso exacto por el cual los líderes gubernamentales fueron seleccionados. La “democracia” no se correlaciona tan bien con el crecimiento económico como la libertad económica.

Quizás el mejor ejemplo de esta dicotomía es el crecimiento de Hong Kong bajo el dominio británico. Se impuso un nivel extremadamente alto de libertad económica por fiat, no por la elección de la gente. Su tremendo crecimiento durante este período, con una falta esencialmente completa de recursos naturales, lo pone de manifiesto. No estoy hablando a favor de la monarquía, sino solo señalando que es la libertad económica, no el método de gobierno, lo que determina en gran medida el crecimiento económico.

En China, a la gente se le dice “es glorioso ser rico”. En la India, los restos de un sistema de castas y la interferencia del gobierno con la infraestructura de comunicaciones y transporte tienen un crecimiento limitado (aunque ambos están cambiando para mejor).

Si la democracia es tan grandiosa, ¿por qué China está muy por delante de India?

Una respuesta simple es que India es DEMASIADO grande para que su gente la maneje. No debería haber sido un país unificado. Los británicos tienen la culpa.

A diferencia de China, que ha sido un país políticamente unificado durante más de 2000 años, India nunca se había unificado políticamente antes de 1947. Consistía en cientos de pequeños estados / reinos principescos políticamente independientes, con períodos cortos de grandes gobernantes. Durante la antigüedad, cada vez que los chinos registramos la India, la India siempre había sido un área con muchos reinos, desde la época de Buda.

Un país políticamente unificado tendrá un lenguaje unificado / dominante, un sistema impositivo unificado, un único mercado común, todo lo que India nunca tuvo, incluso ahora no tiene. Los indios simplemente no pueden manejar efectivamente una gran población como tal.

Mirando a India desde su independencia, se ha subdesarrollado mucho. Como un solo país unificado, el PIB de la India parece bastante alto. Sin embargo, su nivel de PIB (nominal) es el mismo que el de toda África, con el mismo nivel de IDH (Índice de desarrollo humano) que los países africanos. India es solo una única África unificada, y África es solo una India dividida.

Algunos indios creen que fue la política del socialismo desde su temprana edad lo que impidió el desarrollo de la India. Sin embargo, India no era un país socialista ni cerca de un país socialista. Por un lado, los países socialistas o comunistas nunca permitirían que existiera el sistema de “castas”.

Además, los países socialistas / comunistas se encuentran entre los mejores en desarrollo humano, como educación pública, esperanza de vida y mortalidad infantil; sus cifras de IDH son muy altas, a pesar del menor desarrollo económico.

Por ejemplo, la tasa de alfabetización de Cuba es del 99% con 12 años de educación pública gratuita. Todos los antiguos países comunistas tienen una tasa de alfabetización superior al 98%, incluso China, con una población mayor que la de la India, todavía tiene una tasa de alfabetización del 96%.

India, sin embargo, solo tiene una tasa de alfabetización del 74%, incluso menos que un pequeño país africano en Uganda (78.4%).

¿Es la India un país capitalista? No se parece a uno. Según nuestros expertos chinos en el estudio de la India, la India estaba en una forma económica mucho mejor que China durante el período de la Guerra Fría. Era amigo de ambas superpotencias, obteniendo dinero de ambas, mientras que China fue aislada por los EE. UU. Después de la Guerra de Corea y no tenía el apoyo de nadie desde 1956 rompiendo con la URSS. Sin embargo, la India simplemente no se ha desarrollado, ni social ni económicamente.

Para un desarrollo adecuado, tal vez sea mejor si la India se divide en varios estados más pequeños, tal vez una población de 200 ML cada uno sea un número manejable.

Tal vez, debido a la corrupción en India, sin mencionar que iniciar un negocio en India es mucho más difícil aquí. Además, dado que China es comunista, puede pisotear a las pequeñas personas y crear ciudades donde alguna vez estuvieron las aldeas y las granjas, aprobar leyes y ordenanzas sin voto ni opinión pública y minar y saquear como nadie. China está pagando un alto precio por su industrialización rápida e indiscriminada. Tiene algunos de los ríos más contaminados, la peor calidad del aire del mundo y sus efectos incluso se sienten en la costa oeste de los Estados Unidos. Su política de hijo único significa que China tiene la población que envejece más rápidamente en el mundo y no tendrá la mano de obra necesaria para mantener todos los empleos e industrias más allá de los próximos 20 años impares.

Un error común de que China no tiene democracia. China tiene un gobierno democrático, no solo es autoritario. Nadie en el partido controla realmente el país, y hay fuerzas dentro del partido que constantemente luchan entre sí. El consenso del pueblo común influye significativamente en las políticas gubernamentales: no es lo suficientemente democrático y las formas directas de influir en el gobierno son limitadas, pero sin democracia, China también fracasará.

Depende de lo que quieras decir con adelante. Históricamente, China e India representaban el 40-50% del pib mundial, ya que estaba estrechamente relacionado con su población hasta que aparecieron avances.

En las etapas inicial y media, la democracia o no importa. Hay ejemplos de que ambos regímenes funcionan bien. Pero uno que no necesita preocuparse por las personas puede hacer las cosas de manera más eficiente.

Sin embargo, quisiera señalar que todos los países con un alto pib per cápita que son estados considerables y que no dependen de recursos como el petróleo, todos tienden a ser democracias o algo parecido. En economías más avanzadas, cosas como el estado de derecho, algunas libertades, etc., ayudan a impulsar la economía.

Si eres hábil y móvil tienes opciones. Es por eso que Estados Unidos seguirá teniendo una ventaja sobre China, hay una gran calidad de vida allí y puede atraer talentos de todo el mundo. Ella tiene muchos problemas en su sistema político pero todavía es estable. En el caso de una recesión masiva, no estoy tan seguro de que China pueda soportarlo, ya que la gente no puede votar en otro gobierno sino que necesita una revolución.

Pero en términos de eficiencia económica, un dictador competente puede ser mejor que un líder electo mediocre.