Pregunta complicada, pero al observar todo el reinado del PCCh (1949-2014) se obtiene una imagen diferente:
http://m.wolframalpha.com/input/…
(Ver especialmente la escala lineal en el enlace)
- Libertad de pensamiento: ¿El presidente de EE. UU. Y los medios de comunicación de EE. UU. Seguirán teniendo en alta estima al Dalai lama si él es anti Estados Unidos y anti Israel? ¿Predicará 'Muerte a Israel y a Estados Unidos'?
- ¿Qué tipo de cambio puede traer Xi Jinping para China?
- ¿Cuál es la perspectiva de que China se convierta en una democracia en los próximos 25 años, y qué pueden hacer los Estados Unidos y otras democracias para que esto suceda?
- ¿Cuán represivo fue el régimen militar brasileño (1964-1985), en comparación, por ejemplo, con los gobiernos de la China y Egipto de hoy?
- Ahora que China ha abolido la política del hijo único, ¿cómo impacta eso en el mercado chino?
Prácticamente no hubo crecimiento, o un crecimiento muy lento, desde 1949 hasta mediados de los años ochenta. El crecimiento económico durante la era de Mao fue abismal, de hecho desastroso durante los años de hambre del Gran Salto Adelante y el desastroso caos de Wenhua Da Geming, la Revolución Cultural.
La economía china solo despegó realmente cuando Deng Xiaoping permitió primero las reformas agrarias rurales y luego los experimentos capitalistas en Shenzhen y otras tres ZEE. Lo que no se sabe ampliamente es que la gira por el sur de Deng casi no sucedió, ya que hubo una feroz oposición a sus ideas económicas en los niveles superiores del PCCh a mediados de la década de 1980. (Si Zhou Enlai no hubiera prevalecido con Mao para salvar la vida de Deng a principios de la década de 1970 cuando Deng fue arrestado, el mundo sería un lugar muy diferente hoy)
Es principalmente la energía y el dinamismo del sector privado de China lo que hizo que su economía despegara como un cohete en la década de 1990. Muchas empresas estatales cerraron en la década de 1990 bajo las reformas de Zhu Rongji, y muchas empresas estatales actuales apenas son rentables.
Diría que el PCCh debería obtener crédito por políticas macroeconómicas inteligentes en los últimos 30 años y la previsión para construir infraestructura de primer nivel y muchos otros mecanismos (por ejemplo, mercados de acciones y bonos) que han hecho que el crecimiento económico sea más sostenible.
Sin embargo, para mí, el auge de China tiene mucho más que ver con la ambición, la energía y la disciplina del pueblo chino que las supuestas eficiencias del capitalismo de estado.
Si Mao hubiera sido seguido por Mao II y Mao III, con políticas económicas similares, como es el caso en la vida real de Corea del Norte, ¡nadie estaría hablando del asunto de las políticas económicas milagrosas chinas!
Debido a la insistencia del PCCh en un monopolio del poder, no creo que la sociedad civil juegue un papel muy importante en China, al menos en comparación con los países donde la sociedad civil tiene la oportunidad de crecer orgánicamente. Hay algunos brotes verdes como las organizaciones ambientales y otros, pero estos son muy limitados, y el gobierno no sabe si tolerar o suprimir estas organizaciones, y se equivoca del lado de la represión cuando estas organizaciones comienzan a criticar el statu quo, que Por supuesto, es una de las principales formas en que las organizaciones de la sociedad civil contribuyen a mejorar un país.
Si tuviera un deseo (¡no lo tengo!) Sería para el PCCh permitir que una sociedad civil real crezca sin ser molestada en China. Si tuvieran la confianza para hacer esto, estas organizaciones podrían tener un impacto positivo muy sustancial en cosas tan diversas como la contaminación del aire y el agua, la seguridad alimentaria, la prevención de enfermedades, la industria sostenible, la reforma educativa, la corrupción y muchos otros problemas apremiantes.
Después de todo, el gobierno no tiene el monopolio de las soluciones creativas, ni ningún gobierno debe estar exento de críticas. Cualquier país que insista en que el gobierno solo debe tomar todas estas decisiones siempre tendrá un potencial subóptimo para innovar y mejorar la calidad de vida de su gente porque está restringiendo el conjunto de soluciones potenciales.
Un ejemplo podría ser la presa de las Tres Gargantas. Muchos científicos y geólogos chinos expresaron serias reservas sobre la presa, y parece que muchas de sus predicciones se están cumpliendo. Un proceso más abierto puede haber significado que la presa no se hubiera construido o construido de una manera menos impactante o de menor escala.