Si por “modelos” se refiere a escuelas de pensamiento para abordar preguntas en las relaciones internacionales, los académicos tienden a dividirlas en tres escuelas principales:
El realismo es la escuela más antigua, descrita (aunque no identificada explícitamente como tal) primero por Tucídides (460 a. C. – 395 a. C.) en su Historia de la guerra del Peloponeso y más tarde en las obras de Thomas Hobbes, en el siglo XVII. Desde el punto de vista realista, el mundo es anárquico, con los estados como los principales actores unitarios y sin un poder superior para regular las acciones de los estados. Las acciones de los estados están motivadas por el interés propio, y el interés principal de cada estado es, ante todo, la supervivencia, con la acumulación de poder como condición necesaria para la supervivencia. Tucídides lo resumió tan claramente como cualquiera puede esperar en la Historia antes mencionada: “Correcto, como dice el mundo, solo se cuestiona entre iguales en poder, mientras que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”.
El liberalismo no es una escuela de pensamiento unificada, en realidad, pero sus diversas subescuelas derivan por separado de la tradición del pensamiento liberal que comenzó en el siglo XVII. Sobre todo, todas las teorías y escuelas liberales suscriben la noción de que las acciones de los estados se rigen por la forma en que representan la voluntad de sus ciudadanos; Los estados más liberales que responden mejor a la voluntad de la gente, naturalmente, tienden a actuar en el escenario mundial en interés de su gente. Algunas escuelas secundarias incluyen:
- ¿Cuál debería ser la política exterior de Estados Unidos con respecto a Israel?
- ¿Cómo describirías las relaciones entre tu país y sus vecinos?
- Libertad de prensa: ¿Por qué los medios estadounidenses no criticaron al gobierno estadounidense por armar al terrorista sirio, ya que a menudo culpan a Irán por armar a Hezbolá contra Israel?
- ¿Cuál es la política de EE. UU. Sobre los buques extranjeros en aguas estadounidenses?
- Si Donald Trump ganara la presidencia de los Estados Unidos, ¿cómo sería su política exterior (especialmente hacia el Medio Oriente)?
- Teoría de la paz democrática: la proposición (y sorprendentemente bien apoyada, empíricamente hablando) de que los países democráticos rara vez, si alguna vez, van a la guerra entre ellos;
- Teoría de la paz comercial: la noción de que la liberalización y la integración de la economía global harán que la guerra sea demasiado costosa de emprender;
- Institucionalismo: la idea de que la creación de instituciones internacionales puede moderar los efectos de la anarquía que los realistas tienden a insistir.
El constructivismo tampoco es realmente una escuela separada; Es más una forma de pensar acerca de cómo los roles y las identidades gobiernan el comportamiento de los estados. Como resultado, es difícil identificar los puntos clave de todo pensamiento constructivista, pero un principio en el que todos los constructivistas están de acuerdo es que los hechos sociales son mucho más importantes que los materiales para gobernar el comportamiento de los estados. Esto se explica más fácilmente con un ejemplo: no son solo las ojivas nucleares, por ejemplo, las que son peligrosas para los intereses estadounidenses. No nos sentimos más amenazados por las armas nucleares británicas o francesas más de lo que nos sentimos amenazados por nuestras propias armas nucleares. Pero cuando se trata de una ojiva norcoreana … ah, ahora hay una diferencia. Aunque todas estas son ojivas nucleares capaces de matar a millones de personas en segundos (un hecho material), percibimos que la ojiva norcoreana es mucho más amenazante simplemente porque está bajo el control de los norcoreanos (un hecho social). Como resultado de su enfoque en los hechos sociales, el pensamiento constructivista puede explicar cosas como las normas internacionales y la ética que el realismo o el liberalismo no pueden explicar satisfactoriamente.