¿Se podría gastar la ayuda bilateral de manera más efectiva para reducir la pobreza, o este método es inherentemente defectuoso?

La ayuda bilateral es útil, pero si la ayuda es útil para reducir la pobreza depende de la madurez de la economía que está ayudando y del tipo de ayuda que está brindando.

Ejemplo: si los Estados Unidos proporcionan una gran cantidad de productos de granos a una nación hambrienta con una economía subdesarrollada, esto puede ayudar al país a corto plazo (reducir el hambre), pero también puede poner a los agricultores locales fuera del mercado y provocar que las granjas dejar de funcionar. Como la agricultura es un trampolín hacia un mayor desarrollo industrial y crecimiento orgánico dentro de un país, esto podría causar algunos daños económicos a largo plazo y aumentar la pobreza.

En lugar de proporcionar un producto básico, podría proporcionar dinero para infraestructura o microfinanzas además de las medidas contra la inanición en las cantidades correctas, lo que ayuda tanto a corto plazo como a crear una economía sólida a largo plazo que progrese en fabricación y otros bienes. Algunos países pueden simplemente saltar al siguiente nivel de madurez dada la combinación correcta de Inversión Extranjera Directa y ayuda.

La reducción de la pobreza requiere la capacidad de los ciudadanos de producir y obtener ganancias de esa producción en una cantidad suficiente. Sin fundamentos económicos básicos no se puede hacer eso, por lo que cualquier ayuda que socava la construcción fundamental podría verse como perjudicial.

Por supuesto, usted alimenta a las personas hambrientas, pero debe hacerlo como un esfuerzo coordinado y monitoreado, no simplemente para deshacerse de los excedentes de grano o proporcionarlo para beneficiar a sus propios productores; eso solo aumentará la tendencia a la dependencia de la ayuda y le costará más en el largo plazo.

Ahora, la ayuda bilateral condicional, las medidas del FMI y otros casos más complejos son otra discusión y pueden requerir espacio adicional.

Daña en lugar de ayudar. Recompensa la mala gestión de los países pobres. Disminuye el incentivo para trabajar.

More Interesting

Los países de la Unión Europea saben muy bien que muchas políticas exteriores de Estados Unidos no son de su interés, pero tienen que seguir las regulaciones de la OTAN. ¿Es esto cierto?

¿Qué significaría una presidencia de Bernie Sanders para América Latina?

¿Qué opinas del esfuerzo de Trump por desarrollar una relación con Rusia?

Escuchamos sobre las teorías de conspiración en Estados Unidos: ¿hay alguna teoría de conspiración en el continente (África)?

¿Qué aportes aportan los expertos en políticas cuando consultan una película o un videojuego?

¿Por qué la revolución de Ucrania en 2004 fue "naranja"?

¿Considera la ayuda exterior como una herramienta esencial de la política exterior estadounidense? ¿Promueve el desarrollo?

¿Por qué la política y la política en Estados Unidos ahora están tan estrechamente relacionadas con la religión (particularmente el catolicismo)? ¿Qué cambio hizo que las creencias de los líderes fueran más importantes que cómo sus políticas podrían ayudar al público votante?

¿Qué es la Liga Árabe y cuál es su propósito?

¿Es Estados Unidos el peor país de política exterior de la historia?

¿Qué se entiende por un libro blanco en términos de política exterior?

¿Qué piensas cuando escuchas que alguien respalda o critica el excepcionalismo estadounidense?

¿Está la política exterior de la India en la dirección correcta?

¿Qué importancia tiene NAM en la política exterior de India?

¿Qué sucede en los ejercicios militares / navales conjuntos? ¿Cuál es su importancia en la política exterior de un país?