Una de las cosas extrañas de ambos Clinton es que combinan la grandeza y la generosidad con una pequeñez y mezquindad que no pueden ver debido a sus buenas obras genuinas y su propia justicia de Baby Boomer. La forma en que salieron de la Casa Blanca fue simplemente impactante, especialmente después del intenso escrutinio que soportaron, y sabían que todavía estaban debajo. Cuando se retiró, el presidente Clinton emitió 176 indultos y conmutaciones de sentencias. Perdonó a su hermano Roger Clinton y a Marc Rich, el financiero fugitivo que vive en Suiza acusado de 51 cargos de evasión fiscal.
Muchos de los indultados disfrutaron de un acceso especial a la administración, especialmente la ex esposa de Rich, Denise Rich, quien donó más de un millón de dólares a la biblioteca presidencial de Clinton y al Partido Demócrata. El New York Times calificó el perdón de fugitivo como “indefendible”. Mickey Kantor, un amigo cercano, llamaría al indulto Rich “la cosa más inexplicable y devastadora” que hizo Clinton, particularmente porque era “la única cosa que ha molestado” su núcleo. constituyentes Igualmente frustrante, Clinton “se estaba yendo en la cima de su juego … y como siempre lo ha hecho”, se saboteó a sí mismo.
Los Clinton también aceptaron regalos por un valor de $ 190,027 para ayudar a llenar sus dos nuevas casas, en Chappaqua y Georgetown, mientras llevaban algunos muebles que los donantes habían cedido a la Casa Blanca y no a sus ocupantes temporales. Los límites borrosos de Clinton entre él y su oficina, junto con una extraña coincidencia entre la necesidad de los Clinton y el adulación de sus partidarios, alimentaron lo que la conservadora Barbara Olson llamó “este frenesí final”. A pesar de su contrato pendiente de $ 10 millones y su anticipo de $ 8 millones , a pesar de las inminentes tarifas de seis cifras para hablar después de la presidencia, los Clinton se sintieron “en quiebra”. Hasta $ 14 millones en facturas legales, para una pareja que nunca tuvo activos significativos, fue desalentador, pero para ellos manejable.
- ¿Deberían todos los miembros de la línea de sucesión presidencial ser destituidos y destituidos para que podamos tener una elección especial para poner a Hillary en la Casa Blanca?
- ¿Qué tan probable es que Trump realmente envíe tweets sin ninguna investigación previa por parte de los funcionarios de la Casa Blanca?
- ¿Cómo ha podido John Kelly ejercer tanto control sobre el personal de la Casa Blanca de Trump?
- ¿Donald Trump tiene que dormir en la cama de Obama en la Casa Blanca?
- ¿Está de acuerdo con la cita, "Lo que deberíamos preguntarnos no es si necesitamos un gobierno grande o un gobierno pequeño sino […] un gobierno más inteligente y mejor"? ¿Por qué?
En marzo, Hillary Clinton completó un registro de regalos protegido por contraseña en Borsheim’s, una lujosa tienda por departamentos en Omaha. Una amiga de Beverly Hills, Rita Pynoos, alentó a otros donantes a enviar lo que terminó siendo $ 38,617 en porcelana y regalos de plata esterlina, junto con $ 68,770 en muebles. Steven Spielberg dio nueve cubiertos de cinco piezas y ocho platos de sopa por valor de $ 4,920. Iris Cantor, quien en 1996 libró una desagradable batalla de sucesión con su fallecido esposo, el protegido de B. Gerald Cantor, Howard Lutnick por el control de Cantor Fitzgerald, dio $ 4,992 en China. Walter Kaye, el donante que recomendó a Monica Lewinsky, dio obsequios por valor de $ 9,683 incluyendo un humidor de cigarros.
En el modo de control de daños, los Clinton emitirían cheques por un total de $ 85,966 para comprar los regalos, mientras devolvían muebles por valor de $ 28,000 a la Casa Blanca. Aún así, los indultos de última hora, el robo de regalos y la noticia de que la gente de George W. Bush se mudó a las oficinas de la Casa Blanca con mensajes obscenos y teclados de computadora sin la tecla “W”, alimentó un pánico moral final. Los republicanos reaccionaron exageradamente con su Clintipathy habitual, llamando a lo que muchos demócratas llamaron “mal juicio” de Clinton “corrupción”. La mayoría de los estadounidenses se opuso a otra inquisición cuando comenzó una nueva presidencia.
A Clinton le molestaba que lo “asaltaran una vez más al salir por la puerta”. Escribió un artículo de opinión del New York Times en febrero invocando a expertos en impuestos para justificar el perdón. Mamie Eisenhower había amueblado la granja Gettysburg de los Eisenhowers con regalos de partidarios adinerados. John Kennedy no logró convencer a su esposa de no aceptar dos hermosos sementales de Arabia Saudita, porque el presidente temía empequeñecer un regalo israelí de Biblias de doce dólares. Aun así, los tiempos habían cambiado y los Clinton lo sabían.
La brecha entre el comportamiento del Presidente y su elevada presentación personal siguió siendo amplia. El columnista liberal Richard Cohen escribió una carta abierta, quejándose: “Me decepcionaste, sí, a mí y a todos los que te han defendido”. Cohen llamó al perdón de Marc Rich “un pastel frente a cualquiera que alguna vez te haya defendido. Puede que te veas mal, Bill, pero nos vemos simplemente estúpidos.
“Me encantan los liberales”, comentó George Will secamente en ABC. “Soportaron a este tipo por perjurio, perjurio de subordinación, obstrucción de la justicia y uso del ejército para nublar la discusión de sus problemas. Luego roba la tostadora y dicen: “Eso es, la hemos tenido”. Will dijo que Clinton “no fue el peor presidente que hemos tenido, sino la peor persona que fue presidente”. El Washington Post editorializó: ” Es la administración Clinton en miniatura. Hacen algo mal y obligan al país a rebajarse a su nivel para hacer que lo hagan bien “.
En la película The Sixth Sense (1999) de M. Night Shyamalan, millones sintieron escalofríos cuando se reveló que el psicólogo interpretado por Bruce Willis era un fantasma que administraba a un niño que le decía a los espectadores todo el tiempo: “Veo personas muertas”. Muchos estadounidenses experimentaron un revelación similar, los griegos lo llaman anagnorisis , ya que la estrella revela su verdadero yo. Bill Clinton, un político extraordinariamente talentoso era claramente más sordo moralmente y personalmente vacío de lo que muchos admitieron; mientras que su esposa solía ser cómplice, no solo víctima o facilitador.
Cuando Clinton testificó sobre este desastre ante el Congreso, un congresista le preguntó si tenía dudas acerca de perdonar a Rich. Clinton respondió obtusamente, reconociendo que “Fue una política terrible”. Profundamente amoral, obsesivamente táctico, Clinton siguió diciendo que había hecho su trabajo. Sus índices de aprobación se mantuvieron altos.