¿Debería la India anexarse ​​a países como Nepal, Sri Lanka y Maldivas?

Observación de un extraño: Parece que no sería prudente que India lo haga.

Varias razones, que incluyen:

1. La gente en esas naciones podría resistirse violentamente a cualquier plan de este tipo : dado que India ya tiene una rebelión interna con los naxalitas y una guerra de poder en Cachemira, buscar dolores de cabeza adicionales parece desaconsejado.
2. A la comunidad mundial no le interesaría: si bien la economía de la India está creciendo, todavía necesita la ayuda de los principales países del mundo para mantener su crecimiento. Anexar naciones poco dispuestas podría frenar los recursos proporcionados a la India.
3. Razones limitadas para hacerlo como tal : ninguno de los países enumerados tiene recursos minerales significativos y todos requerirían un aporte masivo de capital. ¿Por qué la India querría asumir cargas tan improductivas e innecesarias?

No. ¿Por qué deberíamos de todos modos? No hay razón para dañar a nuestros amigos y enemistarse con todos. No sirve para nada.

No estamos tan desestabilizados internamente ni tenemos ningún otro problema importante que requiera que el país libere una guerra para distraer a la población como lo hacen los poderes expansionistas de Pakistán u otros. Además, tenemos una gran cantidad de territorio que se está desarrollando. Adquirir más territorio y, sobre todo, más personas, es simplemente contraproducente.

Junto con esto, India nunca ha tenido ningún diseño de avaricia en nuestros vecinos, a diferencia de muchos otros países. Sin mencionar que tenemos una buena relación de trabajo con Nepal, Bután y otros vecinos (excepto Pakistán y una parte del gobierno / poblaciones de Bangladesh y Sri Lanka).

Para tener en cuenta: cualquier movimiento de este tipo antagonizaría a nuestros aliados y compañeros y nos aislaría. Piensa en lo que le pasó a Rusia recientemente. Sería peor para nosotros, ya que tenemos muchas más personas que desean que caigamos, debido a nuestro crecimiento económico, China estaría encantada de aprovechar la oportunidad, sin mencionar a la OCI y los países occidentales, tal como sucedió cuando El caso de violación de Delhi en 2012 se hizo sensacionalista y todos injustamente nos atacaron a nosotros y a nuestra cultura.

India es un país grande rodeado de países pequeños en el subcontinente indio . Durante la independencia, India tuvo la oportunidad de fusionar los estados principescos con ella.

Finalmente, la India independiente se fusionó con la mayoría de los estados principescos en su dominio.

Pero Nepal, Sri Lanka, Maldivas no son estados principescos. Entonces, fueron aislados y posteriormente alcanzaron la libertad. Si la India quisiera anexarlos, los habría anexado mucho antes.

Sikkim y Bután eran estados protectorados indios. La gente de Sikkim decidió unirse a la India con una abrumadora mayoría. Los bhutaneses decidieron permanecer independientes bajo la suzeridad india.

El ejército de la India nunca atacó a estos países. Aunque India definitivamente ganará, India no tiene intención de adquirir estos estados con fuerza. Si las personas de esos países quieren unirse a India formalmente a través de un referéndum , India aceptará con gusto a esas personas. Como, la unidad aumenta la fuerza y ​​la riqueza; disminuye los problemas y la enemistad.

Entonces, es con personas de esos países que quieren unirse a la India. India no los tomará con fuerza.

PD: No cometeremos errores como Malasia. Malasia rechazó la oferta de Singapur de unirse a la ex, cuando obtuvieron la independencia. Ahora, Singapur subió a las principales economías asiáticas.

India no se irá de donde tiene derecho a reclamar. Entonces, Cachemira está en India. Junagarh se unió a la India a través del plebiscito.

No, al menos no, a menos que violen el tratado que tienen con la India, que establece que no permitirán que sus tierras se usen contra la India.

Claramente, India es como un hermano mayor en el subcontinente y, aunque no es responsable de cuidar a los demás países, sí lo admiran en términos de apoyo económico, desarrollo militar, etc. No estoy seguro de otros países, pero Bangladesh y Nepal seguramente le debe mucho a la India.

Bangladesh aún estaría siendo explotado por el continente de Pakistán y Nepal ni siquiera tendría un aeropuerto en funcionamiento capaz de aterrizar un 747. Aunque Sri Lanka logró crear su propia identidad a través del comercio de perlas y el cricket, todavía no existe en comparación con India.

Aparte de Maldivas, no veo ninguno de los países que mencionó que son un buen comercio. Nepal está colgado de maoístas. Sri Lanka tiene sus propios problemas con LTTE y una vez anexado, abrirá otra lata de gusanos con Tamil Nadu. Probablemente, seguirán disturbios comunales. Más de la mitad de Bangladesh se inunda durante más de la mitad del año. Incluso Myanmar se enfrenta a muchos problemas de insurgencia entre sí.

Sin embargo, India puede hacerse cargo de la mayoría de los países de la SAARC en cuestión de semanas si violan el tratado (mencionado en la primera línea). Pakistán y Sri Lanka pueden ofrecer un poco de resistencia.

Podemos encontrar la respuesta a esta pregunta en la historia india.

1. Como India era una colonia británica, los británicos trataron a Nepal como un reino separado como Bután y se convirtieron en su protectorado y los convirtieron en subordinados.

1. Pocos meses antes de la independencia de la India, Nepal fue reconocido como país soberano por las Naciones Unidas.

1. Cuando los británicos abandonaron la India, se convirtió en responsabilidad de la India seguir las tradiciones anteriores, ya que se siguieron si los británicos nunca se hubieran ido.
2. Aparte de eso, la política exterior pacífica de la India tendía a no anexarse ​​estos países, ya que tenía que concentrarse en sus problemas internos.
3. Las políticas exteriores de la India, como la doctrina Panchsheel y Gujral, que se ocupan de las relaciones cordiales con los vecinos, se implementaron con éxito.

India ha tenido un historial de milenios de no haber invadido ninguna nación externa a pesar de haber sido invadida varias veces. Pensar en sí mismo como la superpotencia regional y el Gran Hermano ha sido uno de los primeros errores de política exterior de la India. Si bien muchos indios aún lo hacen sin darse cuenta, la política del gobierno ha cambiado a lo largo de los años para siempre.

Hoy, India predica una relación de bien bilateral y jerarquía horizontal en un mundo multipolar muy complicado.

Considere estos punteros:

• Filosóficamente, la India es el hogar de la no violencia y tal agresión externa sería moralmente contra nuestros principios de paz.
• Al ser una antigua colonia, la propia India conoce las dificultades de ser pisoteado. Hacerlo en esta era moderna, se estaría equiparando al primer imperio británico. Ya hay acusaciones de que el imperialismo moderno está siendo lanzado de izquierda a derecha.
• Todos estos países vecinos son ellos mismos naciones democráticas y soberanas con sus propios gobiernos elegidos . India no puede violar estos principios que ella misma defiende en circunstancias no provocadas.
• Incluso bajo circunstancias provocadas (altamente imaginativo considerando que muchas de estas naciones están bajo el paraguas de la defensa india en algún sentido u otro), conquistar estos territorios y anexarlos sería contrario a los principios internacionales de guerra . Además, los ciudadanos de estos países tienen una identidad propia y repelerían al régimen extranjero en todas las instancias posibles, lo que significa que habría inestabilidad e inquietud perpetuos. Si bien incluso las regiones indias están luchando por una mayor autonomía, olvídate del concepto de un pueblo extranjero sometido (excepto tal vez en condiciones inhumanas).
• India ya es un país de ingresos medios bajos con una población masiva de 1.300 millones de habitantes y su propia cuota de problemas . Permitirnos resolver los problemas de otros 100 millones de personas sería un “lujo” para nosotros.
• Estas áreas no tienen un valor real en términos de recursos o economía, mientras que tienen una cantidad absurda de problemas, ya sea en indicadores sociales o deudas . Sri Lanka y Maldivas pueden servir como un puerto de tránsito, pero no más grande de lo que Andaman y Nicobar pueden demostrar si están estratégicamente diseñados.
• ¡Politica mundial! ¡Oh, es una bolsa compleja de misterios! Pero lo que no sería complejo o confuso es la respuesta dura e ininterrumpida, si no agresiva, que India recibiría de las naciones del mundo. Habría sanciones de todo el mundo en cuestión de unos pocos días. China o EE. UU. Incluso podrían responder agresivamente proclamando que estas regiones son sus protectorados y que India es una ‘nación terrorista agresiva’ . Una muy posible Guerra Mundial 3 también está en juego entonces.
• Muchas de estas razones mencionadas anteriormente obstaculizarían el encierro de la India para ser una nación desarrollada y también restringirían su crecimiento como la economía de más rápido crecimiento . El comercio mundial se vería gravemente afectado y las exportaciones e importaciones indias se detendrían por completo. La diáspora india puede incluso enfrentar dificultades, ya sea económicas o políticas.
• India se beneficiaría actualmente del pequeño pero positivo superávit comercial de estos países. Tenemos una política exterior de no reciprocidad que ha estado funcionando durante algunos años. También es bueno tener algunos vecinos alrededor como parte de una Política de Ring Fence seguida desde los tiempos británicos. Interferir en sus asuntos domésticos los asustaría para peor.
• Sería una injusticia no mencionar la teoría de que pocos, si no muchos indios, imaginan que India algún día se anexará y reunirá a Pakistán . Sería puramente absurdo heredar sus problemas. Aunque Pakistán alberga a muchos grupos terroristas (a sabiendas o sin saberlo es otro tema de debate), sin darse cuenta es una barrera geográfica entre India y los talibanes y otras afiliadas. ¿Por qué tirar de la cerca la serpiente hasta tu cuello?

Considerando todo esto, diría que es mejor que nos quedemos como estamos hoy . ¿Por qué tomarse grandes problemas para ganar literalmente nada excepto en una pequeña área geográfica, una adición de población a nuestra población ya gigantesca y heredar su problema elaborando política.

Siendo indio, estoy seguro de 1 cosa. Teoría pacifista y anti-expansionista de mi país. Y esto, esto se puede ver entre todos, desde el hombre común, magnates de negocios hasta los principales legisladores del país.
Así que este pensamiento nunca se nos pasa por la mente. Para los lectores fuera de India, quiero asegurarles que India nunca estará involucrada en ninguna actividad de este tipo.

Olvídate de la anexión, nosotros los indios (y eso incluye chaiwala a PM) ni siquiera queremos ofender a nadie …

Imagine, por ejemplo, que es una persona más rica que sus vecinos y que posee una gran casa en un vecindario de clase media baja.

Usted tiene disputas con algunos de sus vecinos en relación con diversos problemas, y algunos de los vecinos son tan hostiles que incluso arrojan plagas en su casa sobre el muro fronterizo. Pero pocos de esos vecinos son generalmente amigables, excepto por algunas cosas pequeñas.

¿Simplemente irías y adquirirías con fuerza la casa del vecino amigable?

Para responder usando esta analogía, prefiero tener un vecino amigable que de vez en cuando me invita a cenar en lugar de enojarlo al capturar su casa usando la fuerza y ​​volver hostil a algunos de los miembros de su familia.

Como indio, siempre soy incrédulo cuando me encuentro con tales preguntas. Cuanto más investigué, más se hizo evidente que tales temores anónimos de anexión / unificación son una guerra de propaganda bien planificada de grupos anti-India para plantar estas inseguridades en nuestros vecinos más pequeños. No queremos más territorio o más personas, por favor. La mayoría de nuestros vecinos tienen demasiados problemas y no hay suficientes aspectos positivos para querer anexarlos, y nosotros también. Los indios no aprenden a odiar a sus vecinos ni a tener ningún adoctrinamiento de dominación. Lo que tenemos es orgullo en nuestra historia antigua. Somos realmente aficionados y consideramos a los vecinos como parte de nuestra historia antigua.

Si la Política Exterior de la India fuera expansionista, ya habría provocado un alboroto expansionista. Hemos sido militarmente capaces incluso antes de que China pusiera un pie en ningún otro lugar. Estamos demasiado ocupados concentrándonos en nosotros mismos y esa es la razón principal por la que tal propaganda incluso ha echado raíces. Para aquellos que hablan de Goa: se convirtió en parte de la India porque los Goans querían ser parte de la India, también con Sikkim. Siempre me pregunto cómo las ingenuas naciones del sur de Asia superan esta ridícula propaganda y cultivan la animosidad en lugar de mantener relaciones cordiales basadas en nuestra rica historia antigua.

Un gran amigo no querido.
Aquí hay algunas razones:
1) Primero que nada Somos un país democrático con pensamientos bastante liberales.
Siendo nosotros mismos víctimas de la colonización, sabemos cómo se siente estar en el dominio de los demás.
2) Estos países no tienen recursos especiales en cantidad considerable para satisfacer las necesidades de la India. Por lo tanto, la anexión puede servir únicamente para obtener un beneficio extraterritorial, con un aumento de los gastos de nuestros bolsillos para el desarrollo de estos países, nada más.
3) También en países como Nepal, Bhután actúa como un excelente estado intermedio entre China y nosotros. Esto es muy importante, especialmente en lo que respecta a la expansión profesional china.

La anexión forzada está muy mal vista en estos días y en el caso específico de Nepal, el otro vecino de Nepal, China, frunciría el ceño con la mayor severidad. India no estaría bien servida eligiendo esa pelea.

¿Por qué siempre se hacen preguntas tan jodidas en Quora? ¿Qué quieres decir con que pequeños y débiles no tienen derecho a vivir y existir en la tierra? Entonces, de todos modos, tienen que fusionarse y anexarse ​​con el gran? Quizás hayas entendido bien, sobre el contexto actual y el escenario del mundo, este no es un siglo 16 donde las tierras se anexionan por la fuerza del arma.

India nunca puede anexar Nepal porque India había intentado mucho en la historia, pero ni siquiera los británicos pudieron colonizar Nepal en ese momento. Y la realidad de hoy está muy lejos de su pregunta. Después de liberarse de la colonia británica, India trató de anexionarse pequeños países que estaban en el regazo del Himalaya. En algún lugar obtuvo el éxito en otro lugar. Creo que Maldivas, Sri Lanka, Bután también podrían haber enfrentado esta situación y haberse rescatado. Es el problema mundial de una pequeña nación. Los países pequeños tienen una historia larga y sólida, por eso existen hasta la fecha y pueden hacerlo. No necesitan fusionarse con los grandes.

Los países pequeños pueden desempeñar un papel vital en el caso de una paz, humanidad y tierra saludable donde no nos encontramos con los países grandes y poderosos.

Qué idiota hace este tipo de preguntas idiotas está más allá de mí. Use quora para conocer cosas nuevas, discutir nuevas ideas y compartir conocimientos, pero no lo convierta en una plataforma para probar su estúpida hipótesis.

Lo que es más sorprendente es que las personas dedican tiempo a responder de manera detallada.

Como ciudadano nepalí, daré mis puntos de vista.

India es un país grande con una población muy alta. Tienen recursos hídricos limitados, y todos los ríos principales fluyen desde Nepal. Como Nepal no tiene salida al mar, utilizamos el puerto de Calcuta para importar bienes y hemos estado comprando petróleo y sal de la India desde hace mucho tiempo.

India está tratando de hacer lo que Estados Unidos hizo con Libia e Irak. No apoyan nuestra constitución, crean bloqueos inhumanos que nos privan del petróleo y otros bienes básicos para que puedan obligar a nuestros líderes a actuar como lo deseen.

No podemos usar las aguas de los principales ríos de Nepal como Koshi, Narayani y Mahakali porque India hizo que nuestros líderes firmaran algunos documentos ante la amenaza de un bloqueo.

Quiere un entorno político inestable en Nepal para poder utilizar nuestros recursos hídricos para satisfacer sus necesidades.

No claro que no. Esos países son los amigos más cercanos de la India y estos países están más vinculados culturalmente entre sí que cualquier otra nación. Si India anexiona países que son amigables con ella, entonces estará rodeada de enemigos como Pakistán y China.

Ninguno de estos países tiene petróleo ni ningún otro recurso natural que valga la pena; de lo contrario, el Águila de la Libertad de Estados Unidos ya habría dado cierta libertad y democracia a estas naciones.

Mis pensamientos en este enlace. Responderlo en sí / no no es factible ya que definitivamente hay cientos de factores que deben considerarse antes de tal acción.

Sería mejor llamarlo ‘unión / integración de límites políticos’

http://boldcolorz.blogspot.in/20 …

La “anexión” no es tan fácil como decirlo 😉 [Piense en Rusia y Ucrania] Y deje que los líderes administren este país solo, lo cual es una tarea mucho más atroz que administrar esos tres juntos 😉