Quizás si un presidente extremadamente aislacionista estuviera a cargo. Muy dudoso de lo contrario. El artículo 5 (autodefensa colectiva) es la disposición más importante de la OTAN. Si se violara sin la respuesta de los EE. UU. (Obviamente, el poder militar más importante de la OTAN), entonces toda la estructura de la OTAN colapsaría, y todos los demás aliados de los EE. UU. En todo el mundo perderían la fe en los EE. UU. No es que a Estados Unidos le importe, en particular, el destino de un país pequeño como Estonia. Es que si se hiciera cargo, Estados Unidos perdería su credibilidad como aliado de * todos * los países. Eso deshacería toda la estructura geopolítica de la posguerra fría de Estados Unidos y, por lo tanto, sería intolerable para cualquier presidente de EE. UU. Con incluso la mitad de un cerebro en funcionamiento. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN tienen un poder de fuego abrumador en comparación con cualquier amenaza concebible, y no dudarían en usarlo contra un agresor imprudente.
¿En qué circunstancias podría Estados Unidos incumplir su obligación de defender a un aliado de la OTAN de la invasión?
Related Content
¿Por qué Donald Trump cree que Estados Unidos puede sobrevivir sin el apoyo de otros países?
¿Es un Estados Unidos aislacionista perjudicial para el mundo?
¿Ha dejado Estados Unidos un vacío de poder en el Medio Oriente?
¿Castro pidió ayuda a los Estados Unidos?
¿Cómo se pueden mejorar las relaciones de Estados Unidos con Pakistán?
Hay algunos escenarios en los que puedo pensar de inmediato:
- Posiblemente si un miembro de la OTAN atacó a otro. Ejemplo: si el Reino Unido atacó a Francia, especialmente si desde una perspectiva estadounidense por una buena causa, Estados Unidos no se interpondrá en el camino del Reino Unido. De hecho, podemos unirnos a ellos.
- Si Rusia atacara a un pequeño nuevo miembro de la OTAN de Europa del Este en sus fronteras y otros miembros de la OTAN se negaran a acudir en su ayuda o dar a los Estados Unidos derechos de vuelo o de sobrevuelo, los Estados Unidos podrían no ser capaces de responder de manera convencional.
- Si un miembro de la OTAN fue atacado y otro miembro de la OTAN se negó a responder al artículo 5 y ayudar, y luego a su vez fue atacado, Estados Unidos no puede ayudar al quebrantador del tratado.
- Si un miembro de la OTAN le pidió a las fuerzas estadounidenses que abandonaran su país y luego fue atacado, Estados Unidos podría determinar que ahora la intervención militar directa podría ser demasiado costosa en vidas. Es mejor que espere que sus países vecinos de la OTAN estén a la altura.
- Si un miembro de la OTAN, contra las advertencias fuertemente redactadas por la OTAN, está actuando de manera demasiado agresiva y provocativa hacia un enemigo potencial y luego es atacado, Estados Unidos podría no intervenir.
- Si un miembro europeo de la OTAN que no se llama Reino Unido es atacado, Estados Unidos podría pensar mucho (como lo harían Francia y el Reino Unido) antes de responder en especie. Canadá está entrelazado con el paraguas nuclear de Estados Unidos.
Y, por supuesto, si Estados Unidos se hubiera retirado de la OTAN antes del ataque. Pero eso no sería una violación.
More Interesting
¿Qué circunstancias pueden degradar a Estados Unidos del estado de 'superpotencia' a un país normal?
¿Cómo serán los lazos entre Estados Unidos y Rumania bajo Trump?
¿Qué piensa John McCain del historial de política exterior de Obama?
¿Por qué Estados Unidos condena algunas acciones de otros países mientras hace exactamente lo mismo?
Si Irán desarrolla una bomba nuclear, ¿cómo responderá Estados Unidos?
¿Es cierto que China va a pasar a Estados Unidos o no?
¿La "reticencia estadounidense ha ayudado a convertir el Mar del Sur de China en un lago chino"?