TL; DR: las ideas no controvertidas y convencionales no siempre son malas. Sin embargo, se necesita más claridad y detalles para que sean útiles.
Ok, después de ver sus puntos de vista en los siguientes enlaces
América puede tomar un respiro. Y debería.
- ¿Qué son los acuerdos CISMOA, BECA, LSA? ¿Por qué India se ha resistido a firmar estos acuerdos con los Estados Unidos?
- Ahora que Obama ha impuesto sanciones a Rusia por piratería electoral, ¿qué va a hacer Trump con respecto a esta decisión?
- ¿Cuán estratégicamente importante es Alemania para los Estados Unidos?
- ¿Qué país favorece más los Estados Unidos? India o Pakistán?
- ¿Podría Estados Unidos estar involucrado en el intento de golpe militar en Turquía?
Trayendo nuestra política exterior a casa
La visión de Haas puede resumirse como la doctrina de la “restauración”. Él cree que Estados Unidos tiene una pequeña oportunidad para retirarse del compromiso internacional y enfocarse en restaurar las fundaciones domésticas de Estados Unidos. Esta ventana de oportunidad se debe al hecho de que es poco probable que la primacía de Estados Unidos en el orden internacional sea desafiada en el corto plazo, ya que ninguno de los principales actores (China, India, Japón y Europa) probablemente pueda hacerse cargo de los Estados Unidos debido a su miríada de problemas
No puedo hablar por sus puntos de vista económicos, aunque parecen bastante convencionales: más gasto en infraestructura, reducción de los costos de atención médica y educación, modernizó la política de inmigración para atraer trabajadores más calificados. Sus puntos de vista sobre política exterior también son bastante convencionales. Es evidente el hecho de que ninguno de los países que menciona como posibles usurpadores de la primacía estadounidense están tan cerca de estar listos para asumir ese manto. China, a menudo mencionada como cercana a hacerse cargo de los EE. UU. Como la superpotencia líder mundial, tiene problemas masivos que obstaculizarán cualquier intento de asumir este papel.
Algo que sí menciona, que creo que vale la pena repetir, es que Estados Unidos ha hecho un trabajo notable al integrar a estos países dentro de un orden internacional democrático y liberal. Ahora es un hecho que cualquier intervención internacional importante necesita la impronta y aprobación de las Naciones Unidas, de lo contrario es ilegítima. China, India, Japón, Brasil e incluso Rusia utilizan, en cierta medida, organizaciones internacionales para resolver quejas y reclamos aéreos, en lugar de ir solos. Como dice Haas en The New York Times, es menos probable que los países quieran derrocar esta orden que Estados Unidos ha construido y más bien tratar de trabajar dentro de ella.
El problema es que estas ideas son buenas, pero el diablo está en los detalles. Por ejemplo, Haas habla sobre limitar las guerras de elección y centrarse en áreas donde los intereses de Estados Unidos pueden ser más beneficiosos. Entonces, ¿qué es una guerra de elección? Bueno, una definición sería una guerra que no afecta el interés nacional. ¿Cómo defines eso? Haas no lo dice. En el caso de Siria, deja bastante claro que Siria no es de interés nacional y que Estados Unidos no debe intervenir militarmente en el conflicto. Por qué no? ¿Qué tiene el conflicto de Siria que significa que no es de interés nacional y es una guerra de elección? No estoy de acuerdo o en desacuerdo, pero si usted dice que solo se deben librar guerras de necesidad, debe definir lo que considera una guerra de necesidad.
También ignora que los actores no estatales como los terroristas están teniendo una mayor influencia en el mundo. De hecho, una guerra en Afganistán habría sido vista como una guerra de elección si los talibanes no hubieran dado refugio a organizaciones terroristas que atacaron el 11 de septiembre. También minimiza el efecto que tendrá el cambio climático, aunque no mucho, ya que creo que Haas está más centrado en los próximos diez a veinte años.
En su mayor parte, estas opiniones de Haas no son controvertidas. Hay una falta de apoyo para más aventuras estadounidenses en el extranjero, y muchas personas prefieren que Estados Unidos se concentre en los problemas en el hogar en lugar de invertir más dinero en conflictos costosos en otras partes del mundo. Sin embargo, los detalles son lo que falta. Tal vez se puedan encontrar en su libro, Foreign Policy Begins at Home: The Case for Puting America’s House in Order: Richard N. Haass: 9780465057986: Amazon.com: Libros, pero sin ellos, esta es simplemente una buena declaración de visión, carente de en sustancia.