Maldición, ¿quieres decir que no podemos volver a poner al genio en la botella? Bueno, diablos.
Aceptando su premisa (y limitando la discusión a estados-nación delimitados geográficamente), entonces:
- Racionalmente, cada “potencia nuclear” debería tener suficientes armas nucleares (y sistemas de suministro redundantes) para eliminar efectivamente todas las demás potencias nucleares.
- Y, la capacidad demostrada y la voluntad de detectar ataques nucleares de manera oportuna y, para responder, completamente en especie.
- Tales son los elementos esenciales de MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada).
Al abrir la discusión a “organizaciones” con capacidad nuclear, no delimitadas geográficamente, como una organización terrorista ampliamente dispersa, todas las apuestas se cancelan cuando MAD se vuelve inoperable.
- ¿Deberían los republicanos apostar por botas en el terreno en Irak y Siria?
- ¿Tendrá éxito el intento de Estados Unidos de intensificar los conflictos y la carrera armamentista de armas nucleares entre Pakistán e India mediante el apoyo de la entrada de India a NSG?
- ¿Cuál es la posición y relación de Bernie Sanders con Israel?
- ¿Por qué Estados Unidos y el Reino Unido no derrocan al gobierno de Irán como lo hicieron en 1953 para implementar un gobierno amigable con Occidente?
- ¿Qué es mejor: Reino Unido o Estados Unidos de América?
Los mejores deseos.