Tropecé con mi respuesta a continuación de hace un par de años y la edité, simplemente agregué una mejor organización sin cambiar significativamente la respuesta, aunque agregué un par de pensamientos actualizados: (noviembre de 2017)
El orden global: hay algunas fuerzas históricas en el trabajo que son pertinentes a las preguntas. El primero es el surgimiento en los siglos XVIII y XIX de un orden mundial: un orden mundial económico y político verdaderamente global. Este fue realmente un fenómeno nuevo, la idea de que un país o un grupo de países podría dominar tan absolutamente el mundo. Esto dio lugar a un nuevo fenómeno, los Grandes Poderes, y la competencia entre ellos por el control de este nuevo orden mundial. Las grandes potencias han existido a lo largo de la historia humana, pero incluso la más grande entre ellas, el Imperio mongol del siglo XIII, era en realidad una potencia regional exagerada. Las potencias como China, Inca, Mali, Moghul India, Arabia Abasida, Khmers, Persia de Ciro, Cahokia, Roma, los aztecas, etc., etc., fueron civilizaciones feroces y sorprendentes, pero muy limitadas por la tecnología a las regiones. Las potencias europeas fueron las primeras en llevar eso al siguiente nivel, a un nivel global, y comenzar a construir mecanismos económicos, logísticos y militares verdaderamente globales.
Europa: esta competencia es una característica definitoria de Europa y su historia. Después del colapso romano y el surgimiento siglos más tarde en Europa de una colección de miniestados híbridos bárbaro-locales, cada uno de los cuales afirma ser heredero de Roma, se desarrolló una intensa competencia en la península europea por la primacía:
- ¿La OTAN se filtra de los Estados Unidos?
- ¿Cuáles serían los efectos de una presidencia de Donald Trump para Asia?
- ¿Por qué Trump pudo hacer algo sobre las amenazas de Corea del Norte cuando Obama no pudo? ¿Por qué Obama le pagó a Irán para fingir retroceder?
- ¿Por qué Estados Unidos está tan decidido a decirle a otros países qué hacer?
- Ahora que Cuba está privatizando industrias y comerciando con los Estados Unidos, ¿se verá Cuba dentro de 10 años?
“Los estados se involucraron en el ‘gran juego’ del equilibrio de poder, alianzas y conquistas siempre que sea posible. La menor ventaja debía ser aprovechada; la más mínima debilidad fue explotada. Los estados constantemente competían entre sí para sobrevivir, y la supervivencia significaba conquista.
[…] “Debido a que los estados europeos estaban constantemente bajo amenaza de ataque, ser más grandes y poderosos aumentaba las posibilidades de supervivencia de un estado. Así, los estados se esforzaron y compitieron para llegar a ser lo más poderosos posible. Sin embargo, si un estado se vuelve demasiado grande, amenazaría con apoderarse de todo el sistema y conquistar a todos los demás estados. En respuesta, otros estados tendieron a unirse contra el poder más fuerte, acudiendo al lado de los débiles, para evitar que cualquier estado dominara el sistema y conquistara a los demás. Este patrón europeo dio lugar a uno de los conceptos más duraderos en las relaciones internacionales: equilibrio de poder “(David Kang, Asia Oriental antes de Occidente, Cinco siglos de comercio y tributo . Nueva York: Columbia University Press, 2010; Pág. 82 )
Desafortunadamente, la competencia de las Grandes Potencias europeas por el control de ese orden mundial culminó en dos guerras europeas (civiles) suicidas, que llamamos “Primera Guerra Mundial” y “Segunda Guerra Mundial”. El ascenso y la participación de Japón en estas guerras es el primer indicio de la difusión de este orden mundial, y su voluntad de incluir a cualquier país como una Gran Potencia, no solo a los europeos. Mientras tanto, antes de esas guerras autodestructivas, Europa creó estándares globales de todo, desde la diplomacia a la medición (el sistema métrico) a la conversión de divisas a las finanzas al derecho internacional a la medición del clima y el clima a las normas de envío y comerciales, etc., etc., etc. Ahora, por supuesto, gran parte de todo lo que se tomó prestado de otras civilizaciones, pero fueron los europeos quienes los globalizaron y los convirtieron en estándares universales. Esto se aplica a cosas buenas como la ciencia y a cosas menos buenas como la trata de esclavos africanos. Todavía hoy vivimos mucho en ese sistema de globalización ideado por Europa, aunque continúa siendo modificado, desafiado y desarrollado. (El historiador Jan T. Gross y el ex asesor de la NSA de EE. UU. Zbigniew Brzezinski, en la década de 1970, se refirieron a la Unión Soviética como el “Estado Spoiler” porque, al haber intentado y fracasado entre 1930 y 1960, construir un sistema global alternativo exitoso para el europeo / El occidental, recurrió a fines de los años sesenta y durante los años setenta y ochenta a pequeños intentos de socavar y destruir el modelo global occidental).
Estados Unidos: Estados Unidos era tradicionalmente un estado aislacionista antes de las Guerras Mundiales, y rara vez enviaba sus ejércitos más allá de América del Norte. (Estados Unidos intervino con frecuencia en los asuntos de los países centroamericanos, ocupando a Vera Cruz en una disputa con el México revolucionario en 1914, por ejemplo, y en un ataque de imperialismo en la década de 1890, Estados Unidos se apoderó de Hawai, Filipinas, Cuba y Puerto Rico Pero estas fueron las excepciones y provocaron debates políticos en los EE. UU.) Aparte de las guerras piratas de Berbería de principios del siglo XIX, la primera vez que los soldados estadounidenses invadieron Europa o África fue la Primera Guerra Mundial. La experiencia de la Primera Guerra Mundial sorprendió muchos americanos. Y a pesar de la inmensa popularidad de Woodrow Wilson y sus ideas en la Conferencia de Paz de París en 1919, Gran Bretaña y Francia lo superaron fácilmente en la política. Cuando llegó a casa, los estadounidenses optaron (al rechazar la participación en la Liga de las Naciones) de cualquier otra cooperación o participación con Europa. Estados Unidos se retiró del mundo y evitó las alianzas. La Gran Depresión demostró que la integración económica global requería algún tipo de cooperación global, pero Estados Unidos aún se empeñó en unirse a la Segunda Guerra Mundial hasta que se vio obligado a tomar una decisión en 1941.
Segunda Guerra Mundial: La visión de Franklin Roosevelt para el mundo de la posguerra fue la de una colección de poderes regionales reunidos en las Naciones Unidas y discutiendo sus diferencias allí, y encontrando soluciones a través de la ONU. Roosevelt estaba completamente comprometido con la ONU, aunque reflejaba la mentalidad de su época: todos los países del mundo participarían, pero algunos eran más iguales que otros, por lo que un consejo de seguridad permanente de las Grandes Potencias tendría la máxima autoridad. Roosevelt imaginó que tan pronto como terminara la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos retiraría todas sus fuerzas y volvería a una posición relativamente aislacionista, con la excepción de que trabajaría con otras grandes potencias para garantizar la paz. Esta fue una de las razones, por ejemplo, de que Roosevelt insistió en que China esté en el consejo de seguridad permanente, como representante asiático y como contrapeso a Japón. (Estados Unidos tenía una política exterior fuertemente pro-china en el siglo XX antes de Mao tse-Tung, pero esa es otra historia).
La compensación en la política de Roosevelt era que no habría policía mundial; la ONU fue construida para garantizar la integridad de los derechos de los países, pero eso significaba independientemente de si un país era una democracia o una dictadura o una teocracia enloquecida. Es este aspecto de la ONU lo que la China moderna apoya con más fuerza, el rechazo de la interferencia en los asuntos de otros estados, incluso si están asesinando a sus propios ciudadanos. Ese es el precio del modelo Roosevelt, el rechazo de cualquier noción de derechos humanos universales. En el modelo de la ONU, los países son más importantes que las personas. Para aquellos recientemente victimizados por el imperialismo y el colonialismo (principalmente occidentales), ese es el elemento más atractivo de la ONU, pero por supuesto ignora sus propios crímenes, como la toma y represión de la cultura local y la colonización por parte de China en el Tíbet o las tierras uigures, o la toma de Indonesia de Timor Oriental después de que Portugal lo liberó, y las posteriores masacres de timoritas orientales por parte de las fuerzas militares indonesias, etc., etc., etc. La Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU fue adoptada tardíamente en 1948 por las potencias occidentales como un desafío a el mundo comunista, y aunque la mayoría de los estados pro-soviéticos lo firmaron, obviamente solo ha tenido un impacto superficial en nuestro mundo. El primer negocio de la ONU es el negocio de los estados, no de sus ciudadanos. De hecho, la visión de Roosevelt reconoció esta debilidad pero aún la aceptó cuando se enfrentó al imperialismo soviético en Europa del Este; En las conferencias de Teherán y Yalta, Roosevelt le dijo efectivamente a Stalin que sabía que Estados Unidos podría hacer poco para evitar que los soviéticos establecieran un imperio en Europa del Este (una violación de la Carta del Atlántico, de la cual Stalin era signatario) y Roosevelt simplemente lo haría. Mire hacia otro lado e ignore las violaciones soviéticas de acuerdos anteriores sobre Europa del Este a cambio de la participación y cooperación soviéticas en la ONU. Nuevamente, la visión de Roosevelt era que las principales potencias regionales cooperaran globalmente para mantener la paz; lo que cada uno de esos poderes hizo dentro de sus propios reinos fue ser su negocio, no importa cuán horrible o desagradable sea. Y, por supuesto, es fácil ser crítico con ese aspecto de la visión de Roosevelt, pero tal vez cualquier enfoque realista de la paz tuvo que comenzar con pasos pequeños: evitar que las principales potencias del mundo emprendan guerras entre sí primero, y luego pasar a otros temas más tarde. Solo estoy jugando Devil’s Advocate allí.
Guerra Fría y la Pax Britannica: Roosevelt murió en abril de 1945, sin embargo, antes de que terminara la guerra. Hubo un incidente famoso en el que el nuevo presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, completamente desinformado sobre las políticas de Roosevelt, reprendió severamente al ministro de Asuntos Exteriores soviético Vyacheslav Molotov, solo 11 días después de la muerte de Roosevelt por las brutales políticas soviéticas en la Polonia ocupada, solo para retractarse de esas declaraciones días después y disculparse después descubriendo la “luz verde” de Roosevelt a los soviéticos en Europa del Este. En cualquier caso, las políticas de Roosevelt todavía gobernaron durante algún tiempo después de su muerte. Literalmente, el día que terminó la guerra en Europa, los barcos estadounidenses que transportaban suministros a los aliados en Europa dieron media vuelta y regresaron a los EE. UU., Mientras se elaboraban planes para desmantelar a los 12 millones de soldados estadounidenses que servían en todo el mundo. Todavía existía la guerra contra Japón y habría un deber de ocupación, pero estos se incluyeron en factores. Para 1950, solo había alrededor de 1 millón de tropas en el ejército de los EE. UU., En su mayoría repartidas por todo el mundo en el deber de ocupación de posguerra. Sin embargo, el desafío a los ideales de Roosevelt vino en forma de la Guerra Fría. Sin empantanarse en cómo comenzó la Guerra Fría, Washington lo vio como un desafío fundamental para los estados libres, como otro intento de toma de control imperial similar a Hitler. El primer impulso de Washington fue sentarse y apoyar al líder mundial, Gran Bretaña.
Desde la Batalla de Trafalgar y la victoria en 1815 sobre Napoleón, Gran Bretaña fue el imperio más grande del mundo y (en su mayoría) líder indiscutible. Recuerde que la CIA, que es el centro de tantas teorías de conspiración hoy, se creó durante la Segunda Guerra Mundial como la OSS (Oficina de Servicios Estratégicos) con amplia ayuda británica. Antes de la guerra, los EE. UU. No tenían un servicio de inteligencia nacional, solo pequeños servicios de inteligencia cercados en el ejército y la armada. Hay una famosa anécdota de que cuando alguien intentó establecer una oficina de cifrado para reflejar los esfuerzos de espionaje europeos (más complejos) a principios de la década de 1930, el Secretario de Estado Henry Stimson tachó su presupuesto en una hoja de presupuesto y lo descartó con la frase: “Caballeros no leas el correo de otros caballeros ”. Es difícil subestimar cuánto se transformó Estados Unidos por la Segunda Guerra Mundial. En cualquier caso, Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial había sufrido una especie de implosión imperial de lento movimiento, primero entregando las crisis anticomunistas griegas, turcas e iraníes a los estadounidenses, luego la pérdida de Palestina e India, y finalmente la anuncio sorprendente de que el Reino Unido no podía permitirse el lujo de la pequeña fuerza de ocupación británica en Alemania, lo que llevó a los Estados Unidos a organizar las potencias occidentales para unir sus zonas de ocupación para formar el BRD / Alemania Occidental en 1948-1949. Agregue a esto los desafíos soviéticos: la creación de la Cortina de Hierro, las crisis de Berlín, las crisis turcas e iraníes, etc., y en 1949 había estadounidenses como George Kennan y George Marshall diciendo “Tenemos que hacer algo”. La Guerra de Corea fue la gota que colmó el vaso que convenció a los estadounidenses, contra muchas voces en el país que instaban a que Estados Unidos permaneciera aislacionista, y que la Unión Soviética era el problema de Europa, no el nuestro, para comenzar a construir sus fuerzas armadas y comenzar a construir alianzas en todo el mundo. para contrarrestar lo que Washington vio como expansionismo imperialista soviético. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, por ejemplo, hubo un programa de reclutamiento activo en la década de 1950 (hasta 1974) para los militares en tiempos de paz.
Pax Americana: Esta es la génesis del “Imperio Americano” que existe hoy en día, y el papel estadounidense como policía global que tantos resienten. La buena noticia, o las malas noticias, dependiendo de cómo se vean las cosas, es que el mundo unipolar está desapareciendo lentamente, volviendo a caer en un mundo multipolar. Un efecto secundario de la Pax Americana ha sido un aumento masivo en el comercio mundial, la globalización, facilitado por los Estados Unidos en un millón de formas. Por ejemplo, Estados Unidos ha trabajado en estrecha colaboración con los países de la SEATO en el sudeste asiático para ayudar a vigilar el estrecho de Malaca contra piratas desenfrenados durante décadas. Los viejos impulsos aislacionistas en los Estados Unidos nunca han desaparecido por completo, como lo ilustra la elección de Trump; Hay un hilo de nacionalismo estadounidense que mira intensamente hacia el interior y estos nacionalistas argumentan que Estados Unidos nunca debería haber luchado en las Guerras Mundiales, y que los militares estadounidenses nunca deberían abandonar el territorio estadounidense, y el comercio mundial debería estar estrictamente restringido. Entonces, si Estados Unidos retrocede significativamente, entonces probablemente verá una gran caída en el comercio mundial, aunque algo de eso puede ser contrarrestado por los esfuerzos de China y otros en inversiones específicas. Las inversiones estatales chinas en África, Asia central e incluso América Latina ya son significativas y de un volumen comparable a las inversiones occidentales. Pero los viajes y los envíos también se volverán mucho más caros, y la inversión global disminuirá a medida que muchas regiones fronterizas se vuelvan mucho menos estables (sin la amenaza de la intervención de EE. UU. O la ONU).
Ciertamente, hay víctimas del orden mundial estadounidense: durante la Guerra Fría en particular, Washington (y sus aliados) a menudo apoyaron algunos regímenes locales desagradables en todo el Tercer Mundo siempre que fueran anticomunistas / antisoviéticos. Contra su propio mejor juicio, los Estados Unidos también apoyaron a menudo los regímenes coloniales europeos persistentes en nombre del anticomunismo, ennegreciendo la imagen de los Estados Unidos en muchos países del Tercer Mundo. Y en muchos aspectos, surgió el complejo militar-industrial temido por el presidente de EE. UU. Eisenhower, aunque hoy es más débil que muchos sospechosos y su financiación se mantiene a través de traficantes nacionalistas de miedo en lugar de acuerdos ahumados al estilo de Hollywood.
China: en mi artículo original, mencioné que “China hoy está tratando de desarrollar una alternativa al modelo global occidental, aun cuando se beneficia enormemente del modelo occidental; nace del nacionalismo chino que se ve a sí mismo como el centro legítimo del mundo ”. La versión editada es que el modelo chino está teniendo éxito en muchos aspectos. El modelo chino combina el capitalismo de libre mercado al estilo occidental, pero contenido en el dominio estrictamente controlado de un estado autoritario. El estado chino ha desarrollado tecnologías para monitorear a su población y controlar la información que nadie creía posible hace solo diez años. Al mismo tiempo, China ha desarrollado genuinamente una economía de mercado robusta y relativamente libre (una economía de libre mercado pura no existe en ningún lado), y recientemente se convirtió casi en una voz solitaria en foros globales como Davos para continuar la cooperación económica mundial de libre mercado. , comercio e intercambios de ideas. (Estados Unidos solía desempeñar ese papel). El modelo chino (y se le llama así) está demostrando ser muy popular en los países de mercados emergentes, cansados de que Occidente les dé una conferencia sobre los derechos humanos. Arabia Saudita lo ha elogiado, muchas dictaduras africanas lo han elogiado, e incluso entre algunos nacionalistas occidentales, tiene atractivo. La verdad es que el modelo triunfal del siglo XX de capitalismo de mercado + democracia liberal está en retroceso, incluso en Occidente. Y este modelo está fuertemente asociado con la Pax Americana. Su reflujo es visto como una especie de falla en el liderazgo estadounidense, o posiblemente una falla fatal en el modelo mismo. (Ese es el argumento chino.) Digo esto con profundo pesar. Irónicamente, los mayores desafíos de China no están en el extranjero, sino en la región más cercana a la propia China, en gran parte porque la asertividad china en áreas que considera de importancia estratégica o nacional ha asustado seriamente a los vecinos de China, mientras que, por otro lado, el deseo de China de reemplazar a los políticos estadounidenses El liderazgo o la influencia en la región ha tropezado con la incapacidad o falta de voluntad de China para abordar problemas regionales como Corea del Norte. Sin embargo, no hay dudas: el mundo en el que vivimos durante las próximas décadas va a reflejar cada vez más las actitudes y creencias sociales, económicas y políticas de China, para bien o para mal. Eso sí, esto no es algo malo. Hay algo de alarmismo en Occidente, particularmente en los Estados Unidos, sobre esto, ya que el cambio siempre genera temores, pero el mundo siempre ha estado cambiando. Hace un siglo, los europeos no podían imaginar un mundo dominado por los estadounidenses, y elaboraron todo tipo de teorías de conspiración sobre cómo sería eso. Como en cualquier orden mundial, habrá ganadores y perdedores, algunos esperados, otros no. La verdad es que estoy un poco emocionado porque China tiene mucho que ofrecer al mundo, y tengo miedo, porque incluso en Occidente, veo el eclipse de los valores culturales tradicionales occidentales como los derechos humanos, que veo como una de nuestras mayores contribuciones a la civilización humana.
Otros: China es la más obvia, pero hasta ahora solo China no ha demostrado la capacidad o el deseo de dominar el mundo entero como lo han hecho los estadounidenses. Brasil, India, Indonesia, Malasia, Sudáfrica, Rusia, así como Europa y EE. UU. Seguirán siendo importantes actores e influyentes. ¿Cómo será la porción de tarta de cada uno, cuánta influencia tendrá uno en relación con los demás? Ni idea. Ya veremos.
¿El futuro? A medida que la influencia de Estados Unidos retrocede, lo que no significa lo mismo que el retroceso del poder de Estados Unidos, Estados Unidos se encuentra una vez más frente a la opción Roosevelt, de un orden mundial impulsado por la cooperación de los poderes regionales a través de la ONU. Una complicación con esa visión en este momento es que con la experiencia europea de descolonización y el terror global del holocausto nuclear durante la Guerra Fría, surgió un movimiento de derechos humanos en Occidente que monitorea y denuncia de cerca las violaciones de derechos humanos tanto por parte de Occidente como de sus aliados. , y el mundo entero. La visión de Roosevelt de un retroceso de los EE. UU. Requiere que esos ideales de derechos humanos se abandonen en gran medida, al menos fuera de los países cooperativos. Además, como algunos han citado, a pesar de todo el dolor y el sufrimiento infligido por la Pax Americana en algunos pueblos, ha llevado a un mundo con dramáticamente menos guerras. La visión de Roosevelt solo trató de detener las grandes guerras entre las Grandes Potencias, algo así como el Concierto de Europa a mediados del siglo XIX después de las Guerras Napoleónicas. Necesitamos pensar en estas cosas porque este mundo dominado por los estadounidenses ahora está pasando y siendo reemplazado por un mundo multipolar. Podemos planear que sea al menos marginalmente pacífico y beneficioso para la mayoría, pero necesitamos debatir estos temas ahora. ¿Está preparado para muchos intentos de genocidios al estilo de Ruanda y Bosnia, para muchas más guerras en África, para un entorno de baja inversión donde el riesgo es mucho más alto que el actual, a cambio de una presencia estadounidense reducida en el mundo? Soy un gran defensor de la Unión Europea como la cosa más sensata que Europa, o la humanidad, ha hecho durante mucho tiempo, pero la UE ha fallado constantemente desde Maastricht en 1992 para definir sus propios intereses y mucho menos formular planes para abordarlos. Es una organización que necesita una mayor cooperación y reforma, en lo que respecta a su política exterior (aunque señalaré que ha logrado un progreso mucho más significativo en el frente económico de lo que se le atribuye).
Así que estos son pensamientos a tener en cuenta a medida que nos movemos lentamente fuera de la Pax Americana, hacia lo desconocido, para bien o para mal. No es tan simple como si a uno le gusta o no le gusta Estados Unidos; vivimos en un mundo profundamente moldeado por los EE. UU. (y la herencia europea en la que se basa Pax Americana), por lo que los cambios significativos en ese orden mundial interrumpirán y cambiarán las cosas de una manera que la gente no puede esperar, nuevamente, para mejor o peor.
[gracias Jon Davis por este útil gráfico] 
