¿Cuál es el punto de las sanciones contra Irán?

Los regímenes de sanciones tienen un componente moral y un componente estratégico. El componente moral es generalmente de la forma: “No debemos tratar con personas que están haciendo eso”. El componente estratégico es “presionarlos para que cambien sus políticas sin recurrir a (o además de recurrir a) la guerra”. A menudo, el componente moral es el brazo de marketing del estratégico.

Las sanciones pueden incluir múltiples partes, desde boicots hasta congelamiento de activos y negar la membresía en organismos internacionales, hasta cosas casi militares como zonas de exclusión aérea. El truco siempre es idear una receta que maximice la incomodidad para los responsables políticos (incluida la incomodidad personal, la reducción de su poder político y la frustración de sus agendas políticas) y al mismo tiempo minimiza el impacto en las personas que no participan en la política gubernamental. , como niños o sujetos en regímenes dictatoriales.

Ninguna de estas recetas es perfecta; Las personas con poder e influencia también son, por lo general, las que están mejor posicionadas para protegerse de los efectos de las sanciones y desplazarlas a los menos favorecidos, por lo que es un juego de gato y ratón. Pero es una idea errónea hablar de cuán “duras” son las sanciones, porque lo importante es cuán duras son con quién y de qué manera, el diablo está en los detalles.

Las sanciones de la era Bush contra Irán fueron generalmente menos efectivas que las sanciones de la era Obama. El trinquete durante Obama se ha inclinado bastante efectivamente hacia golpear a las personas más poderosas, pero ciertamente tienen un amplio impacto en personas relativamente impotentes. Probablemente hayan desempeñado el papel clave, como escribe John Burgess, para lograr que Irán cumpla con este acuerdo actual.

No hay duda, pero incluso las sanciones más específicas pueden causar daños (las sanciones son un arma, después de todo). La pregunta es siempre, cómo ese daño, y el resultado probable, se comparan con el daño y el resultado probable de hacerlo. algo más, como comenzar una guerra o no hacer nada.

De hecho, como el hecho que está detrás de la cortina, Estados Unidos hace un mal uso del programa nuclear pacífico de Irán, para hacer vastas sanciones a Irán y su pueblo para presionarlos en la difícil situación. Aunque Estados Unidos en la práctica fue un fracaso, e Irán lo soportó e incluso muchas veces pudo revertir las sanciones de diversas maneras, e incluso esas sanciones hicieron de Irán un país más independiente que se esforzaron por eliminar sus problemas confiando en sí mismos, no como países de dependencia donde …

Por otro lado (Estudio gratuito):

Divido los países donde respetan las sanciones de Estados Unidos contra Irán en 2 grupos principales:

1: Los países que no son conscientes (y están equivocados) del intento pacífico real de Irán por tener un uso positivo / constructivo de la energía nuclear en diversas tecnologías y … (no por armas nucleares …)

2: Los gobiernos parciales que apoyan a los EE. UU. Como si fueran títeres de los EE. UU. (Sin analizar la verdad del asunto …

Hay un tercer grupo que considera las sanciones como sanciones injustas contra Irán, y esos son países realmente independientes que no son títeres / dependencia de los Estados Unidos.


Para más información gratis. puede consultar las siguientes noticias imparciales del sitio:

  • PressTV

El punto de las sanciones en primer lugar era llegar a donde está el mundo hoy: Irán prometió que no buscará producir armas nucleares.

El punto de que continúen algunas sanciones es que Irán no siempre ha cumplido sus promesas en el pasado. Hasta que quede muy claro que el gobierno iraní tiene la intención de cumplir esta promesa, las sanciones sirven para recordar que todavía hay un palo para acompañar a las zanahorias.

Creo que, en general, las sanciones contra Irán son realmente injustas, y en realidad el asunto de las armas nucleares es solo una excusa para presionar a Irán, de lo contrario se basa en autoridades legales:

Probó que Irán no estaba y no está buscando armas nucleares.

More Interesting

¿Es seguro estudiar en Francia después de presenciar los recientes ataques terroristas en Francia?

¿Cómo puede la gente decir que ISIS es islámico cuando explotan mezquitas?

¿Por qué el 55% de todos los ataques con cuchillos el año pasado por palestinos contra israelíes son cometidos por adolescentes (personas menores de 18 años)?

¿Por qué el gobierno de Pakistán? ayudar a todos estos grupos terroristas y militantes?

¿Por qué un partido islámico nunca ganó en las elecciones de Bangladesh? Motivo Bnp no es un partido islámico según su ideología, entonces, ¿qué hay detrás de esto?

¿Qué países apoyarán a India contra Pakistán si la guerra tiene lugar después del ataque de Uri y por qué?

¿Qué opinas del grupo nigeriano Boko Haram?

Si Occidente decidiera dejar de usar dinero y petróleo, ¿eso debilitaría a ISIS / ISIL?

¿Cómo es vivir en el llamado Estado Islámico? (ISIS)

¿Por qué los terroristas nunca atacan a los funcionarios del gobierno occidental o sus familias?

¿Qué país nuclear es más peligroso para el mundo, Pakistán (que es un refugio seguro para el terrorismo) o Corea del Norte (gobernado por un dictador loco)?

¿Fue real el acto terrorista de Boston? ¿Has conocido víctimas en persona?

Tengo 17 años y soy británico (cristiano blanco, ruso étnico). Me gustaría visitar Líbano y Siria (áreas de gobierno) pero ¿me arrestarían a mi regreso?

¿Cuáles son algunos de los grandes grupos terroristas que no sean ISIS y los talibanes activos hoy?

¿Qué va a hacer Hillary Clinton contra el terrorismo?