¿Por qué Estados Unidos no debería abandonar la OTAN?

Gran pregunta; la respuesta corta: la OTAN ES la seguridad europea; La seguridad europea es la seguridad estadounidense; por lo tanto, todo lo que mejora o degrada la OTAN aumenta o degrada la seguridad estadounidense.

Si desea alguna evidencia de cómo se vería una OTAN sin Estados Unidos, hay algunos detalles históricos interesantes que nos iluminarían: se llama el “período de entreguerras” y duró desde el final de la Primera Guerra Mundial hasta algún momento alrededor de 1939, dependiendo de a quién le pregunte. Entonces, la última vez que dejamos los Euros para sus propios dispositivos – después de tener que ingresar a la Primera Guerra Mundial para poner fin al conflicto que finalmente “golpeó a casa” – y “trajeron a los niños a casa” después del final de la guerra, las cosas realmente no funcionaron demasiado bien para los aliados occidentales … que, por supuesto, nos incluye a nosotros.

Dicho de otra manera, la OTAN es el mejor ejemplo que puede encontrar de que nosotros, los Aliados occidentales, de hecho, hemos aprendido nuestras “lecciones de Munich”, por desgracia, pero las aprendimos nosotros, así que cada día la Alianza continúa, nosotros y nuestros aliados disfrutamos de un nivel de seguridad diferente a cualquier otra nación o grupo … desde hace siglos, al menos, y posiblemente a lo largo de la historia humana.

A mi juicio, su pregunta puede formularse mejor como “¿Por qué los Estados Unidos no deberían valorar su propia seguridad?”

¿Qué sucede la próxima vez que EE. UU. Necesite responder a algo que ocurre fuera de las fronteras de EE. UU.? ¿Solo entrar solo, bombardear ese lugar para cagar, y luego regresar corriendo a los Estados Unidos y dejar que todos los demás recojan las piezas?

El aislacionismo suena a teoría, siempre que acepte como premisa que los problemas internacionales siguen siendo internacionales y nunca se extienden por completo. Lo cual, por supuesto, no puede, porque no vive en una economía cerrada y tampoco quiere hacerlo.

Para ese propósito, la OTAN es una alianza militar tan amigable como la que va a obtener Estados Unidos. Obviamente, nadie se acercará a igualar el gasto militar estadounidense, porque el gasto militar estadounidense es francamente bastante ridículo. Estás gastando 3-4 veces el número 2 en la lista. Estás gastando más de 2 a 5 combinados. ¿Cómo se supone que alguien iguala eso?

Pero incluso si los otros países de la OTAN no gastan tanto, siguen gastando algo, aportando algo, y lo más importante, son en general amigos. Tener un montón de amigos ricos que, como mínimo, ofrezcan cierto grado de apoyo moral no es poca cosa, especialmente cuando la alternativa es que todos esos países formen una alianza contra usted, dañen su comercio, y tal vez incluso suministren a sus enemigos.

Quienes comenten sobre la política exterior de Estados Unidos deberían leer primero el libro del analista de STRATFOR Friedman “La próxima década”. – https://en.wikipedia.org/wiki/Th …

Es conciso, lógico y, a menudo, muy sorprendente. Una de sus predicciones es que Rusia es el único país que presenta una amenaza real para los EE. UU. En el futuro previsible, SOLO SI Rusia y Alemania forman la alianza económica obvia donde Rusia proporciona los recursos y la mano de obra y Alemania proporciona la tecnología y las inversiones requeridas. Él predice que especialmente Rusia será bastante hostil hacia EE. UU. Y el resto de Europa, y Alemania seguirá adelante porque sus votantes no están dispuestos a proporcionar el apoyo financiero necesario para mantener unida a la Unión Europea. Ningún otro país, incluido China, tiene un potencial cercano para desafiar a los EE. UU., Y la única forma en que los EE. UU. Pueden evitar una mala guerra en el futuro a mediano y largo plazo es usar la OTAN para apoyar a Polonia, las naciones bálticas, incluida Dinamarca , los amortiguadores tradicionales de Rumania y Hungría, y Noruega, Gran Bretaña y Turquía como contenedores.

Hace un trabajo muy creíble al presentar sus argumentos, y CUALQUIERA que esté pensando en convertirse en presidente de los EE. UU. Será mejor que sea plenamente competente en los asuntos que plantea, lo que, por supuesto, es Hilary y obviamente Trump no.

También señala de manera muy convincente que Estados Unidos NO tiene la opción ahora (si alguna vez lo hizo) de retirarse al aislamiento detrás de los dos océanos, especialmente económicamente. No pudo funcionar en el siglo pasado, y es aún menos viable ahora o en el futuro. Económicamente, los EE. UU. DEBEN tener un transporte marítimo confiable en todas las rutas de envío críticas en el mundo o sufrir una grave interrupción económica, y nunca pueden permitirse que sus competidores económicos dicten el acceso a las rutas de envío por sí mismos o sus aliados en cualquier parte del mundo. consideración seria.

Su razón de ser sigue ahí: la agresión rusa. Rusia ocupa Ucrania y envía soldados no uniformados, equipo y dinero a partes que no ocupa para mantenerlos en rebelión. Lo mismo piensa en Georgia y Moldavia. Envía submarinos a los ríos suecos. Amenaza la destrucción nuclear de Noruega. Secuestra a estonios inocentes y los lleva de regreso a Rusia. Asesina a los oponentes de Putin en Londres. En el pasado, ha invadido Finlandia, Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, las actuales Repúblicas Checa y Eslovaca, Hungría, y todavía presenta amenazas no muy indirectas para hacerlo nuevamente en los países bálticos. El pueblo y los gobiernos de tales países le tienen mucho miedo a Rusia: como resultado, más países aún quieren unirse a la OTAN, y otros en él quieren que Estados Unidos les traslade sus bases y personal alemanes.

Realmente complacería a nuestro buen amigo, el Sr. Putin.