¿Por qué Estados Unidos se retiró del Acuerdo Climático de París?

1. La razón principal es que, según el acuerdo, las naciones desarrolladas deben PAGAR, lo que a Trump no le gusta. En su opinión, esto lo convierte en un “mal negocio” para Estados Unidos.

El acuerdo COP21 requiere que las naciones desarrolladas ayuden a los países de rápido crecimiento como India a adoptar fuentes alternativas de energía y usarlas para satisfacer su creciente demanda de energía en lugar de depender de combustibles fósiles baratos.

La retirada de Trump reaviva un debate polémico sobre si las economías emergentes de alto crecimiento deberían reducir las emisiones tanto como las economías en desarrollo, que durante mucho tiempo han explotado los combustibles fósiles baratos durante décadas y siguen siendo los mayores productores del mundo.

Trump se retira del acuerdo climático de París: Verifique los hechos de sus declaraciones y por qué la salida de Estados Unidos no perjudicará a India

Por ejemplo, esto es lo que dijo en su discurso: “El Fondo Verde probablemente obligaría a Estados Unidos a comprometer potencialmente decenas de miles de millones de dólares, de los cuales Estados Unidos ya ha entregado $ 1 mil millones. Nadie más está cerca”.

El acuerdo de París no es vinculante, lo que significa que ningún país está OBLIGADO bajo el acuerdo para hacer nada, en términos simples. Por lo tanto, supongo que está bajo la impresión equivocada de lo que se trataba el acuerdo.

2. Es un escéptico del cambio climático provocado por el hombre.

3. Él piensa que el acuerdo de París no es duro para las naciones en desarrollo.

4. Para reducir sus propias emisiones, Estados Unidos no tiene más remedio que imponer restricciones a su industria del carbón, lo que hizo bajo Obama. Ahora, Trump piensa que al levantar las restricciones, puede crear toneladas de empleos mineros.

Es imposible abordar esta pregunta sin dejar atrás las emociones.

Esto podría ser difícil … pero es lo mejor.
Todo el tema del cambio climático se ha cargado de emociones … en la medida en que es probable que algunas personas no quieran leer mi respuesta, porque claramente no voy a ir al lobby contra el cambio climático, ni a los profesionales. lobby de cambio climático.

Lo siento.

Evidentemente, las emociones son una herramienta política muy útil … para usarse cuando sea necesario; pero a veces pueden dejarse de lado para obtener ganancias financieras (y así crear nuevas emociones).

Escribí una respuesta en cuanto a la lógica detrás de la decisión de Trumps:
¿Qué razones lógicas podrían haber tenido los Estados Unidos para abandonar el acuerdo de París? ¿Cuáles, si los hay, son los beneficios de irse?

En resumen, esto esbozó los argumentos científicos contrarios dentro de la comunidad científica.
Estos desacuerdos existen en los niveles más altos dentro del campo de la meteorología y la climatología.
Por lo general, los científicos de alto rango simplemente descartan los métodos de los climatólogos como no científicos, hasta el punto de ser una representación fraudulenta de sus datos.

Como laicos, o humanos interesados, solo podemos escuchar a ambos lados de la discusión.
En lugar de esto, escuche las declaraciones regurgitadas de personas que realmente deberían atenerse a sus trabajos diarios.

Lo que aprendemos es que no hay consenso de puntos de vista (entre los científicos)

De hecho, fue la misma ‘declaración de consenso existente’ lo que impulsó una participación en el corazón del debate sobre el clima.
Conmocionó a la comunidad científica hasta el núcleo … y reforzó la “toma de posición”.

… y el hecho mismo de que la facción pro ‘causa humana’ tenía pruebas sólidas mínimas (debido a que su campo era predicciones) … el apoyo público se desplomó de lo que era una base sólida.

Esto creó una oportunidad abierta para los políticos.

Como laicos mismos, podrían recurrir a cualquier número de científicos importantes de cualquier facción y elegir legítimamente seguir a uno u otro.

Para citar una gran declaración sobre el cambio climático:
“Esta es una verdad incómoda”.

El político puede elegir según otros factores.

Claro … la gente estará dividida: los partidarios de los ‘climatólogos’ frente a los partidarios de la ‘ciencia dura’.

Pero eso se entiende territorio político: demócrata vs republicano, laborista vs conservador.

Trump ganó en un manifiesto que incluía abandonar la postura del cambio climático.

Con el apoyo de la comunidad científica … contándole sobre la ecologización global, el aumento constante de la temperatura del mar y la normalidad del cambio climático … fue una decisión mucho más fácil para él.

Claro, podría haber preferido el argumento de los climatólogos, pero de todos modos esto era contrario a su promesa de manifiesto original (por lo que era menos probable).

El problema internacional?

Entonces, Estados Unidos va en contra de la opinión internacional.
… hay equipos de personas que pueden calcular el duro impacto de esto.

La realidad es que las políticas diferentes están segmentadas.
P.ej. Apoyamos los derechos humanos, pero seguimos comerciando con los abusadores de los derechos humanos.

Nadie va a decir “oh Trumpy bebé … no vamos a comerciar con usted ahora porque ha comenzado a extraer carbón nuevamente”.

Simplemente no va a suceder.

Habrá muchas bravuconadas, pero eso es todo.

De ahí la razón por la cual Estados Unidos se retiró

• La opinión pública “total” sobre el cambio climático provocado por el hombre se ha reducido, y los abandonos se han convertido en “tal vez, pero ¿qué hay de nosotros ahora? … o francamente en contra del argumento.
• Sin impacto en las relaciones comerciales.
• Incentivos financieros.

Un documental de la televisión británica (Canal 4) proporciona una mayor comprensión de los asesores de Trumps:

Notas:

Como dije en mi respuesta anterior:
¿Qué razones lógicas podrían haber tenido los Estados Unidos para abandonar el acuerdo de París? ¿Cuáles, si los hay, son los beneficios de irse?

Yo, como persona interesada en este tema, no tengo la capacidad de juzgar qué facción científica es la correcta.
Como ingeniero, naturalmente me inclino por la ciencia dura, pero acepto que los climatólogos podrían tener razón.

En la respuesta anterior, proporciono enlaces directos a científicos de alto rango que se burlan de la metodología de predicción climática.
Esto es principalmente para demostrar que no existe un consenso serio dentro de la comunidad científica.

Si crees que sí, valdría la pena ver este video … y muchos otros que están disponibles en youtube, donde puedes escuchar a los propios científicos dando su razón de por qué piensan que los datos que han producido están siendo mal utilizados.

De cualquier manera … ya está hecho,
Personalmente, no creo que debamos preocuparnos tanto.

Si las temperaturas aumentan en el futuro, habrá ganadores y perdedores.
El planeta tierra se las arreglará fácilmente … de eso podemos estar seguros.

Los mejores deseos para nuestros hijos y sus hijos 🙂

Antecedentes: el acuerdo de París fue solo un grupo de países que se unieron para prometer una disminución de las emisiones y el apoyo financiero a los países más pequeños para que su infraestructura energética sea más limpia. Este no era un acuerdo firmado, solo personas que decían que harían algo sin compromiso.

El acuerdo: el problema es que Laurent Fabius (el ex ministro de asuntos exteriores francés, que organizó la reunión) estaba desesperado por que todos los países importantes lo aceptaran con fines de marketing político de su partido y presidente muy impopular, por lo que dejó que China determinara su términos para su apoyo. China prometió $ 0 en el fondo, y no quería reducir las emisiones antes de 2030 porque afirmaban ser un país en desarrollo a pesar de ser la segunda economía más grande.

El presidente Obama prometió miles de millones de dólares de impuestos y reducir las emisiones en un 26% a partir de ahora.

Ahora viene el presidente Trump , quien:

1. Estoy seguro de que cree en el calentamiento global, pero tiene muchos vínculos con la industria del petróleo y el gas, y estas son personas muy muy poderosas que poseen más de un billón de dólares si las agrupa.
2. Nunca le gusta la idea de que nuestro país dé dinero desproporcionadamente (se quejó de que los países de la OTAN no pagan lo suficiente, ¿recuerdas?).
3. Está convencido de que China es el mayor rival de nuestro país en el futuro.

Por lo tanto, teniendo en cuenta las opiniones del presidente Trump, era lógico que quisiera un nuevo acuerdo (en realidad es incorrecto decir que renunció, eso es manipulación de los medios) en el que otros pagan más, especialmente China. **** editar: en realidad se suponía que China recibiría una parte de este dinero de EE. UU. debido a su condición de país en desarrollo en el acuerdo ****

Seguramente también quiere reducir un poco la actividad de la industria del carbón.

¿Que sigue? En la actualidad, el cambio climático es un problema grave, y los Estados Unidos han reducido las emisiones del 26% a nivel mundial al 15% desde 2005. Este logro se derivó del cambio progresivo del carbón con gas natural. Sin embargo, todavía tenemos muchas más emisiones per cápita que cualquier otro país, y eso debe cambiar.

El secretario Tillerson reafirmó el compromiso de la administración Trump de reducir las emisiones (Tillerson fue el CEO de ExxonMobil), por lo que tenemos que esperar y ver si alcanzan las emisiones objetivo, pero simplemente no quería pagar dólares de impuestos a otros países.

Porque eso es lo que quería Donald J. Trump. Y así, contra el consejo de todos, excepto Scott Pruitt y Steve Bannon, eso fue lo que hizo.

Ahora, ¿por qué quería eso?

Una narrativa dice que Steve Bannon y Scott Pruitt y la facción nacionalista económica ganaron una batalla ideológica con todos los demás. Lo cual en el nivel de las ideologías en competencia es cierto, pero lo que realmente no explica las razones subyacentes. Donald (un hombre cuyo rudo se fabrica en China y que tiene intereses comerciales desde Filipinas hasta Azerbaiyán) no es en absoluto un nacionalista económico en la práctica. Es únicamente un Trumpista económico.

Otra narrativa dice que toda la decisión fue sobre demoler un legado más de Obama. Una vez más, se sabe que Donald es muy vengativo y capaz de guardar rencor durante décadas, y Obama lo humilló a un nivel que pocas personas han logrado humillarlo antes. Entonces, esta respuesta es quizás la más plausible, dado que “si Obama lo hizo, lo deshaceré” ha sido el tema subyacente más consistente de su campaña y su Presidencia hasta la fecha.

Una tercera narración es solo una ampliación de la segunda, no se trata específicamente de Obama, sino más bien del desdén más general de Donald por cualquiera que no sea él. Cualquier acuerdo que no se haya aprobado a sí mismo debe ser un “mal trato”. Otras personas (como 190 gobiernos mundiales diferentes) van a buscarlo, y por lo tanto a nosotros. Lo que de nuevo es consistente con el comportamiento observado, y con el hecho de que después de alejarse unilateralmente del trato, luego pasó un montón de su discurso hablando sobre cómo estaría dispuesto a renegociarlo para ser “mejor”.

Por último, podría haber estado en él por un golpe rápido de su droga de elección. La mayoría de los estadounidenses se opuso a salir del Acuerdo de París, pero los elementos más rabiosos de la base de Trump se opusieron enérgicamente . Entonces, esta narrativa dice que estaba dispuesto a destruir sus propios intereses a largo plazo, los intereses de sus hijos y los intereses de su país en nombre de obtener una solución de amor y aprobación a corto plazo de las mismas personas que lo animaron a través de todas esas manifestaciones en 2016

Dejar de lado en todas estas narrativas es la practicidad. Porque no hay ninguna razón práctica para que se haya retirado del Acuerdo de París. Dada la naturaleza voluntaria de las diversas partes del Acuerdo, la administración Trump podría haberlo dejado morir en silencio, en lugar de hacer un gran anuncio sobre su partida. Dada la realidad del cambio climático, fingir que no es un problema no ayudará. Dada la reacción anticipada del resto del planeta, no está claro que incluso aparezcan los beneficios marginales esperados para las empresas estadounidenses.

Todo lo cual argumenta que alguna combinación de “irritar mi base” y “síndrome de trastorno de Obama” son los principales motivadores aquí.

Pregunta original

¿Por qué Estados Unidos se retiró del Acuerdo Climático de París?

Si los medios fueran honestos sobre el Acuerdo de París, no habría habido indignación de que Trump pusiera fin a la participación de Estados Unidos en el Acuerdo de París. En su superficie, es un esquema de Redistribución de Riqueza que no tiene dientes regulatorios, ni criterios para el cumplimiento a nivel nacional por nación, y elimina el control de los estándares ambientales fuera de los EE. UU., Y lo apoya dentro de la ONU.

China e India firmaron el acuerdo no vinculante SOLO porque podrían continuar expandiendo su uso de carbón sucio sin objeciones hasta 2030. Esos son tres ciclos de elecciones presidenciales para EE. UU., Toda una vida según los estándares mundiales con respecto a la manipulación de los acuerdos a la voluntad de aquellos que no quieren cumplir. En el mismo período de tiempo, estaríamos volcando más de 2 MIL MILLONES de dólares en el fondo para sobornos controlado por la ONU, que podría usarse para cualquier “inversión” que consideren apropiada para salvar el planeta.

En la medida en que Estados Unidos es la piedra angular de la protección del medio ambiente, y el abanderado admitido para todo lo relacionado con el medio ambiente, creo que deberíamos continuar nuestro liderazgo en esta área estableciendo estándares que nuestros socios comerciales internacionales deben cumplir. naciones o corporaciones, que les permitirán continuar vendiendo productos a nuestro país. Debe ser una escala de rendimiento graduada, donde establezcamos el resultado final de las emisiones en las que queremos que esté un productor extranjero, con puntos de referencia aceptables de reducción a lo largo de los años. Esto nos permitirá saber qué industrias y naciones se están quedando atrás, por lo que los fabricantes nacionales sabrán cuándo necesitarán comenzar la producción de productos a nivel nacional, ya que los productores extranjeros no cumplen con nuestros estándares, sobre el cronograma de rendimiento que hemos establecido para ellos.

Esa sería una acción ambiental REAL, no un juego falso de créditos de carbono y fondos para sobornos financiados por nuestros contribuyentes.

Porque no haría nada

“” El climatólogo Patrick Michaels dice que a pesar de la exageración presidencial, el acuerdo internacional sobre cambio climático, que entra en vigencia el 4 de noviembre, ” realmente no hace nada” para reducir el calentamiento global .

“La verdad es que el Acuerdo Climático de París realmente no hace nada”, dijo Michaels, director del Centro para el Estudio de la Ciencia del Instituto Cato, sobre el acuerdo internacional, que intenta evitar que las temperaturas globales promedio aumenten más de dos grados. Celsius por encima de los niveles preindustriales para 2100 al reducir drásticamente las emisiones de dióxido de carbono de sus 191 países signatarios.

“Si observamos detenidamente los números, si cada nación hiciera lo que dijo que haría, y no lo hará, reduciría el calentamiento entre ahora y el año 2100 entre 0.1 y 0.2 grados C [elsius]. Esa es una cantidad que es demasiado pequeña para medirla ”, dijo Michaels a CNS News.

“Creo que es bastante notable que las personas vayan dando palmaditas en la espalda y felicitándose mutuamente cuando saben que no aceptaron hacer mucho”, señaló.

Michaels señaló que incluso si se mantienen todas las promesas de reducir las emisiones de CO2, el acuerdo tendría un efecto insignificante en el calentamiento global “.

Fuentes

Climatólogo: a pesar de la exageración, el Acuerdo Climático de París “realmente no hace nada” para reducir el calentamiento global

Todos los enlaces anteriores en el artículo enlazan a sus respectivas fuentes.

Hii Ramesh, hay una serie de aspectos del acuerdo climático que van en contra de la visión del mundo del presidente.

Uno, Trump no acepta el consenso científico dominante sobre el cambio climático y tiene una inclinación por las teorías de conspiración que ponen a expertos como investigadores, médicos o agencias gubernamentales en el papel de villano. Tuiteó repetidamente y dijo en discursos de campaña que el cambio climático es un engaño

e incluso sugirió que China, otro objetivo frecuente de Trump, estaba detrás de la trama. Más tarde, Trump dijo que la acusación era una broma, pero dijo que no cree que China cumpla con sus promesas de reducir el uso de combustibles fósiles.

Dos, Trump es escéptico de los acuerdos internacionales y las instituciones en general, de las que a menudo se queja ata a Estados Unidos con obligaciones que a cambio no brindan suficientes beneficios concretos. Además del Acuerdo de París, Trump ha sacudido a los aliados al criticar los acuerdos comerciales y las alianzas militares.

En tercer lugar, Trump no es fanático de las regulaciones y los gastos que la administración anterior propuso para cumplir con sus objetivos, y advierte que reducirá el crecimiento económico. Designó a un destacado escéptico del clima para dirigir la Agencia de Protección Ambiental, Scott Pruitt, y está retirando el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, que estaba destinado a reducir el uso de energía por parte de las plantas de carbón a favor de formas de energía más limpias. Trump hizo campaña para revivir la industria del carbón y ha expresado su descontento con algunas formas de energía renovable, especialmente la eólica.

Si alguna consulta por favor comente o bandeja de entrada.

Trump cree que puede obtener un mejor trato. Su idea de un mejor trato es ganar algo de dinero sacudiendo al resto del mundo. Su propuesta de renegociar el acuerdo generará una forma de extorsión: “Si nos paga suficiente dinero, haremos lo correcto”.

Trump se ha quejado desde que declaró su candidatura de que la mitigación de los gases de efecto invernadero costará empleos y dañará la economía de Estados Unidos. No hay investigaciones creíbles que respalden esta afirmación. De hecho, una proporción abrumadora de empresarios le ha estado diciendo que no existe tal riesgo, admitiendo que estas grandes corporaciones pueden ganar mucho dinero girando hacia una economía energética alternativa, y se crearán muchos empleos.

Incluso la industria de extracción de combustibles fósiles lo sabe. No se opone al desarrollo de energías alternativas, solo quiere una política que extraiga el mayor valor de las reservas de combustibles fósiles. Teme más un compromiso global que deje mucho carbón y petróleo en el suelo, creando un activo varado que se pierde por completo en las valoraciones de sus industrias.

Al fingir un proceso de deliberación, Trump manipuló a la comunidad empresarial hasta arrodillarse, rogándole a su monarca que se quedara con el acuerdo. La función de este teatro político era fijar un precio a la participación estadounidense. Luego, le dirá al mundo: “Si quieres que participemos, tendrás que pagarnos por todos nuestros problemas. Ni siquiera creemos que sea necesaria una acción, pero si desea que nosotros actuemos, muéstrenos el dinero ”.

Los partidarios de Trump, que imaginan al país tan victimizado como se imaginan a sí mismos, les encantará esta táctica. La comunidad empresarial de los EE. UU. Comprenderá que esto es una artimaña y admirará a Trump por ello, especialmente porque el dinero del saqueo entraría en sus bolsillos en forma de compensación de costos.

La pregunta en mi mente es cómo reaccionará el resto del mundo. ¿Un número creciente de países suplicará, suplicará y rogará a Trump un tributo asequible, revelando que no tienen columna vertebral? ¿O habrá solidarios entre los firmantes del Acuerdo para avanzar por su cuenta? ¿Habrá una demanda colectiva global contra los EE. UU. Por el 20% de los daños sufridos por el mundo debido al cambio climático porque los EE. UU. Contribuyen con el 20% del exceso de CO2 pero nada para las soluciones?

Trump quiere que el mundo le ruegue piedad, y luego lo recompensará con una tasa de extorsión más baja. Así piensa el chico.

(copia de una página en facebook)

Este truco retórico revela todo lo que necesita saber sobre la desesperada manipulación que los planificadores climáticos están dispuestos a realizar para realizar su plan, independientemente del escepticismo popular y justificado sobre sus políticas reguladoras y redistribucionistas.

¿Y cuáles son los detalles de esa agenda? El Acuerdo de París es un acuerdo “voluntario” porque sus arquitectos sabían que nunca aprobaría el Senado de los Estados Unidos como tratado. ¿Por qué? Porque la idea del acuerdo es que las agencias reguladoras del gobierno de los EE. UU. Impondrían mandatos extremos en su sector energético: cómo debería funcionar, qué tipo de emisiones debería producir, las mejores formas de alimentar nuestras vidas (léase: no combustibles fósiles), y entregar a los regímenes del mundo en desarrollo miles de millones e incluso billones de dólares en ayuda, una transferencia directa y continua de riqueza de los contribuyentes estadounidenses a los regímenes de todo el mundo, a expensas de la libertad y la prosperidad estadounidenses.

Y te preguntas por qué muchas personas tienen dudas al respecto.

La reacción trumpista

Considere qué más estaba pasando el 12 de diciembre de 2015. Donald Trump estaba en medio de una gran batalla por la nominación republicana. Comenzó con 16 retadores para vencer. Fue ampliamente considerado como un candidato payaso, un hombre en él solo para llamar la atención de la prensa para construir su marca comercial. Seguramente el sistema estadounidense de política electoral, en gran parte pero imperfectamente administrado por las élites responsables, resistiría a tales demagogos. Además, los medios que anunciaron el Acuerdo de París estarían disponibles para avergonzar a cualquiera que lo apoyara. No pudo ganar.

La prensa pretendía en su mayoría que no estaba sucediendo. The Huffington Post puso la cobertura de su campaña en la sección de humor.

Y así, el presidente Obama regresó a casa de las reuniones de París con la aclamación de todas las personas adecuadas. Él solo había tomado la decisión responsable en nombre de todo el país: cada negocio, cada trabajador, cada consumidor, cada persona que vive dentro de estas fronteras que usa alguna medida de lo que llamamos energía. Él sería nuestro maestro y comandante, gobernando en nuestro nombre, recién salido de cócteles en París, donde los mejores y más brillantes, armados con maletines llenos de ciencia financiada por el gobierno, decidieron darle a la Revolución Industrial su merecido final.

Los exuberantes portavoces hablaron sobre cómo “Estados Unidos” había “aceptado” “frenar sus emisiones” y “financiar” la construcción de sectores libres de fósiles en todo el mundo. Era extraño porque los “Estados Unidos” no habían acordado nada: ni un solo votante, trabajador, propietario o ciudadano. Ni siquiera la Cámara o el Senado estuvieron involucrados. Esta era completamente una empresa de élite para administrar propiedades que no poseían y vidas que no podían controlar.

La reacción

Y luego Trump habló. Dijo que esta parte de París era un mal negocio para los estadounidenses. Ya estamos en una economía de lento crecimiento. Ahora, estas élites mundiales, sin un voto del Congreso, presumen de imponer controles masivos sobre la economía, obstaculizando su sector productivo que beneficia a todos y transfiriendo incontables miles de millones de dólares fuera del país, con el consentimiento del partido en el poder.

Habló sobre esto de una manera que superó a todos sus oponentes. Todo el escenario alimentó su visión del mundo de América Primero, que las élites globales estaban operando como parásitos de la prosperidad y soberanía estadounidenses. Su respuesta fue levantar el muro: a los inmigrantes, al comercio, a las élites gerenciales globales, y reclamar la soberanía estadounidense de las personas que la estaban vendiendo. Era otro sabor del estatismo (el globalismo y el nativismo son las dos caras de la misma moneda), pero aprovechó esa vena populista del público votante que busca un hombre fuerte patriótico para salvarlos de una clase dominante distante.

La increíble arrogancia del Acuerdo Climático de París | Jeffrey A. Tucker

Trump realmente quería ser presidente, en parte para sí mismo y en parte para avanzar en sus objetivos políticos. Hizo lo que consideró necesario para ganar y sintió que la forma en que se comportó y las diversas cosas que hizo estaban justificadas porque ganó: lo dice en entrevistas. Él cree que sabe cómo ganar.

Esta maniobra fue diseñada principalmente para ayudarlo a ganar un segundo mandato de la Presidencia al apuntalar el apoyo entre la facción de la base republicana que lo ama o al menos está feliz de que fuera el candidato republicano.

Esta maniobra realmente refleja el tipo de cosas que ha hecho en las elecciones. Primero, enoja a muchas personas que no están de acuerdo con él, lo que garantiza que reciba mucha prensa. En segundo lugar, esa prensa ayuda a crear una marca política para Trump que su base encuentra atractiva. Algunos creen que esta y muchas de sus otras acciones efectivamente troll a sus rivales. [1]

A pesar de enojar a muchas personas, las principales consecuencias de este retiro pueden ser simbólicas. Le dice a otros países que no pueden depender de los Estados Unidos, y las consecuencias de eso aún están por verse. Le dice a otros países que a Estados Unidos no le importa el cambio climático tanto como se pensaba anteriormente y que no le importa que sea importante para muchos otros países. Debido a que Trump se preocupa por su facción, y por ganar y ser elegido, es poco probable que este tipo de preocupaciones lo molesten.

Notas al pie

[1] ¿Por qué Trump realmente se retiró de París?

No hay una buena razón para cancelarlo que yo sepa. Incluso si uno estuviera en desacuerdo con la idea de la cooperación mundial sobre el cambio climático, no tendría que cancelar el acuerdo, ya que es voluntario y no tiene un lenguaje de aplicación. Puede prometer reducir las emisiones … y si cambia de opinión o no logra alcanzar sus propios objetivos … no sucede nada. Es estrictamente voluntario … como estar a dieta … si comes y subes de peso, es tu problema y aunque la gente pueda señalarte y hablar a tus espaldas, de lo contrario no te afectará.

Sin embargo, es PROBABLEMENTE que su objeción esté relacionada con la financiación. Hay una subvención de 500 millones de dólares que Estados Unidos está pagando para ayudar a “alterar los procedimientos” de otras naciones … Estoy seguro de que Trump ve esto como una ayuda extranjera inútil. Ciertamente hay un caso para eso.

Porque violaba el sinónimo básico de todo su credo: Estados Unidos primero.

Si hicieras un mapa de palabras del discurso, estoy seguro de que dos de los mundos dominantes serían dólares y soberanía; esas son precisamente las cosas que este presidente valora más que cualquier otra cosa. El Acuerdo Climático de París le costaría dinero a Estados Unidos; Donald Trump quiere que gastemos la mayor parte de nuestro dinero en tres cosas: bombas más grandes, proteger nuestra frontera y la seguridad nacional en general. No quiere gastar un centavo en proteger el medio ambiente.

Esta es la verdadera razón: la principal motivación de Trump es vengarse de Barack Obama por las cosas malas que el presidente dijo una vez sobre The Donald. Eso significa que tiene la intención de revertir, derogar, reemplazar y denigrar todo lo que hizo Barack Obama durante su mandato de dos mandatos. A veces tengo la impresión de que esto es más importante para Trump que conseguir un segundo mandato.

Este narcisista maligno que pronto celebrará su 71 cumpleaños no va a apoyar nada que beneficie a otras personas además de él. Eso ya lo sabíamos.

Hmmm, oh, no lo se. Tal vez porque es una bomba disfrazada de pastel. He seguido esta farsa desde el principio. Los científicos no están de acuerdo, las estadísticas no son verdaderas. P.ej; ‘los océanos del mundo se elevarán en dos o tres metros’. Si vas a mentir o equivocarte para tratar de expresar tu punto, simplemente hiciste lo contrario. Piénselo, aquellos de ustedes que aún pueden pensar. Si tomamos toda el agua de las nubes, derretimos todo el hielo, extraemos toda la humedad del planeta, no afectaría la altura de los océanos en más de una pulgada o dos. Si no puede hacer los cálculos, pídale a un topógrafo o cartógrafo que lo haga, y usted también comenzará a cuestionar la BS llamada ‘cambio climático’. El hilo conductor detrás de todas estas cosas es, DINERO. Enviar montones de dinero cambian de manos debido a estas mentiras. La situación no es tan grave como la están presionando. Es fácil, aquellos por lo que ganan de alguna manera. Los que están en contra (cambio climático) no saben o han descubierto que las cosas no son tan malas como dicen.

La decisión del presidente Trump de sacar a Estados Unidos del acuerdo climático de París no debería sorprendernos a muchos de nosotros que hemos escuchado su retórica en la época electoral. Ya sea que crea en el cambio climático (o no), algunas cosas a tener en cuenta:

• El acuerdo fue firmado por el presidente Obama utilizando sus “poderes ejecutivos” y no necesitaba el apoyo de los legisladores y el Congreso de los Estados Unidos.
• El presidente Trump, al usar los mismos ‘poderes ejecutivos’, revirtió la decisión de su predecesor.
• Tales reversiones de las acciones ejecutivas ocurren todo el tiempo, aunque pueden afectar a algunas personas y problemas más pequeños como las acciones en algunos asuntos de inmigración.
• Tal inversión radical por parte de una gran potencia económica puede desentrañar el acuerdo climático de París

¿Será este el final de la guerra contra el cambio climático? Si cree, como el Sr. Trump, que el cambio climático es un engaño, este cambio no es gran cosa. Para el resto de nosotros creyentes, y para las generaciones futuras en la madre tierra, ¡es realmente un gran problema!

¿La retirada del acuerdo de París conducirá a más empleos estadounidenses? Los hechos sobre esto son claros como el barro

En pocas palabras : hay un viejo adagio en la consultoría de negocios: si no puede convencerlos, confúndalos.

Seguramente estamos confundidos y rascándonos la cabeza; Pero no te confundas. Trump es un hombre extremadamente astuto. Este movimiento seguramente polarizará aún más a los estadounidenses y los confundirá en temas como el cambio climático. Más importante aún, nos distraerá de cuestiones como la economía, la atención médica, la creación de empleo, la investigación sobre Rusia y el despido del director del FBI.

(publicado en mi blog)

¿Por qué Trump sacó a los Estados Unidos del Acuerdo de París?

¿Deshacer cualquier cosa que hizo el presidente Obama? ¿Cumpliendo una promesa de campaña? Quién sabe. Sin embargo, lo que me desconcierta es: retirarse y unirse solo a Siria y Nicaragua como naciones que no participan, ciertamente daña nuestro poder de negociación, sin mencionar la reputación como una potencia mundial con todos los demás miembros del acuerdo.

¿Por qué importa esto? Porque escuchamos ad nauseum sobre el gran fabricante de POTUS en la campaña. Enajenarse de aquellos con los que necesitaremos otros ‘acuerdos’ parece un error de novato. A veces, debe hacer algo que no lo beneficie de inmediato para cultivar el poder de negociación, o la buena voluntad, en el futuro. Él solo sonrojó a ambos.

Técnicamente aún no se ha retirado, pero la premisa es que lo hará.

Realmente no es relevante lo que él piensa o cree, el único problema relevante es cuál será la acción.

Dicho esto, si se retira, la MAYORÍA del mundo entero, incluidos los EE. UU., Piensa que no es la acción correcta. La mayoría de las principales compañías petroleras están de acuerdo en que los EE. UU. Deberían quedarse deberían hablar mucho a todos por una variedad de razones.

Personalmente, creo que si EE. UU. Se retira, es una política miope que PUEDE tener una prosperidad económica a muy corto plazo por un tiempo muy limitado, pero por otro lado, definitivamente dejará a EE. UU. Muy atrás en la integración de la nueva tecnología que se está desarrollando en todo el mundo. Nosotros, como país, deberíamos LIDERAR la carrera hacia esta tecnología en lugar de estar en el último lugar, que es donde terminará.

En cuanto a China, están programados para ser 50% de energía renovable para 2050, lo que a mi juicio hace que la conspiración de China sea muy sospechosa.

1. Como cree que el acuerdo es desigual, el mundo occidental debe pagar un precio más alto.
2. Al mantener el acuerdo, podemos bajar la temperatura en menos de 1 grado para fines de siglo y no vale la pena.

El acuerdo de París no se trata principalmente de reducir la temperatura, sino de no permitir que aumente aún más, lo que sería catastrófico para el planeta (catástrofes naturales: tornados, huracanes, aumento del nivel del mar, extinción de especies, etc.). La desigualdad en este acuerdo proviene de personas en el mundo occidental que han contribuido más al cambio climático que los países en desarrollo. Ganar dinero robando a la humanidad su futuro es un suicidio.

No tiene nada que ver con el clima. La principal cualidad de Trump, como todos sabemos tan bien por ahora, es su narcisismo abrumador. Motiva todo lo que dice y hace: ‘Nadie me va a decir cómo debe hacerse; Yo hago las reglas aquí.

La reunión de París y todas las demás iniciativas de cooperación internacional que triunfan han disminuido, requieren que cada participante reciba y dé. Este no pensador de mente cerrada es incapaz de tomar consejos y nunca cederá autoridad.

Dos razones:

1. El acuerdo es una venda en un cáncer. Si las emisiones de CO2 son el problema, las disposiciones del Acuerdo no ayudarán mucho.
2. Dinero. Los Estados Unidos como nación del Anexo II habrían recaudado dinero para ir a las naciones en desarrollo (incluidas China e India) para ser utilizados para ????. La cantidad no tenía límite, ni límites de tiempo.

La investigación sobre el calentamiento global y el control de la contaminación son buenos y buenos, pero no se logra al invertir dinero en los países del Tercer Mundo.