¿Es bueno el comunismo?

El comunismo era solo una mala idea que se torció aún más para satisfacer las necesidades de algunas personas.

Mucha gente dice “¡El comunismo no es tan malo!”

Es. Es realmente malo. Piensa un momento en ello. Karl Marx abogó por una sociedad apátrida en la que todos hicieran el mismo trabajo y recibieran las mismas cosas y, en su tiempo libre, hicieran de la mano ropa y otros bienes. Odiaba la revolución industrial y el capitalismo, básicamente diciendo que la gente debería volver a los viejos tiempos donde la gente realmente hacía las cosas a mano y no a máquina.

Eso suena bien y elegante, pero la realidad es diferente. En primer lugar, una sociedad sin estado no puede existir. Un gobierno necesita estar presente por una variedad de razones, desde prevenir el caos hasta proteger a las personas. Imagínese si el gobierno de los Estados Unidos simplemente desapareciera . Dentro de 5 minutos, habrá un caos masivo en las calles con crímenes en todas partes.

En segundo lugar, Marx ignora el hecho de que los humanos son codiciosos y egoístas. Creer que todos harán el mismo trabajo y recibirán la misma cantidad de salario y bienes es simplemente ser ingenuo. Las personas no harán la misma cantidad de trabajo y muchas personas querrán más de lo que reciben. Basta con mirar a la Unión Soviética, eventualmente, algunas personas recibieron mucho más que otras.

Por último, el progreso es inevitable. A medida que pasaba el tiempo, los humanos tenían que progresar y avanzar. La revolución industrial fue solo uno de los muchos cambios en la historia humana. En realidad, sugerir que las personas están mejor volviendo al pasado es simplemente … estúpido. La Revolución Industrial trajo muchos beneficios y muchas de las partes negativas eventualmente cambiaron y las condiciones mejoraron con el paso del tiempo, porque la gente exigía cambios .

El comunismo es una teoría defectuosa. Estoy seguro de que Marx tuvo buenas intenciones (lo dudo un poco porque irónicamente no era parte de la clase trabajadora. Nació en la clase media alta, asistió a la Universidad de Berlín y en realidad no “trabajó” ), pero su ideología estaba mal pensada.

El comunismo, como teoría, es la sociedad perfecta. Completamente igualitario, sin holgazanes, sin moneda, sin clases sociales, y todos trabajando por el bien común. Sin embargo, cuando se pone en práctica, el comunismo no funciona, por un par de razones. El primer problema es la necesidad humana de apreciación. Si estás a cargo de cocinar, y un día, haces esta comida bomba que literalmente golpea a todos los que la comen, querrás reconocimiento, ¿verdad? Bueno, en el comunismo, se espera tu acto de hacer una buena comida, porque es tu trabajo. Así como cocinar es su trabajo, construir casas podría ser el trabajo de otra persona, y el trabajo de otra persona podría ser cuidar a los niños, y así sucesivamente. Esto significa que los humanos no se adherirán al comunismo porque sus logros no serán reconocidos, al menos no de la misma manera que reconocemos los logros hoy en día. El segundo problema es la avaricia humana y la competencia. Nosotros como especie somos altamente competitivos. Competimos por todo, incluidos recursos, compañeros, lugares para la universidad, entrevistas de trabajo y calificaciones. Tenemos ese impulso porque la evolución hizo que solo sobreviviera lo mejor de nuestra raza. Con el comunismo como ideología política activa, obligaría a las personas a olvidar la competencia y la codicia, y trataría de trabajar por el bien común. No tendría sentido para muchas personas si John no tuviera que trabajar por el resto de su vida debido a algún problema muscular, pero todavía tenía que alimentarlo, hacer su ropa, construir su casa y todo lo demás. tareas que vienen con las políticas comunistas. También queremos nuestras propias cosas, pero en el comunismo, todo es propiedad de todos. La mejor manera en que escuché a alguien describir el comunismo es así. Tienes una vaca, pero todos ayudan a cuidarla. Al final, todos comparten la leche que todos obtuvieron de la vaca. Entonces sí, el comunismo es bueno, pero su implementación no funcionaría.

Bueno y malo son términos cargados.

El comunismo nunca ha existido en ninguna parte a pesar de las protestas en sentido contrario, utilizando desarrollos posfeudales como justificación (Rusia, etc.), ya que es una sociedad poscapitalista avanzada.

Avanzado, ya que utiliza la capacidad productiva, tecnológica e informativa que existe actualmente, pero no puede ser utilizada a su máxima capacidad bajo el capitalismo, como refuerzo y reproducción de la desigualdad (se necesita un ejército de esclavos asalariados para producir plusvalía a cambio de racionamiento el acceso (salarios) a la riqueza que solo producen) y la guerra, los negocios por otros medios (sobre materias primas, mercados, rutas comerciales y esferas de dominio geoplítico) son concomitantes esenciales de la competencia capitalista.

Solo una sociedad de libre acceso, de producción para uso común, dirigida y controlada por todos nosotros sin gobernar sobre nosotros, puede utilizar esta capacidad productiva, tecnológica e informativa para satisfacer las necesidades humanas y así terminar con la pobreza, absoluta o relativa y la guerra, por escritura o poder. , en la última gran ola emancipatoria, la de los esclavos asalariados, como hombres y mujeres libres en relaciones socialmente iguales entre sí, sin necesidad de coerción para producir una superabundancia relativa de necesidades, de acuerdo con su capacidad ‘autodeterminada’ y tomar de la riqueza común, de acuerdo con sus necesidades ‘autodeterminadas’.

Como la emancipación de la clase trabajadora será su propia acción consciente políticamente madura, la tarea de la inmensa mayoría, un objetivo común con un propósito común, no habrá necesidad de ningún otro incentivo para que funcione.

Lo curioso es que los países que protestan contra el comunismo son los que lo siguieron. Vea la historia. Estados Unidos, uno de los países capitalistas durante la guerra mundial enfrentó la depresión económica en 1929 y continuó durante varios años.

En realidad, ese problema de tiempo era que un grupo tenía dinero y otro grupo no tenía nada, por lo que los productos en las tiendas no se vendían. En ese momento, EE. UU. Siguió la economía de Ken. Crearon empleos cavando agujeros en las carreteras.

El comunismo se deriva del marxismo que dice gobierno. interferencia para equilibrar la economía de un determinado país.

Gobierno de BJP. También está siguiendo lo mismo a través de demonización y gst.

Ahora tú decides.

¿Qué quieres decir con bueno?

¿Y qué quieres decir con comunismo?

Muchas personas, como he visto en la sección de respuestas colapsadas, solo parecen referirse al ‘socialismo’ controlado por el estado propugnado por la URSS o la horrible ideología ‘Juche’. O eso, o exponen información falsa acerca de que las ideas marxistas son “anti-progreso” o el viejo argumento de “los humanos son codiciosos y egoístas” (el último de los cuales no es del todo cierto, probablemente más al contrario).

La teoría en sí misma es moralmente “buena” en el sentido de que aboga por un ambiente post-escasez, industrial e igualitario sin estado, fronteras, dinero o clase. Sin embargo, asumir que es completamente ‘bueno’ es falso. Ninguna sociedad está sin perdedores.

De hecho, el marxismo pretendía derrocar a la burguesía e implementar una sociedad proletaria unida donde el proletariado con conciencia de clase operaba la sociedad y los medios de producción para el bien de la humanidad. Sin embargo, el acto de derrocar a la burguesía es una coerción en sí misma.

Entonces, en ese sentido, no es “bueno” para el bando perdedor.

¿Es “bueno” como teoría? Bueno, ni siquiera voy a ir allí, se ha debatido tantas veces antes …

Las teorías bastardas que surgieron de la escuela de pensamiento leninista fueron desastrosas como todos sabemos. Malo en teoría y malo moralmente. Aunque el propio Lenin no era un personaje moralmente malo, sus ideas llevaron inadvertidamente a la creación de un sistema socialista de la clase dominante y estuvo a la vanguardia de una revolución sangrienta. Sin embargo, Lenin expresó muchos arrepentimientos por la dirección de la URSS antes de su muerte, antes de que Stalin se hiciera cargo.

Por otra parte, Lenin no podría considerarse diferente de Oliver Cromwell o Napoleón en el sentido de que ninguno de ellos pensaba que la revolución podría ser no violenta. Todos estuvieron a la cabeza de una revolución sangrienta que condujo a la agitación política y la opresión. Por supuesto, Lenin terminó en el lado equivocado de la historia ya que su ideología falló.

El futuro no necesita comunismo, pero puede usar ideas y pensamientos comunistas. Hay mucho buen pensamiento y teoría en el marxismo, solo que toda la teoría en sí tenía algunos errores importantes, como la incapacidad total de Marx para reconocer las cualidades físicas y la escasez de ciertos recursos y bienes que hicieron imposible distribuirlos de manera uniforme.

¿O pensó que nadie iba a envidiar a quienes vivían en los barrios más deseables, o tal vez pensó que el oro se extraía de minas mágicas que nunca se acababan y que si queríamos anillos de oro todos podríamos tenerlos? O tal vez pensó que simplemente no desearíamos esas cosas …

La teoría de Marx estaba lejos de ser perfecta. Es hora de pensar en algo nuevo para la izquierda. Algo que todavía puede oponerse al sistema capitalista.

Si definimos el comunismo como una sociedad global sin estado, sin salario, sin clase, sin estado, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay libre acceso a todo lo que se produce, donde todo el trabajo se realizará de forma voluntaria y solo se puede establecer cuando la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo entienden y quieren una sociedad así, entonces el comunismo obviamente no se ha intentado, en todas las ciencias se intentan las cosas antes de que se desechen, así que desde el punto de vista socialista / comunista al menos probémoslo antes de que lo desechemos, ¿Qué es el socialismo ?, considera Ian.

El comunismo ocurre todo el tiempo en todas las familias que funcionan correctamente, en todos los equipos deportivos, en la mayoría de los buenos vecindarios y grupos de iglesias, algunas aldeas y algunas ciudades. Es absolutamente una buena cosa, y ninguna sociedad humana puede funcionar sin ella. Por comunismo me refiero a aquellos lugares que se comportan según el dicho “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. Te guste o no (y entiendo que mucha gente realmente no) eso es lo que es realmente el comunismo.

Parece imposible escalar a países enteros sin depender de una estructura política que inevitablemente se encontrará en oposición a otros países cuyo anticomunismo traerá problemas. Esas fuerzas externas hacen aún más difícil el trabajo ya difícil de gobernar bien.

No es la cuestión de lo bueno o lo malo lo que defiende el comunismo.

Es el próximo orden social, económico y político en la evolución humana, después del capitalismo. Es parte de la necesidad histórica, el materialismo histórico.

Sí, el comunismo es un sistema mucho mejor que el capitalismo, ya que no habrá clase en la sociedad, ni esclavitud salarial, ni mujeres / dalits / minorías, ni desempleo ni hambre.

¡Esa es la razón por la que millones han sacrificado sus vidas por la revolución, para demoler el capitalismo y allanar el camino para el comunismo! Bhagat Singh fue uno de ellos!

La pregunta es errónea en base a la solicitud de un juicio moral evidenciado en el término “bueno”. No puedo probar una declaración moral debido a su subjetividad innata.

En mi opinión, sin embargo, si vamos a una evaluación moral, es una idea terrible.

La sociedad se escapa de la asignación de recursos escasos. Como todos sabemos por la economía, la primera ley es la oferta infinita de demanda limitada. La primera ley de la política es ignorar esta ley. Y el comunismo politiza toda la economía y arruina la asignación de recursos escasos, lo que resulta en los intentos de crear la ficción utópica conocida como “comunismo”, con inanición masiva y la mayor cantidad de muertes causadas por acciones políticas en la historia. Solzhenitsyn ha realizado excelentes trabajos sobre el horror de los sistemas autoritarios.

Una respuesta típica a esto es “pero eso no es comunismo real”. El error en esto es que no tenemos evidencia basada en un sistema que es realmente beneficioso que también es “comunista”.

De hecho, si una entidad no es el comunismo real, yo como libertario puedo decir “pero eso no es el capitalismo real”, en lugar de desafiar el argumento y articular por qué el capitalismo es un sistema muy superior.

En conclusión: basado en la falta de evidencia de cualquier beneficio creado por cualquier sistema comunista, juzgaré subjetiva y moralmente al comunismo, no solo como “no bueno” sino moralmente atroz basado en los cálculos del total de muertos.

No, el comunismo puro nunca se logró y no fue alcanzable, pero lo que la gente practicaba como comunismo era malo, totalitario, opresivo, improductivo, ineficiente y generalmente hacía la vida más miserable para la gente. Fue en contra de la naturaleza humana. La mayoría de las naciones comunistas lo han repudiado.

En resumen: no.

Aunque utópico en teoría en la práctica, fue un desastre humanitario y económico responsable de la muerte de al menos 100 millones de personas bajo Stalin, Mao y sus subordinados líderes.

Sí, porque elimina las contradicciones desagradables e imbécil de la sociedad de clase y porque, más que nunca, es lo único que permitirá la continuación de la humanidad.
Si no se establece, la humanidad encontrará su destino este siglo.

El comunismo es malo porque impone la igualdad y quita la motivación para trabajar duro.

El capitalismo es malo porque impone la desigualdad y no brinda igualdad de oportunidades dependiendo de la nacionalidad, la raza, etc.

Lo que se necesita es una casa a mitad de camino, donde un gobierno global hace una redistribución de la riqueza para nivelar los efectos del capitalismo desencadenado, sin reducirlo al comunismo.

marca

Para. ¡Sin dinero, sin división de clases, sin gobierno!

Quiero vivir en una sociedad donde la gente no muera de hambre y siempre haya elección en cuanto a lo que uno puede hacer. Las personas no se limitan a lo que puedan permitirse hacer.

El comunismo es más bueno que nada. XD

Elimina el materialismo, la codicia por el dinero, la riqueza, redistribuye la tierra donde todos tienen el derecho no pocos. La educación, la atención médica, la comida, la ropa, la vivienda … son derechos humanos esenciales, no privilegios. La igualdad verdadera existe entre los géneros, las razas, etc. papel con buena letra, realmente no tiene otro valor que el que dice el gobierno, la tesorería y los bancos, y de todos modos lo controlan.

Historial: terrible cada vez
Teóricamente: establece las cosas como un hecho, basado en la opinión de un hombre que no era un experto en economía. Karl Marx vivió en Londres durante muchos años. Ni una vez visitó una fábrica, una de las condiciones laborales en la que se basa la mayor parte de su trabajo.

Realmente no es bueno.

El comunismo, como cualquier sistema político o económico, es tan bueno como las personas que lo practican, particularmente los líderes. Dicho esto, tengo grandes esperanzas para los futuros comunistas, dado el modelo chino con el que tienen que trabajar.

Creo que el comunismo comenzó con una intención positiva (y en realidad fue anterior a Marx). La implementación soviética del comunismo fue profundamente defectuosa. Incluso algunos de los rivales de izquierda de Marx, como Henry George, predijeron que la economía planificada tendría problemas reales y resultaría en una dictadura.

Respuesta simple: No, es una tontería. Es como decir “¡Vamos a fingir que es el jardín del Edén, listo! ¡VAYA!” Es una zanahoria para tontos, como lo es la perfección del mercado libre sin restricciones.