¿Por qué Rahul Gandhi dice que el sistema político en India es defectuoso y que las personas que lo manejan están ocupadas lanzándose unos a otros?

Entonces Rahul Gandhi quiere cambiar el sistema. En el Ramlila Grounds en Delhi el domingo, al abordar el mayor mitin del Congreso en la capital durante algún tiempo, dijo que el “sistema” estaba cerrado al hombre común. El aam aadmi solo enfrenta el desdén y la demora en las oficinas gubernamentales, se le niegan sus derechos en cada interacción con el “sistema” que generalmente lo trata como basura. Gandhi dio lo que nosotros en los medios solíamos llamar “una llamada de atención” para cambiar el sistema. Aparentemente, cuanto más hombres y mujeres jóvenes se unan al Congreso, más posibilidades hay de que el sistema se transforme.

Olvidemos primero algunos hechos obvios, antes de llegar a nuestro argumento principal.
Hecho para olvidar:

  • El Congreso ha estado gobernando el país durante aproximadamente 50 de los 62 años desde que India se convirtió en República. Por lo tanto, uno no tiene que ser un científico espacial para saber quién creó y alimentó el “sistema” en toda su gloria impía.
  • Fue Rajiv, el padre de Rahul, quien dijo, como primer ministro a mediados de la década de 1980, que de cada rupia de ayuda gubernamental a los pobres, solo 15 paise llegaban al beneficiario previsto. También hizo una llamada de clarín. Eso fue hace más de un cuarto de siglo.
  • Rahul mismo ha estado hablando sobre cambiar el sistema durante ocho años. Si ha logrado algo en ese frente, debo haberlo perdido. ¿Y podemos dejar de insistir en RTI? Eso sucedió en 2005, y seguro, el Congreso lo menciona constantemente cada vez que se plantea el tema de la corrupción, pero uno se pregunta si Sonia Gandhi está realmente tan feliz hoy con ese logro.
  • ¿Quién es este hombre y mujer promedio de quien habla Rahul? A medida que el Congreso se burla de la reciente remodelación del gabinete, acerca de traer más sangre joven, la verdad es que casi todos los ministros jóvenes inducidos o promovidos son de dinastías políticas establecidas. ¿Estos son los jóvenes comunes que traerán el cambio? Además, ninguno de ellos ha recibido rango de gabinete. Uno se pregunta por qué. ¿Podría tener algo que ver con que Rahul Gandhi no sea parte del gobierno?

Resumen

Estimado Rahul Gandhiji (risas), si desea lograr un cambio, hacer que la administración se centre en los ciudadanos, todas las estrategias y tácticas ya están ahí, pensadas y enumeradas por un comité establecido por su gobierno. Lea esos informes y pídale a su gobierno que haga algo al respecto. Por supuesto, los comités de reformas administrativas no son nuevos. El primero, el Comité de corrupción de Santhanam, se creó en 1962, hace medio siglo. Algunas partes de los informes de ese comité dicen que no ha pasado ningún tiempo desde entonces. Considere esto: “Existe la impresión generalizada de que algunos ministros que han ocupado cargos durante los últimos 16 años se han enriquecido ilegítimamente, han obtenido buenos empleos para sus hijos y sus relaciones a través del nepotismo y han cosechado otras ventajas incompatibles con cualquier noción de pureza en público vida.

Fuente: – La ignorancia voluntaria – Rahul Gandhi cuestiona el sistema creado por el Congreso

Porque eso es lo que dice el manual del Congreso y eso es lo que le dieron sus escritores de discursos. Él es el “sistema” del que está hablando y lo suficientemente tonto como para no darse cuenta.

Es el Secretario General de un partido que está en el poder durante los últimos 8 años y nunca levantó un dedo para ayudar a nadie. En serio, si después de 8 años con todos los amigos y el dinero a su disposición, no pudo lograr un solo cambio positivo, ¿por qué demonios debería una persona sensata elegir nuevamente a su partido que haya establecido nuevos récords en términos de corrupción y apatía?

Y no tiene idea de qué es un aam admi. Pasó su infancia en estaciones de montaña, jóvenes en países extranjeros y, aparte de la alegría ocasional que viaja cada año en trenes locales y comiendo “plebeyos dhal”, Su Alteza nunca ha experimentado la dureza que es la realidad para la mayoría de los indios.

De hecho, es correcto y Rahul parece una persona lógica aquí si escribió el discurso. Pero tiene que llevar a su corrupto partido al poder para que pueda hacer un poco de bien, en lugar de esperar a que Modi haga su bien.

La elección de la India entre Rahul Gandhi y Modi muestra cuán poco sofisticada sigue siendo nuestra población mucho más alfabetizada, incluso después de 60 años de innegable progreso económico.

“La democracia es un sistema defectuoso. Pero es el mejor sistema que tenemos”. Fuente desconocida.

“Hace muchos años, le pregunté a mi Maestro Espiritual:” Todo el caos en este mundo, ¿quién es el responsable? “. El Maestro respondió:” 2 clases de personas que viven según el principio de dividir y gobernar. Uno es político y el otro predicador “.
Necesitamos encontrar personas que no sean políticos ni predicadores para dirigir este mundo.

Hay una gran diferencia entre la palabra y el partido del congreso de trabajo recuerda aam admi en el momento de las elecciones y después de eso olvídalos y lo interesante es que aam admis son tan bhulakad que olvidan las corrupciones y emiten su voto para este partido y después de las elecciones, espere las próximas elecciones para corregir su error y nuevamente hacer lo mismo

Rahul es un experto tanto para el gobierno como para el Congreso. Quien, aparte de él, puede conocer mejor a quienes manejan el sistema, está involucrado en el lanzamiento de lodo.

Acusa a otros de arrojar barro, pero espero que después de que se vaya a casa; él lee sus discursos y luego decide quién hace lodo

pobre niño haciendo solo lo que su mamá dice que haga. pura obediencia Regalo bastante raro. Saludo a él.

More Interesting

¿Puede la India defenderse de todas las armas nucleares de Pakistán?

¿Puede India alguna vez obtener una entrada en NSG o UNSC?

¿Crees que Nueva Delhi debería contemplar trasladar su embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén? ¿Cómo correspondería Israel si lo hiciera?

¿India atacará a Pakistán en 2017?

¿Cuál será el significado si India entra en un grupo de proveedores nucleares?

¿Habría pertenecido todo el río a la India si no se hubiera ofrecido compartirlo con Pakistán?

Los separatistas de Cachemira quieren liberarse de India y Pakistán. Entonces, ¿por qué Pakistán los apoya y por qué los separatistas están cerca de Pakistán?

¿Por qué la India no acaba con Pakistán de una vez por todas, especialmente después de la decapitación de nuestros queridos soldados y otros actos tan atroces? ¿Algún otro país habría esperado tanto?

¿Serviría un 'Partido de la Mujer' a un propósito útil en la política de cualquier nación?

¿Debería la India renunciar a su reclamo sobre Aksai Chin y aceptar el presente ALC como la frontera internacional?

¿Podrían China e India unirse? ¿Por qué o por qué no?

¿Quién ganaría en una guerra directa entre India y China si ningún tercer país interviene de alguna manera?

¿Cómo puede la Marina de los Estados Unidos matar a pescadores indios alegando que eran una amenaza letal en el puerto Jebel Ali de Dubai?

¿Son Bill Gates y Larry Page más poderosos que Narendra Modi?

¿Qué es la propuesta One Belt One Road (OBOR)?