Al igual que el negocio de la publicidad, la política también tiene un amplio margen para aquellas personas que prosperan diciendo mentiras.
Los partidos políticos han estado usando la palabra “secular” desde los días anteriores a la independencia. Han abusado de esta palabra hasta tal punto que la sola mención de esta palabra trae el ridículo. A lo largo de los años, las personas han llegado a saber que ninguna de las partes es secular, y la palabra se usa para ocultar su rostro comunal, como la proverbial hoja de parra.
Cada partido político atiende a un conjunto de personas, y en el contexto indio, el criterio para el mismo es la religión o la casta. Ellos aplacan el conjunto particular. El Congreso había prosperado gracias a una combinación de brahmanes, dalit y musulmanes. Salió del camino para apaciguar a los musulmanes, ya que consideraba que esta parte de su banco de votación era seguida por muchos otros partidos, particularmente los seguidores socialistas de Lohia. Hubo competencia por este banco de votación y cada uno trató de otorgar nuevas y más concesiones.
- ¿Por qué el ala izquierda desprecia absolutamente a los hombres blancos?
- ¿Qué opciones hay disponibles para una persona que vive en un país que le encanta pero que está siendo arrodillada por la corrupción desenfrenada en el gobierno?
- ¿Cuáles son algunos sitios web notorios de supremacistas blancos que debo evitar? ¿Cuál es una manera de reconocer si un sitio web exhibe rasgos de WS?
- ¿Qué países solo tienen democracia directa?
- Pakistán, el país de la paz, se ha debilitado debido a la política corrupta y la extraña mentalidad de nuestro pueblo. ¿Podemos darle una oportunidad a PTI?
La situación fue explotada por el ala derecha BJP, y aunque permitió que el banco de votación musulmán se defendiera solo, forjó otro banco de votación de otras comunidades para apoyarlo. Mientras que los votantes minoritarios se dividieron en el congreso y los de la variedad socialista, BJP tuvo un día de campo, al reclamar los votos de otras comunidades.
Esto llevó a mucha introspección en el Congreso, pero no es capaz de enmendar sus formas, y aún se mantiene firme en su antiguo juego de apaciguamiento de las minorías.
Uno puede llamar a estas partes a ser comunales, pero eso difícilmente hará alguna diferencia. Las personas votarán por el partido que les gusta y tienen afinidad. No entran en el debate de lo secular versus lo comunal, y optan por el que les resulta rentable.
Solía haber un anciano, con el nombre de Harkishan Singh Surjeet, el Secretario General del IPC (M), que solía proporcionar certificados a los líderes de varios partidos, en cuanto a si eran seculares o comunales. Era experto en declarar a los líderes de estos partidos según sus caprichos y fantasías; y al que tuvo que oponerse se lo denominó comunal, y cuando quiso el apoyo de la misma persona, o apoyó a ese partido en particular, declaró que era secular. Ahora ya no está. Ningún otro líder de la actualidad ha alcanzado estatura como él para declarar a las personas como seculares o comunales.
El abuso que la palabra secular ha sufrido en los últimos 70 años ha hecho una burla de la misma. La gente está disgustada con esta palabra y quiere continuar con sus negocios, sin importar quién es laico y quién no.
Los líderes solían declararse seculares para reunir votos, en días anteriores. Hoy en día, tienen que declararse orientados al trabajo (Kaarya Samrat), para obtener los votos.