Hayek creía que eran los mercados libres los que garantizaban la libertad de un pueblo y la libertad individual, ¿qué argumentos hay a favor de esto?

El argumento a favor de la libertad no es un argumento contra la organización, que es una de las herramientas más poderosas que la razón humana puede emplear, sino un argumento contra toda organización exclusiva, privilegiada y monopolística, contra el uso de la coerción para evitar que otros lo hagan mejor.

—Friedrich Hayek

Después de Hayek, hay poco que argumentar para que las economías de planificación centralizada funcionen de manera superior a los mercados libres, pero ¿qué es lo que garantiza la libertad en los mercados libres?

Estructuralmente hablando, los mercados libres solo pueden tener lugar en esferas privadas y civiles robustas, es decir, en el ámbito con fines de lucro y sin fines de lucro. Los sólidos sectores privado y civil son un reflejo directo de la libertad ciudadana y el alcance de la operación. Por lo tanto, cuanto mayor sea la libertad para que las personas realicen sus negocios en la sociedad, más libres serán los mercados libres, pero ¿cómo les devuelven el favor los mercados libres?

¿Qué es un mercado libre? ¿Está libre de regulación?

No. Pero es gratis en la medida en que esté libre de una regulación onerosa. [Ver la cita de Hayek.]

¿Qué hace que un mercado sea libre?

El hecho de que pueda participar libremente como consumidor o como operador comercial sin estar en desventaja diferencial hace que los mercados sean libres. Por ejemplo, el hecho de que no pueda realizar negocios mayoristas sin una licencia de reventa no limita su libertad; Usted tiene la misma libertad para obtener esa licencia que cualquier otra persona.

Retrocediendo un siglo y medio, teníamos esta libertad en un grado extraordinario. Si quería ser cirujano, tenía que colgar su teja. ¿¡Qué!? ¿Alguien me opera sin entrenamiento médico serio? No dije que le daría pacientes, solo que no había ninguna ley en contra de que usted hiciera negocios como cirujano si pudiera conseguir clientes.

No hace falta decir que los consumidores en ese entonces eran mucho más escépticos. Andrew Taylor Still, por ejemplo, un médico que aprendió el oficio de su padre, tuvo que complementar sus ingresos médicos con dinero de inventar implementos agrícolas en los años posteriores a la Guerra Civil. Cuando su largo y paciente estudio de las articulaciones humanas valió la pena y se ganó la reputación de ser el “colocador de huesos con rayos”, se tuvieron que construir dos líneas ferroviarias para manejar el volumen de pacientes con dislocaciones que llegan a su práctica en Kirksville, Missouri. carga de turismos diariamente.

Pero, ¿es la libertad de practicar cualquier profesión que desee por el precio de imprimir tarjetas de visita, libertad social? ¿Son los consumidores lo más libres posible cuando deben investigar a cada proveedor de servicios para determinar las calificaciones en servicios de los que no necesariamente saben mucho?

No, la libertad de mercado se maximiza tanto para los consumidores como para los proveedores cuando existen ciertas garantías y métodos estandarizados con respecto al intercambio de información, pesos y medidas, certificación, terminología y métodos operativos estándar. Dicha regulación para mejorar la libertad a menudo la proporciona el gobierno, pero también puede ser proporcionada por grupos comerciales u organizaciones de consumidores. En resumen, cuando las personas pueden operar libre y eficientemente en los mercados sin riesgo indebido de resultados no deseados, la libertad se maximiza.

¿Nos detenemos ahí? No.

El poder de regular atrae mucho a las personas con motivos mixtos. Por ejemplo, Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, dos industriales progresistas que organizaron filantropías activas a principios del siglo XX, Bill Gates y Warren Buffett de su época, creían firmemente que las personas en el negocio por sí mismas deberían estar sujetas al gobierno para su trabajo. seguridad. No más colgar una teja y estarás en el negocio; tenías que tener una licencia en tu estado.

Como resultado, las personas en Florida han sido amenazadas con la cárcel por aconsejar a sus amigos y vecinos sobre tratamientos de ventanas o colores de muebles. Nebraska e Iowa recientemente rescindieron su requisito de exigir una licencia de cosmetología (que cuesta más de $ 20,000) para trenzar trenzas comercialmente.

Cobrar a alguien por trenzar su cabello podría resultar en una multa de hasta $ 25,000 y / o hasta cuatro años en la cárcel. Eso está bien en el ámbito “exclusivo, privilegiado, monopolista” que Hayek señaló como no libertad. Las leyes de licencias se han empleado mucho más para restringir el comercio que para garantizar la calidad del consumidor.

Otra joya de las fundaciones de Carnegie y Rockefeller fue el Informe Flexner de 1910, universalmente aclamado por los progresistas hasta el día de hoy como una reforma necesaria de las escuelas de medicina en este país para expulsar charlatanes y charlatanes. Lo que hizo fue cerrar la mitad de las escuelas de medicina en este país, dejando a aquellos como Johns Hopkins y Harvard que se adhirieron a la escuela de medicina Koch y atendieron casi exclusivamente a hombres protestantes anglosajones. Solo se permitió la supervivencia de dos escuelas de medicina negras, consideradas suficientes para proporcionar a los negros médicos propios. Si no hubiera sido por la obstinada persistencia de AT Still, la medicina osteopática habría pasado por alto también en lugar de convertirse en el único recurso para que mujeres, católicos y judíos obtuvieran títulos médicos. No fue hasta 1980 que Nebraska se convirtió en el último estado en otorgar licencias a los médicos osteopáticos a pesar del hecho de que reciben exactamente la misma capacitación que los médicos MD más la instrucción osteopática adicional.

Los mercados más libres son los que más ayudan a bajar los precios de los bienes al tiempo que aumentan los salarios de trabajo, las formas gemelas en que nuestro nivel de vida sube. Cuando la regulación es insuficiente para permitir a los consumidores opciones rápidas y seguras, la economía sufre. Cuando la regulación es excesiva y disminuye la competencia, la economía sufre aún más. Un nivel de vida creciente es la máxima garantía de libertad.

Bueno, existe el argumento empírico en el que existe una clara correlación entre las sociedades libres, las economías libres y la riqueza y la libertad de los miembros individuales de las sociedades. Por otro lado, los estados totalitarios están plagados de pobreza y economías ineficientes y a menudo colapsan por su propia ineficiencia.

Esto también está respaldado por la trayectoria política de las sociedades autoritarias que adoptan políticas de mercado casi libres. A medida que la economía se desarrolla, los nuevos centros de poder e influencia no gubernamentales crecen naturalmente: sindicatos, intereses industriales y una clase media en crecimiento, todos los cuales en última instancia exigen su opinión sobre cómo se gobiernan. Piense en Corea del Sur, Taiwán, etc. Una esperanza es que China finalmente vaya por este camino.

Por otro lado, cuando el gobierno toma el control de la economía, el resultado parece ser inevitablemente la corrupción, la ineficiencia económica y la pobreza. Piense en Cuba, Venezuela, Corea del Norte, etc. También tenga en cuenta que los regímenes comunistas y otros regímenes totalitarios siempre parecen tener una élite fabulosamente rica en la cima del gobierno sobre las masas en la pobreza extrema.

Una sociedad libre casi automáticamente se convierte en una sociedad rica con una clase media fuerte que es un apoyo significativo, aunque no una garantía para las instituciones libres.

Por cierto, no creo que Hayek sea lo suficientemente ingenuo como para creer que los mercados libres pueden garantizar la libertad: su libro Road to Serfdom fue una historia de cómo el estatismo progresivo disfrazado de cosas como el socialismo democrático podría conducir por la pendiente resbaladiza hacia la tiranía. .

Quizás Hayek creía que los mercados libres garantizan la libertad, pero no lo creo. No veo cómo los mercados libres podrían garantizar algo.

Los mercados libres dependen de la libertad individual y de la libertad, y en los mercados libres las personas son libres de actuar en su propio interés (según lo juzguen) siempre y cuando no infrinjan la libertad de los demás, pero hay un problema. problema de huevo

Los mercados libres son el resultado de la libertad individual y no interfieren con la libertad individual. Los mercados libres son una expresión de libertad individual. Cualquier cosa que asegure la libertad individual permite el surgimiento de mercados libres. Cualquier cosa que restrinja los mercados libres restringe la libertad individual.

Hayek dijo que los mercados libres eran una expresión de libertad y no interferían con la libertad y que los dos se reforzaban mutuamente.

El argumento se reduce a una teoría científica (refutable): los mercados libres siempre emergen espontáneamente de la libertad individual y cualquier acción para restringir la libertad de mercado restringe la libertad individual.

Un mercado libre es cómo actúan las personas libres.