Solo si toma una visión estrecha a corto plazo. Hay una variedad de formas de convertir el dinero en votos, de los cuales la publicidad de su campaña o su partido es solo una.
La decisión de Citizens United permite a los individuos ricos gastar más que los principales partidos políticos en nombre de un candidato, a veces en secreto. Abundan los llamados anuncios de “emisión” que atacan brutalmente a un candidato sin ser contados como un anuncio para el candidato contrario.
Se puede gastar dinero en campañas de base falsas (“astroturfing”), con operativos remunerados que organizan voluntarios no remunerados en organizaciones caritativas falsas (como se hizo con los grupos del Tea Party), con campañas de susurros como la que usó Bush II para descarrilar la candidatura de McCain ( alegando que tenía un “hijo de amor” negro: el beso de la muerte en el sur republicano, cuando de hecho él y su esposa habían adoptado a un niño de Bangladesh), campañas de correos electrónicos en cadena, creación y difusión de noticias falsas, inserción de falsificados o falsificados documentos / correos electrónicos en transmisiones válidas (una especialidad rusa) …
- ¿Podría la elección de Andrew Scheer causar un cisma multidireccional dentro del Partido Conservador de Canadá?
- ¿Con qué frecuencia el bajo salario impide que un candidato busque un cargo político estadounidense (dado el riesgo de gastos legales)?
- ¿Pueden las oficinas públicas en India funcionar las 24 horas? Si no, ¿por qué? Si es así, ¿cómo? ¿Cómo se implementaría? ¿Frenaría el desempleo?
- ¿Es prudente indicar que el pirateo del correo electrónico de DNC implica que Rusia ayuda a Trump en la campaña de Clinton?
- ¿Por qué tantos republicanos siguen siendo leales a Donald Trump?
Y en la última campaña hubo el incalculable “valor de mercado” del director del FBI que intervino en las elecciones en nombre de un candidato al tiempo que ocultaba el hecho de que el otro candidato también estaba siendo investigado, además de irse en un … despotricar récord contra el candidato perdedor en un momento crítico en la temporada de campaña.
Y también estaba el valor de mercado, igualmente incalculable, de los servicios de inteligencia rusos que intervienen en la campaña, al principio para tratar de deslegitimar al probable ganador (Clinton), luego recurriendo a ayudar activamente a Trump cuando se hizo evidente que tenía una oportunidad. Los republicanos afirman que, dado que los rusos no alteraron el conteo de votos, no tuvieron ningún efecto en las elecciones.
Este tipo de racionalización es comprensible pero totalmente mentirosa. Y el FSB y el GRU de Rusia, en alianza con las operaciones de piratas informáticos privados que trabajan mano a mano con los militares en tales operaciones, ha estado perfeccionando sus habilidades para moldear la opinión pública en las democracias occidentales durante muchas décadas (mirando bajo los auspicios de la URSS), tanto para que la OTAN haya creado una unidad especial para combatir la ciberguerra a escala industrial de Rusia contra las principales democracias occidentales.
Todo esto es táctico. Estratégicamente, el Partido Republicano ha adoptado el modelo de la “campaña permanente”. Nunca deja de tratar de deslegitimar a ningún posible futuro candidato presidencial demócrata, y nunca deja de tratar de deslegitimar también a todos los anteriores (volviendo e incluyendo los ataques contra FDR, alegando que él creó la Gran Depresión).
Entonces, por ejemplo, el Partido Republicano ha estado disparando contra Hillary Clinton desde que encabezó el primer gran esfuerzo para reformar el sistema de seguro de salud de Estados Unidos en los años 90, y la manchará dentro de treinta años. La difamación funciona, como observó el Sr. Schickelgruber en su obra maestra: repita una mentira con la frecuencia suficiente, aunque muchas bocas, y se creerá.
La prueba del pudín fue cuántos votantes de la izquierda del centro llegaron a creer en la campaña de desprestigio republicano contra Clinton, a pesar de que la alternativa era Trump.
Una vez más, es difícil cuantificar el esfuerzo republicano por difamarla, pero ha sido masivo. Escucho regularmente las estaciones de radio de derecha en mi área (que comprenden la mayoría de las estaciones de radio de conversación, incluso en el área de la Bahía de San Francisco, que es casi tan azul como parece), y durante años todos golpearon a Clinton, hora después de hora, día tras día, semana tras semana, mes tras mes, por Rush y Sean y Dennis y Michael y todo lo demás, repitiendo sin cesar mentiras y distorsiones desacreditadas.
¿Quién necesita anuncios cuando tienes eso?
Y entonces, ¿cuál es el valor publicitario de suministrar lugares de votación negros (= demócratas) con menos máquinas de votación, lo que obliga a los negros a esperar, en promedio, mucho, mucho más tiempo que los blancos en los distritos blancos adyacentes; de purgar las listas de votantes en el downlow sin notificar adecuadamente a los votantes que habían sido purgados (haciendo que los avisos parecieran correo basura), creando y ejecutando un programa de privación de voto de jóvenes a prisión para toda la vida dirigido a los negros (Jim Crow 2.0), radical computarizado Gerrymand usando el embalaje y el agrietamiento para dar a los estados el control republicano incluso cuando tenían mayorías de votantes demócratas, permitiendo a los republicanos convertir la administración del proceso de votación de dichos estados en una operación partidista con el propósito de elegir al candidato republicano)
La intimidación electoral no es nada nuevo, por supuesto:
Y el propio demagogo populista de Israel también se pronunció a favor de su alma gemela Trump, que puede haber inclinado algunos votos de estadounidenses con un fuerte compromiso ideológico con el Partido Likud en Israel.
Recuerde, Trump ganó al obtener mayorías delgadas en cada una de media docena de estados de campo de batalla, lo que genera puntos de inflexión estrechos.
Dicho todo esto, el brillante esposo de Ivanka Trump, Jerry Kushner, desarrolló un sistema de anuncios de micro focalización que hizo un uso mucho mejor de los dólares publicitarios de la campaña de Trump que Clinton (ignoró el consejo de su esposo y del presidente Obama sobre qué y a quién apuntar) . A veces, un par de francotiradores pueden hacer mucho más daño que un pelotón de reclutas mal entrenados.
La conclusión es que está anticuado pensar en cómo el dinero compra las elecciones en términos de solo anuncios por un lado y manipulación directa de las boletas por el otro. Ahora hay innumerables maneras de poner el dedo en la balanza, y los republicanos hacen todo lo que pueden, financiados por y en nombre de unos cientos de individuos enormemente ricos cuyos nombres y rostros son en su mayoría desconocidos para la mayoría de los estadounidenses.
E incluso con todo eso, Clinton todavía obtuvo 2,8 millones de votos más.
–