¿Podría la elección de Andrew Scheer causar un cisma multidireccional dentro del Partido Conservador de Canadá?

Es muy temprano para saberlo.

Creo que gran parte se reduce a lo que Andrew Scheer hace a continuación. Scheer parece reconocer la división en el partido y la necesidad de aplacar las alas social y económicamente conservadoras. Otra pregunta es cómo apelaría a los ex votantes conservadores progresivos más moderados, muchos de los cuales desconfiaban del antiguo Partido de la Reforma. Luego están los conservadores líderes libertarios.

Las habilidades de Scheer como gerente se pondrán a prueba en este caso. Tendrá que tener políticas que complazcan a ambas alas, evitando al mismo tiempo las políticas que se oponen demasiado. Al mismo tiempo, necesita poder vender esto al público canadiense.

En términos de su atractivo, depende realmente. Trudeau puede animarlo si Trudeau disminuye su popularidad. Personalmente, creo que luchará con la unidad y la mensajería. Parece ver los mensajes en lugar de la política como la razón por la cual Stephen Harper rechazó a los canadienses. No creo que ese sea el caso y creo que necesita poder atraer a los conservadores progresivos más moderados junto con los votantes “oscilantes” que a menudo se balancean entre los liberales o los conservadores.

Básicamente se trata de:

• Sus habilidades para unificar un partido conservador dividido.
• Lo atractivo que es para el público canadiense y su capacidad para vender la plataforma de su grupo (hasta ahora en gran medida sin cambios desde la de Harper).
• Si él cambia la plataforma, su capacidad de vender eso, primero al Partido, luego al público canadiense en su conjunto.
• Si Trudeau sigue siendo popular o si cae. La otra es si hay un fuerte desafío del PND, que podría minar a Trudeau de votos críticos.

Hay demasiadas variables para decir lo que sucederá.

Para ser sincero, creo que debería implementarse un sistema de representación proporcional y que todas las partes deberían dividirse.

Quizás. Realmente depende de la capacidad de Scheer como “candidato de consenso” para preservar con éxito la unidad del partido y calmar la discordia interna.

Si bien Bernier articuló una plataforma de políticas clara e innovadora que atrajo el desdén de muchos periodistas y políticos por desafiar descaradamente la ortodoxia política, Scheer sigue siendo relativamente desconocido, inaceptable y tímido. Hasta ahora, el nuevo líder ha sido bastante inflexible con respecto a las prescripciones de políticas. Hasta ahora ha planteado los siguientes problemas:

• Impuestos sobre el carbono: Claro, como todos los otros impuestos, es distorsionador y el costo social marginal es prácticamente imposible de medir y luego distribuye los valores de sus externalidades negativas a los consumidores y productores por igual. Pero si alguna vez hay un impuesto que estoy dispuesto a gustar, entonces es un impuesto Pigouvian. Un impuesto sobre el carbono sin duda sería una mejora sobre la ineficaz mezcla de regulaciones y subsidios que tenemos hoy en día. Y si los canadienses vamos a ser arrastrados por este camino de todos modos, preferiría tener un impuesto al carbono que un sistema de límite y comercio que amplifique la volatilidad del mercado. Esto me recuerda a otro sistema que Scheer parece amar, ya sabes … la política de gestión de suministros con todos sus efectos perjudiciales para los consumidores.
• Créditos impositivos distorsionadores: Debo decir que nunca se ha perdido el amor por el extraño folleto aquí y allá. Si me molesta cualquier cosa que Trudeau haya hecho, es por su eliminación de los Créditos fiscales para niños y de Arte. Esto fue, en mi opinión, un movimiento inteligente que si el dinero liberado se usara de manera más productiva, entonces sería una buena manera de apuntalar el crecimiento económico. Si Trudeau pudiera seguir adelante, sus profundos déficits no lo son. Si Scheer realmente quiere anunciar sus credenciales económicamente conservadoras, uno solo puede preguntarse dónde está su indignación por el alto costo del capital impulsado principalmente por el impuesto no competitivo sobre las ganancias del 21.5%.
• Libertad de expresión: supongo que tuvo que hacer súplicas al campo social conservador con promesas de defender la “libertad de expresión” en los campus. Claro que lo entiendo, pero esta también es una calle de doble sentido. No me gusta demasiado la idea de desembolsar a las universidades, principalmente porque no podían prohibir a los locos en los movimientos BDS y BLM.
• Otro: Por supuesto, ISIL presenta un peligro claro y presente para nuestra seguridad nacional y un enfoque más intervencionista para evitar que consoliden el poder es el camino correcto a seguir. Y sí, los presupuestos deben ser equilibrados. Si bien estos planes todavía parecen un poco ligeros en los detalles, la elección aún está lejos.

Entonces, hasta ahora, Scheer ha hecho un buen trabajo principalmente al no ofender a nadie de ninguna importancia real, es decir, prácticamente a todos los que consideran emitir un voto a los conservadores en primer lugar. Pero el desafío sigue siendo: ¿cómo va a reconciliar Scheer a los partidarios de Chong (que apoyan los impuestos sobre el carbono y son ‘meh’ sobre la libertad de expresión) y los partidarios de Bernier (que se oponen a la gestión del suministro y buscan reducir las tasas impositivas) con el resto de la base? Por ahora, al menos, probablemente necesite ser más activo en reunir a las tropas algo desanimadas, no con gritos de unidad, sino con políticas de fondo. Puede que no necesite mucho aliento, pero sé que muchos otros lo necesitarán.

No veo deserciones en la fiesta pronto. Los conservadores ya son una fiesta demasiado pequeña y es poco probable que su apoyo popular aumente mientras las cosas estén yendo bastante bien para el país.

Entonces, dado que la historia ya se repite, aquí hay un escenario más probable. Es precisamente lo que les sucedió a los conservadores la última vez que eligieron a un joven líder occidental (Clark) sobre un hablante francés con experiencia (Wagner).

1. Scheer, en las próximas elecciones, pierde una pelea cerrada o gana un gobierno minoritario que no dura mucho y conduce a otra elección. En cualquier caso, los liberales vuelven a formar el gobierno.
2. Los fanáticos de la fiesta comienzan a susurrar que Scheer simplemente no está a la altura del trabajo. Comienzan a socavarlo y a presionar a alguien que tiene un atractivo más amplio (John Tory, Peter MacKay, reemplazando a Brian Mulroney).
3. El nuevo líder construye una base de consenso más amplia de partidos fuera del poder en las otras provincias: los conservadores de Alberta y Ontario, los liberales de Columbia Británica y, aquí está el bueno, el Parti Quebecois. Eso es más o menos lo que hizo Mulroney.
4. El nuevo líder gana, pero luego el partido se divide porque cada grupo que hace promete pensar que ha sido traicionado.

Lo dudo. Para ser sincero, los partidos políticos en Canadá, a diferencia de Europa continental, tienden a ser coaliciones ya hechas entre facciones del mismo lado del espectro político. Por ejemplo, el actual Partido Conservador de Canadá fue creado por la fusión del antiguo Partido Conservador Progresivo (un partido de centro derecha) y la Alianza Canadiense (un partido de centro derecha), ya que el Partido Liberal era casi invencible en ese momento. .

Canadá tiene una tradición británica del sistema de partidos. Hay dos partidos principales (liberal y conservador), así como un tercero algo importante (nuevo partido democrático). Los verdes también pueden obtener algunos asientos, pero son marginales en todo el país. Es aún peor para las fiestas más pequeñas. Realmente dudo que los candidatos al liderazgo del Partido Conservador se unan o creen otros partidos, ya que no les ayudará a mantener su escaño en la Cámara de los Comunes en las próximas elecciones. No olvidemos la división de votos que se produciría. Esto sería suficiente no solo para mantener al Partido Liberal en el poder durante décadas, sino que también le daría al PND la oportunidad de convertirse en el segundo partido importante en el país, con el Partido Conservador relegado al estado de tercero.

No olvide que el Partido Conservador es una coalición de derechistas. Cada facción tiene algo que decir en las decisiones importantes que toma el partido. Es mejor para ellos mantenerse a bordo de una coalición estable y grande que dividirse en múltiples partidos que no tendrán la oportunidad de ganar.

Gracias por el A2A.

Aquí hay una pieza interesante escrita por el gerente de campaña de Scheer:

Por qué un partido conservador dividido no puede resistir – Macleans.ca

“Hay muchas oportunidades para ejercer influencia, pero comenzar un nuevo partido es la bomba nuclear de las acciones políticas, y una vez desatada, es difícil controlar las consecuencias. Aunque puede ser exitoso, es más probable que si sucediera, los otros muchachos (en este caso, los liberales) cenarían en el retorcido cadáver conservador para muchas elecciones por venir “.

“Los liberales dicen que no tiemblan en sus botas ante la perspectiva del nuevo líder de los conservadores, pero la mayoría de los gobiernos generalmente están bastante satisfechos consigo mismos, por lo que no duran para siempre. Pero lo único que saben garantizará que otra mayoría liberal es un movimiento conservador dividido, razón por la cual arrojar a todo el partido al basurero antes de que un nuevo líder haya sido elegido parece una nube de hongo esperando a suceder.

Hon. Chuck Strahl fue miembro del Parlamento desde 1993 hasta 2011 para el Partido Reforma, la Alianza Canadiense y el Partido Conservador de Canadá. Actualmente es el presidente nacional de la campaña de liderazgo conservador de Andrew Scheer “.

Creo que tiene razón. También creo que los conservadores son muy conscientes de esto. Los conservadores no parecen una gran opción a los ojos de los canadienses en este momento. Una división adicional probablemente sería un desastre. Dicho esto, no estoy al tanto de información sobre las divisiones internas dentro del partido que podrían causar este tipo de fracturas.

En la actualidad, Scheer no parece una gran opción si el objetivo es liderar al país en las próximas elecciones. Pero un cisma dentro del partido sería aún peor. No conozco las razones de Rona Ambrose para no querer liderar el Partido Conservador. Es muy malo. Era más conservadora fiscal y representaba bien a su partido. Y ella es la única persona que podría haber vencido a Trudeau en la categoría de buen cabello 😉

No, porque no hay razón para hacerlo, especialmente no con Scheer. El cisma reforma-PC tuvo mucho que ver con el regionalismo. Hoy, la alienación occidental es un sentimiento minoritario. Scheer tuvo el apoyo de la primera votación en las 10 provincias, desde el metro de Vancouver hasta Labrador, e incluso molestó a Bernier en su territorio local del centro-este de Quebec. Los conservadores sociales no tienen motivos para odiar a Scheer, porque la facción Trost-Lemieux básicamente lo hizo elegir (sin mencionar que es un católico devoto con 5 hijos).

Pero lo más importante, Scheer no tiene convicciones ideológicas sólidamente fundamentadas. La mayoría de sus discursos de campaña incluyen ‘impuestos más bajos, presupuestos equilibrados, familias, empleos, nuevos canadienses, etc.’, es decir, lo que todo político conservador en este país ha dicho durante los últimos 14 años. Cuando ocurra la convención de políticas, él solo adoptará lo que es más popular entre la base histórica para mantener a todos felices. No creo que Bernier haga lo mismo. Bernier es un libertario ideológicamente motivado, y básicamente perdió el liderazgo debido a su postura ideológica sobre la gestión de suministros (que parece ser un problema menor, pero le costó su territorio). En la convención de políticas, Bernier probablemente trataría de hacer valer sus puntos de vista, apagando muchos tories rojos y demás contras dentro del partido.

Es probable que la única base que Scheer ignore sea la base de Chong, pero no puedo ver que los Chong-contra se conviertan en defectuosos para el Partido Verde. Además del impuesto al carbono, la política económica de Chong era definitivamente correcta, y realmente no encajarían con los Verdes. Solo podía ver a Chong cruzando el piso como Scott Bryson y Belinda Stronach, si los liberales de Trudeau estuvieran más a la derecha como Jean Chretien y Paul Martin. Además, los conservadores podrían eventualmente calentarse a un impuesto al carbono. El líder de PC de Ontario, Patrick Brown, se ha manifestado a favor de un sistema de límite y comercio, las PC de Manitoba están en proceso de desarrollar un impuesto al carbono, y los liberales de BC (que en realidad son conservadores) implementaron el impuesto al carbono neutral en ingresos en 2008. Creo que eventualmente, la facción de Chong ganará en ese frente.

No.

El actual partido conservador es una fusión bastante reciente del partido social conservador Alianza. Esas raíces no se han enredado completamente; todavía puedes ver a ambas partes. Pero la división llevaría a ambas partes a la irrelevancia. Los liberales y el PND tendrían mejores votos totales en general que cualquiera de las partes más pequeñas del partido conservador.

La mayoría de los canadienses no está de acuerdo con la política conservadora. Tienen suerte de obtener más del 35% del voto popular. Entonces no pueden arriesgarse.