¿Cómo justifican los libertarios de derecha (que en los Estados Unidos simplemente se llaman libertarios) la declaración “todos los impuestos son robos” sin llegar a la conclusión de que todo valor excedente es robo?

¿Cómo se financia un gobierno? Las sociedades de cazadores-recolectores operan sobre la base de “compartir” porque la “suerte” juega un papel importante en su supervivencia. Los cazadores pueden regresar con las manos vacías, pero los “recolectores” (generalmente mujeres) encontraron comida. La idea de “todos para sí mismos” no funciona en sociedades primitivas. Sin tener personas capaces de defender al grupo, otros tomarán el territorio. En las primeras comunidades agrícolas, siempre existía el problema de los depredadores humanos en la forma de un grupo de hombres armados que entraban y tomaban lo que querían. Por lo tanto, una comunidad de agricultores tuvo que depender de una fuerza de hombres armados para su protección, quienes a su vez tenían un “líder” que supervisaba y controlaba el grupo. Así es como finalmente nos convertimos en naciones. Y para tener “hombres armados”, se requería que los agricultores donaran una cierta cantidad de alimentos y, a veces, mano de obra para mantener a la “fuerza armada” disponible para hacer su trabajo de “protección”.

Antes de la creación de dinero, las personas pagaban sus “impuestos” en forma de bienes y mano de obra. Pasamos del “líder de la banda de guerra” local a reyes y reinas, que luego fueron reemplazados por líderes elegidos que se ocuparon de otras cosas además de la defensa nacional.

Se puede argumentar que hoy el gobierno ha ido mucho más allá del concepto de defensa nacional (defensa de la propia nación) para, en el caso de los EE. UU., No solo una defensa nacional, sino también la defensa de los recursos necesarios que están fuera del país. Así es como nos metimos en la situación, ahora nos encontramos con un “establecimiento de defensa” nacional que tiene un costo total en el rango de billones de dólares.

También hemos creado un sistema de bienestar social, aunque el resto del mundo desarrollado ha ido mucho más lejos en esta dirección. Por supuesto, esto requiere aún más impuestos, cada vez más en forma de impuestos al consumo, a menudo en forma de “impuestos al valor agregado” que son comunes ahora fuera de los EE. UU. Para pagar todo esto.

Los impuestos son un aspecto de la civilización. Hasta cierto punto, las donaciones voluntarias permitirían a los grupos pequeños vivir sin un sistema tributario formal, pero esto también requiere que todos tengan la obligación de contribuir al bienestar del grupo. Aquellos que se niegan a hacer esto probablemente serían expulsados ​​del grupo para vivir como podrían, probablemente no por mucho tiempo …

Hay buenas razones por las cuales debemos reducir algunos aspectos del gobierno, pero no importa lo que hagamos, los impuestos siempre serán un requisito en una sociedad civilizada.

Lo justifico mirando la naturaleza de la relación y entreteniendo la contrapropuesta. Estos son:

1. Ningún superávit económico significa ningún incentivo para trabajar más allá del sustento inmediato. Es decir, significa permanecer vulnerable o saquear y extorsionar a otros como una propuesta de valor.
2. Los impuestos son coercitivos. Transformar materias primas en productos y venderlas ‘voluntariamente’ no lo es.

El pensamiento izquierdista es un asalto a la mente, eficacia, seguridad y felicidad. Habiendo reducido a la humanidad a depredadores, constituiría un ‘restablecimiento’ humano de la incivilización, luego un período de restauración. ¿Por qué deshacer a quién está destinado a reconstruir? Solo aprende.

La plusvalía es una invención de Marx derivada de su interpretación de la obsoleta (por el momento en que escribió) la teoría del valor laboral. Ni siquiera Marx afirmó que la plusvalía fue expropiada por la amenaza de violencia. Solo los marxistas todavía piensan en la plusvalía, y Marx puede haber descartado el concepto después de enterarse del trabajo de Jevons y Menger.

Todos los que piensan claramente se dan cuenta de que los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre la propiedad se toman por la amenaza de violencia. Algunos otros impuestos, como los impuestos a las ventas, no lo son; uno no siempre puede comprar algo.

No todos los libertarios consideran que incluso todos los impuestos sobre la renta y la propiedad son robos, aunque son como el robo en el sentido de que son tomados por la amenaza de violencia. Algunos considerarían que el robo se debe a la forma en que se usan los impuestos: los recibos que se le dan a alguien sin que esa persona proporcione nada a cambio. Walter Williams, por ejemplo:

“No importa cuán digna sea la causa, es un robo, un robo y una injusticia confiscar la propiedad de una persona y dársela a otra a quien no pertenece”.
– Walter E. Williams

Un ser sensible reconocería que Williams no dice que la toma es robo, robo e injusticia, sino la toma para dar.

Algunos libertarios son más generales que Williams, pero la mayoría de los seguidores de la Filosofía de la Libertad, desde antes de Locke hasta hoy, se dan cuenta de que la libertad no puede existir sin el gobierno para proteger los derechos y la libertad, y que el gobierno no puede existir sin ingresos. A veces, los impuestos son la única fuente práctica de ingresos, aunque el gobierno de EE. UU. Existió durante 130 años sin gravar los ingresos.

¿Quién está extorsionando a quién cuando hay excedentes tanto del productor como del consumidor? Seguramente, ni el dueño del negocio, ni ningún empleado, ni ningún consumidor, salvo robo ilegal o chantaje, puede ejercer el mismo poder para exigir valor y respaldar esa demanda con la amenaza de fuerza violenta, que el gobierno hace con los impuestos.

Si no está de acuerdo con una transacción de mercado, nadie irá a su puerta y lo secuestrará por la fuerza. Esa es la diferencia.

Si bien no soy un “libertario de derecha”, lo intentaré. El concepto de robo implica “quitar propiedad personal con la intención de privar al propietario legítimo de la misma” (de Webster) generalmente por la fuerza o el engaño. También suele haber un concepto implícito de que tomar no es voluntario. La tributación cumple con ese criterio en el sentido de que tiene la intención de quitar la propiedad personal de un propietario legítimo y generalmente se hace por fuerza (redada del IRS) o engaño (retención de la nómina seguida de un “reembolso” al final del año). La plusvalía no, porque la plusvalía generalmente implica una relación consensuada.

La mayoría de la gente quiere que otros creen plusvalía. Me alegra que alguien haya convertido el hierro crudo y los productos derivados del petróleo en un automóvil para poder conducir por la ciudad. Les pago voluntariamente para que hagan eso. Desde la perspectiva marxista, me alegro de que un empleador se arriesgó y creó la organización donde puedo pasar algún tiempo y cobrar un sueldo. He hecho esto antes por otros y quizás lo vuelva a hacer algún día.

Los que argumentan en contra de la plusvalía hacen el argumento del tonto. No se dan cuenta de que $ 10 / hora de $ 100 / hora es infinitamente más de $ 0 de $ 0 por hora. Ignora que si los trabajadores tuvieran la capacidad o la inclinación de crear más valor por sí mismos, lo harían. Alrededor de 6.5 millones de personas en los Estados Unidos intentan hacer esto cada año. Algunos tienen mucho éxito en eso.

Posiblemente porque los impuestos se recaudan (en última instancia) a punta de pistola (fuerza del gobierno), no paga, va a prisión, mientras que la plusvalía no es una cuestión de robo, sino del libre acuerdo de un empleador para pagar salarios de tal y tal, y del “esclavo” asalariado, que acepta libremente trabajar de esta manera y de esta manera, y los “bienes” resultantes son de mayor valor que el total de los salarios pagados, y los materiales comprados y utilizados, y de la energía quemado, y el costo de proporcionar un taller donde esto se puede hacer, y los costos de almacenar los bienes antes de la venta, y los costos de comercialización, y asegurar y enviar los bienes al cliente, y los costos de financiar todo esto durante el intervalo de tiempo entre el momento en que el trabajador hace las cosas y el momento posterior en que el cliente realmente paga, si paga, y los costos de perseguir a quienes no pagan, y así sucesivamente: por lo tanto, el “Valor de las ventas” debe exceder ” costo de ventas “- y pagar impuestos, y luego obtener una ganancia – ahora solo h ¿Cómo afirma el esclavo asalariado, o su portavoz, que él solo es el hombre que contribuyó al valor desbloqueado en el proceso de ventas? La plusvalía debe definirse y entenderse, no solo reivindicarse como la posesión legítima del trabajador.

Ignorantes, los economistas del siglo XIX cometieron aún más errores que los economistas ahora. Los izquierdistas parecen permanecer atrapados en los modos de análisis crudos de principios del siglo XIX: solo crezca, y su pregunta se considerará superflua.

El “robo” es, más o menos, la toma de la propiedad de otra persona sin su consentimiento o permiso.

La base de “la tributación es el robo”, lo que Bastiat realmente llamó “saqueo legal”, es la naturaleza no consensuada de la tributación.

En contraste, “plusvalía” es una frase descriptiva post-hoc para describir el producto de la actividad consensuada.

Sin pérdida de generalidad, el capitalista compra materias primas. Trabajadores en los materiales. El capitalista vende la salida. Puede haber o no cualquier “plusvalía”, y si no, el capitalista pronto cerrará.

El trabajador no comparte el riesgo del capitalista; los salarios se adeudan independientemente del desempeño del negocio. El trabajador no comenzó con ningún interés de propiedad en los materiales, pero de todos modos acepta realizar el trabajo en la propiedad de otro por un salario y sin tomar ningún interés o gravamen en los productos.

Consensual? Entonces, no puede haber “robo”.

Marx acaba de tener una idea errónea fundamental sobre el proceso y la capacidad de conocer lo que llamó “plusvalía”.

¿Cómo niegan los libertarios de derecha que todo valor excedente es robo? Bueno, es fácil cuando ignora que las ganancias se obtienen en el punto de producción, pero argumenta que las ganancias se obtienen durante el intercambio de productos en el mercado. Lo que de acuerdo con ese sinsentido significa que el trabajador que produjo el producto no es explotado a través del sistema salarial y, de hecho, ni siquiera es explotado porque los salarios son un intercambio de valores igual.

Eche un vistazo a las otras respuestas publicadas aquí, que a excepción de Richard Buxton niegan que las ganancias sean un producto de plusvalía, y verá a lo que me refiero. El truco del dinero | El partido socialista de Gran Bretaña

Cocinar los libros: valor y plusvalía

La “plusvalía” es simplemente peyorativa marxista con fines de lucro. La ganancia es 1) no automática y 2) generalmente el resultado de una transacción voluntaria (los casos de excepción ocurren cuando el gobierno está involucrado de alguna manera).

Los impuestos deben ser recaudados por la fuerza. Uno no puede “optar” o “optar por no participar” de los impuestos.

En otras palabras, la conclusión es que el beneficio se distingue de los impuestos por la falta de uso de la fuerza.

La plusvalía es una idea marxista que nunca desarrolló por completo, dejando inconsistencias internas en un nivel fatal. Hubiera aborrecido a los gobiernos autoritarios que luego usaron su nombre, pero el punto es que no hay plusvalía sin un gobierno autoritario como árbitro final. Es bastante imposible que tal cosa exista en un verdadero mercado libre. Si me vendes un widget, es porque hemos acordado un precio; valoras el dinero más que el widget, mientras que yo valoro el widget más que el dinero. El exceso de valor es mutuamente aceptable y no es un robo cuando somos libres de actuar en un mercado libre.

“Impuesto es robo” no es tanto una expresión del pensamiento libertario como una broma para entretener a las personas que pueden manejar algunas críticas al estado. Una descripción más precisa es “el impuesto es extorsión”, porque el estado no solo toma el dinero y solo se vuelve violento si se niega a pagar.

Los trabajadores firman un contrato en el que acuerdan regalar lo que producen a cambio de su salario. Un regalo es un regalo, pase lo que pase con el valor. Llamar a ese robo no es divertido, razón por la cual solo los libertarios equivocados lo dicen.

El concepto de “plusvalía” se basa en la idea de que todo tiene un cierto valor y ese valor es el mismo para todos. Esa idea es demostrablemente falsa.

Cuando vas a la tienda y renuncias a $ 2 por una barra de pan, ¿por qué lo haces? Lo haces porque para ti, esa barra de pan tiene un valor más alto que tus $ 2. Si una barra de pan vale más de $ 2, ¿por qué la tienda acepta $ 2 a cambio? porque para la tienda, $ 2 tiene un valor más alto. Entonces…

pan> $ 2

y…

$ 2> pan

Debido a que ambas declaraciones son verdaderas, ambas partes se benefician de la transacción.

Lo mismo se aplica al tiempo de trabajo y al pago. En una transacción en la que a una persona se le paga por su tiempo, ambas partes se benefician de la transacción. Si cualquiera de las partes dejara la transacción peor que antes, entonces no hay razón para que la transacción tenga lugar en absoluto. Por lo tanto, si la “plusvalía” es algo, es lo que ambas partes se benefician de cualquier transacción mutuamente voluntaria y beneficiosa.

En el caso de los impuestos gubernamentales, la transacción no es mutuamente voluntaria, por lo que no hay garantía de que sea mutuamente beneficiosa.

Lea el libro Los filántropos desgarrados y harapientos …

Entonces sabrás …

Los filántropos desgarrados y harapientos – Wikipedia