¿No le gusta Jeremy Corbyn porque no está de acuerdo con sus políticas o porque cree que no puede ganar una elección general?

Jeremy Corbyn es una persona que simplemente hace el trabajo equivocado. Como diputado parlamentario es excelente (lo voté hace diez años) y como activista y portavoz de activistas que envías por televisión para tratar de empujar la ventana de Overton sería genial. Como alguien para ganar una elección nacional … no. Él no es la persona correcta. No escucha lo suficiente (que es parte de lo que lo convierte en un excelente activista obstinado; no cederá su primera intención declarada solo porque no es realmente posible), es un poco paranoico (lo que tiene cierta justificación) y está mucho mejor disparando la base que haciendo conversos. Dicho esto, no es un buen líder para ganar una Elección General y no sería un buen primer ministro en lo más mínimo, pero podría ser la persona adecuada para arreglar el Partido Laborista para que pueda ganar las elecciones generales.

¿Qué quiero decir con arreglo y a quién culpo? Primero culpo a Kinnock y luego a Blair por deshacerse de los activistas de alto y bajo nivel de maneras muy diferentes.

A alto nivel, Kinnock and Co. fueron muy, muy lejos, cuando expulsaron a Militant Tendency y a las personas que intentaron anular una elección dándonos una semana de tres días fuera del partido. Los activistas pueden ser molestos y difíciles de manejar, pero las partes intelectuales y motivadoras del partido, y en particular Kinnock y compañía, se aseguraron de estrangular cualquier posibilidad de parlamentarios activistas de extrema izquierda en la cuna después de 1983. Dejaron a los hippies en su lugar, pero consiguieron deshacerse de la clase trabajadora dura.

En ninguna parte es esto más claro que en cómo obtuvimos Angela Eagle MP. En 1982, aparte de una sola victoria independiente en 1942 en una elección parcial del alcalde local, los conservadores habían retenido a Wallasley desde su creación en 1923. Sin embargo, en 1987, el constructor de barcos desempleado Lol Duffy había hecho una gran campaña para ganar el asiento, y si no fuera así Para el diputado laborista Frank Field, de la siguiente circunscripción, sobre hacer campaña en favor del candidato conservador para mantener a Lol Duffy fuera del Parlamento, probablemente habría ganado; el escaño fue ocupado por menos de 300 votos. El Partido Laborista bajo Kinnock preferiría tener un MP Tory extra que alguien a la izquierda del Partido Laborista. En 1992, el Partido Laborista Parlamentario lanzó en paracaídas a Angela Eagle al asiento como una buena miembro laborista de clase media que no sacudiría el barco. Pasaron por la farsa de hacer que el Partido Laborista de la circunscripción votara sobre él mientras decían que a Lol Duffy no se le permitía presentarse, por lo que el partido local siguió sus propias reglas que decían que si más de la mitad de las papeletas estaban en blanco, deberían comenzar las nominaciones nuevamente. . El simple contador del Kinnockite era no contar las papeletas en blanco . (Private Eye reportó 163 papeletas en blanco, 57 para Angela Eagle). En resumen, el Partido Laborista Kinnockite haría todo, desde hacer trampa descaradamente hasta hacer una campaña activa para los conservadores para mantener a los activistas fuera de Westminster. Y así es como obtienes parlamentarios que siempre votan a la llamada de su partido y nunca piensan en pensar por sí mismos. (Lol Duffy realmente hizo campaña por Eagle en esa elección; a diferencia del Partido Laborista, él realmente quería que los Tories fueran eliminados)

Tony Blair, después de hacer un buen trabajo como el salario mínimo, luego se unió a la invasión de Irak y los activistas que el Partido Laborista había abandonado (la mayoría de la política de izquierda, algunos se unieron a los diversos grupos dispersos de izquierda, y algunos se unió al Partido Verde como el único partido de izquierda aceptable que no estaba destruyendo Irak y no estaba interesado en jugar en el Frente Popular de Judea; esto es una gran parte de lo que convirtió el chiste en el partido de derecha de los años 90 que fue dirigido por David Icke y Nigel Farage se incluyeron en las sandías actuales, al menos a veces competentes, que en realidad tienen una idea de cómo ganar las elecciones)

Y el Partido Laborista necesita una base de activistas, en lugar de los ligeros y deslucidos que fueron elegidos después de 1983. Lo aterrador es que Corbyn no solo es uno de los activistas más decididos en el partido, sino que Chicken Coup ha demostrado que aparece. ser uno de los más competentes

A2A (soy verde, así que normalmente dejaría este solo).

Ambos

Sus políticas son poco realistas e inviables. El objetivo principal de cualquier partido es ser elegido. Todos sabemos que la política se trata de compromiso. Eso no significa que no tengas líneas que no cruzarás.

Lamentablemente, sin embargo, Corbyn tiene demasiadas de esas líneas y sus principios no se trata de política, sino de hacer campaña. Los partidos políticos que desean poder deben ser pragmáticos y permitir que los ideales los guíen, pero el pragmatismo debe tener prioridad.

Ahora no me malinterpreten, sus principios no son necesariamente incorrectos, es simplemente inviable. Por ejemplo, él es pacifista, yo también. Pero para ser elegido, debe comprometer este principio en el mundo actual. Hacer campaña por el pacifismo es algo que apoyaría firmemente, pero que no es un buen partido político. El ideal tardará muchos años en alcanzarse, tal vez nunca. Pero eso no significa que renuncies a ellos. Continúas haciendo campaña y desafiando, pero no puedes tener LAS principales políticas de oposición basadas únicamente en este idealismo.

¿Cómo podría el Gobierno desmantelar todas las instituciones militares en este clima y dentro de un parlamento? La forma de lograr los ideales del pacifismo es hacer campaña por él y apoyar a los candidatos que generalmente se inclinan hacia esos ideales.

Apoyo firmemente a Amnistía pero nunca votaría por ellos en una elección general. Una situación similar existe para el Partido Verde.

Diciendo que, ocasionalmente, muy ocasionalmente el idealismo puede crear un movimiento que llevará a la población con ellos. Como hizo Gandhi, pero ni siquiera él buscó el poder después de su éxito. Permitió que Nehru tomara el timón, y esto se debe a que sabía muy bien que su idealismo nunca funcionará en la práctica y no estaba dispuesto a comprometer su idealismo. E incluso este fiasco de UKIP / BREXIT fue un movimiento populista que ahora está encontrando problemas en la implementación. Fue su ideal (aunque estoy totalmente en desacuerdo con él) lo que lograron obtener suficiente movimiento populista para pasar por el proceso electoral. Ahora se enfrentan a las consecuencias. Lamentablemente lo haremos, en los próximos años.

Sin embargo, cuando se trataba de la crisis, Corbyn no hizo campaña con vigor sobre este tema. Permitió que el desventurado Gideon y Dave, el tipo, dictaran la agenda del campamento restante. Gran error

Sus ideales podrían obtener suficiente apoyo para marcar la diferencia en el tiempo de tres o cuatro parlamentos, pero para entonces se habrá hecho un daño importante a la estructura de la sociedad (¿recuerdas a Thatcher?) Y Corby no seguirá siendo el líder durante 20 años, supongo.

Y no me ayuden a comenzar con el grupo de su apoyo y asesores. ¿Y qué era el Virgin Train sentado en el piso incluso?

No puede ganar una elección. La mayoría de sus políticas son agradables para mí (aparte de su postura sobre Trident e Iraq, que veo como beligerante y poco práctica) y muchos miembros laboristas (y probablemente el público si supieran de ellos), razón por la cual ganó en 2015. pero como personaje no está en condiciones de liderar el partido laborista y no está en condiciones de ser primer ministro. Ser benévolo por más de 30 años y de repente convertirse en líder es impresionante, y ciertamente lo adoraba en 2015, pero me di cuenta de que no hay esperanza de que obtenga el tiempo de aire o la fluidez para ganar una elección.

No creo que realmente le importe. La gente puede hacer bromas sobre su barba, su jardinería y su mermelada, pero para mí parece viejo y cansado, y tiene la costumbre de desaparecer durante fases muy importantes en la política británica, como tomarse una semana de vacaciones en medio de la campaña del referéndum. – lo que podría haber sido aceptable como back-bencher pero simplemente no puede estar en la dirección del partido. Y se negó a compartir una plataforma con Tony Blair y los líderes anteriores porque se opone a su política. El referéndum fue sobre algo más que política laboral interna (dicho esto, no lo culpo por el voto, en absoluto. No sé cuánto pudo haber trabajado Labor). Y desearía que pudiera haber sido, con 67 años, lo suficientemente maduro como para entender eso.

No puede aceptar que la política a veces se trata, y solo se trata, de un compromiso. No puede comprometerse. Él se niega a hacerlo. Es noble, pero no hace nada. Hay personas que realmente necesitan un gobierno laborista y él no actúa como si le importara. Prefiere hacer mermelada y ocuparse de su asignación que tratar cualquier asunto urgente en la política nacional o internacional. No puede manejar la división en las bases de su partido o en el partido parlamentario; es pasivo-agresivo y deja todo a John McDonnell; él condena las cosas con palabras recicladas y sin valor que no hacen nada para la gente común; él no es un buen orador, en absoluto.

Además, no creo que realmente tenga ninguna ambición, ya sea ser Líder o Primer Ministro. Y esto se verá en una elección general. Si hubiera tenido ambición, se habría esforzado más en los últimos 30 años para alcanzar una posición más alta en la fiesta. Se postuló en 2015 porque él y sus amigos pensaron que sería una buena idea que se postulara un candidato socialista, no porque realmente quisiera ser líder. Y no estoy ignorando su mandato. La política británica está muy dividida. Pero Corbyn, incluso con su encanto gris y de barba, parece viejo y cansado, lo cual es aceptable, pero no práctico en una fiesta. Corbyn sería primer ministro si votáramos por él, pero a él le gustaría. Lo evitaría.

En conclusión: como miembro laborista, no puedo imaginar a Corbyn como primer ministro y mi principal problema con él es que su carácter y su comportamiento hacen que los laboristas sean ineludibles. El trabajo ya es el desvalido en cualquier elección y no necesitamos un líder que haya convertido el desvalido en una carrera profesional. Además, no creo que realmente le importe porque su comportamiento durante el año pasado sugiere que no. No es un líder de partido efectivo. El es ineludible.

Sus políticas no son perfectas, pero en general son bastante buenas. Es su falta de carisma y liderazgo lo que me preocupa. La fiesta está desunida y él está constantemente a diez puntos de distancia en las encuestas.

Aunque preferiría no tener un gobierno laborista de derecha, mejor que otro conservador.

No me gusta Jeremy Corbyn por sus posiciones políticas.

El hecho de que no pueda ganar una elección es lo que más me gusta de él.

En realidad, me gusta. Sin embargo, lo que no me gusta son las personas que son lo suficientemente estúpidas como para publicar preguntas cargadas. Realmente debes esforzarte más.