El principio estratégico inmutable de los Estados Unidos en el Pacífico ha sido una China unida que mantiene la otra costa estable, pacífica y fértil para el comercio, pero no demasiado fuerte para tener el dominio absoluto de una sola potencia, un desastre comprobado cuando Japón salió de controlar.
La estrategia del Pacífico británico, por otro lado, siempre ha sido una China costera dividida y una multiplicidad de pequeñas potencias. Debido a esta diferencia estratégica, Estados Unidos observó a China y permitió que Japón creciera demasiado en la extensión de Pearl Harbor. Ahora China está unida, la fuente de estabilidad, pero se está volviendo demasiado poderosa.
Es por eso que Estados Unidos, no sus expertos en Ivy League, sino sus nervios corporales en Rust Belt exigieron a Trump que lo contuviera y no permitiera un futuro Pearl Harbor o su equivalente económico dentro de EE. UU. Trump es una reacción inmune natural de Estados Unidos a China y no una anormalidad, al igual que el anterior ‘payaso’ que ganó las elecciones de la nada, Ronald Reagan, fue a Japón en los años 80.
- Si Francia algún día alineara su política exterior hacia el este con Rusia, ¿cambiaría eso el equilibrio de la política mundial para los EE. UU. Ya que Francia es uno de sus aliados más fuertes militarmente y también es otro miembro permanente en el CSNU?
- ¿Cuál es la definición de antiamericano o antiamericano?
- ¿Estados Unidos está haciendo lo correcto en Siria?
- México: ¿Sería razonable que el gobierno mexicano llevara a cabo ataques con aviones no tripulados contra los narcotraficantes mexicanos en Arizona? ¿El conocimiento y el apoyo de la Casa Blanca, o la falta de ella, harían alguna diferencia?
- ¿Por qué ha estado militarizando Estados Unidos el Mar de China Meridional de China de la misma manera que lo ha estado haciendo Estados Unidos en Japón y Corea del Sur?