¿Tenemos derecho a la “libertad de expresión” o simplemente derecho a la “expresión agradable” en la India?

Mire la historia de la humanidad y descubrirá que la libertad de expresión nunca ha sido una norma aceptable. Y estamos viviendo en una edad no diferente … Eso es simplemente porque no somos personas diferentes.

Segundo, el mundo siempre ha sido controlado por aquellos con poder o aquellos con dinero o ambos. Igual es el caso hoy también. Si dices algo en contra de ellos ………… ..

Debido a que tenemos la tecnología, existe la posibilidad de generar opiniones y llegar a un gran número de personas. El alcance de la palabra escrita o verbal, que una vez tomó meses, incluso vidas para llegar a las masas ahora se puede distribuir en segundos. Eso es principalmente por lo que nos preocupa tanto la libertad de expresión.

El punto es que, mirando el juego de poder a través de los siglos, lo que está claro es que estamos viviendo en un momento muy tolerante. Además, en un país muy tolerante. Si piensa lo contrario, mire la mitad de los otros continentes y lo conocerá. (Uno se atreve a decir que el jefe de un país es un psicópata y salirse con la cabeza intacta).

Vivimos en una época en la que canales como AIB pueden flotar abiertamente en Internet. Mostramos abiertamente la desnudez femenina en las películas, las palabras sucias en los canales de televisión. Eso es tolerancia!

El punto es que ya estamos viviendo en un tiempo lo suficientemente tolerante . Abrazémoslo y continuemos mejorando nuestra vida y la de nuestros seres queridos.

Después de 70 años, desearía habernos movido un poco más allá de donde estamos hoy. Pero, sin embargo, el desarrollo de la democracia ha sido generalmente bueno en el país. Siempre fue un desafío desde el principio. La libertad era lo que más queríamos. Libertad para decidir qué queremos hacer con nosotros mismos. Y lo conseguimos. Una Constitución bien codificada fue redactada por algunos de los intelectuales más destacados de la época.

Se requería un equilibrio entre los derechos de los individuos frente a los derechos de la sociedad. Como resultado, los creadores de la Constitución introdujeron “restricciones razonables” como un control de los derechos sin restricciones otorgados por la Constitución. Esperaban que proporcionara un buen equilibrio entre el derecho individual y la capacidad del estado para mantener la ley y el orden, la seguridad, las relaciones amistosas con los vecinos, etc.

La Constitución no es más que una directriz. La gente de este país debe hacer todas las leyes dentro de sus límites. Cada vez que el Parlamento cruzó esos límites, los tribunales acudieron al rescate. Después de 1970, los tribunales han sido cada vez más firmes y protectores de la Constitución. En varias ocasiones se han involucrado para revertir las propuestas legislativas del Parlamento y proteger a los ciudadanos.

El sistema es bueno. La jurisprudencia ha evolucionado muy bien. Si lees algunos de los casos relacionados con las preguntas constitucionales, puedes ver cómo los jueces han argumentado y justificado meticulosamente sus decisiones. Si puede pasar algún tiempo, el siguiente juicio sobre la jurisdicción y el poder del Gobernador para destituir al juez del tribunal de distrito

http://indiankanoon.org/doc/458175/

¿Qué tiene que ver todo esto con la pregunta? Bueno, el punto es que todavía no somos un país que tenga todas las respuestas. Todavía no hemos encontrado un equilibrio entre los derechos de los individuos y la sociedad en general. Todavía hay cuestiones de derecho que deben entenderse y luego aplicarse. Pero estamos llegando allí.

Entonces, las violaciones de la libertad de expresión en el país son solo eso. Somos nosotros descubriendo qué significan exactamente las vagas declaraciones en la Constitución. ¿Qué es exactamente “orden público” o “decencia y moralidad”? Pero, de nuevo, ¿puedes realmente codificar los “sentimientos religiosos” de una nación tan diversa?

El verdadero problema en este país hoy no es la vaguedad de la Constitución. Solo hay mucho que pueda escribir en un libro que brinde un “esquema general” de la estructura política del país. La gente de este país es el problema. Para un país conocido por su espiritualidad, el Parlamento es tratado con deshonor. Las personas mismas no participan en la democracia.

Cada cosa importa. Si sigues o no las reglas de tráfico. En mi camino a la oficina todos los días en una ciudad como Mumbai, veo personas que saltan señales en cada cruce. No es una excepción. Es una regla Estas no son tus personas sin educación. Estos son los empleados de cuello blanco bien educados, dueños de negocios y médicos e ingenieros. Juventud de las naciones. El futuro de este país. Si la gente carece de paciencia para seguir una regla, ¿cómo puede esperar que se discutan lógicamente cuestiones complejas como la libertad de expresión?

El gobierno es el pueblo en una democracia. Se necesita un cambio en la actitud de las personas primero. Los sentimientos religiosos y la tolerancia están en manos de la gente. En lugar de decidir por sí mismos, eligen entregarlos a sus “líderes” y seguir los fines egoístas del líder.

Todavía hay un largo camino por recorrer antes de lograr ese tipo de madurez en el que pensaríamos antes de actuar. Realmente participar en una democracia.

Esta es realmente una muy buena pregunta. Resulta que no tenemos derecho a la libertad de expresión en la India. La Sección 66A de Indian Information Technology, Ley 2000, considera punible si alguien envía mensajes “ofensivos” utilizando una computadora o cualquier otro dispositivo de comunicación. Si es declarado culpable, la pena de prisión podría ser de 3 años más una multa. Fue esta vaguedad de la ley lo que llevó a la Corte Suprema a derogarla el 25 de marzo de 2015. La represión de la Sección 66A se redujo cuando varias víctimas fueron acosadas y arrestadas por mal uso de esta ley abierta. Aunque, la Sección 66A recibió la debida diligencia, los restos de su favoritismo personal afectaron a muchos y aún continúan atormentando la creencia de la libertad de expresión; La gente ha sido víctima del mal uso de esta ley.

Tome Aseem Trivedi por ejemplo. Este activista de la libertad de expresión fue arrestado por publicar caricaturas en su página de Facebook que mostraban la ineficacia del Parlamento indio. Para obtener más arrestos, lea: Política de redes sociales La práctica de la vigilancia de las redes sociales, incluso cuando la ley no lo valida, refleja un problema mayor. Dichas tácticas están en contra de la noción completa de libertad civil y el derecho constitucional a la libertad de expresión.

El derecho a la “libertad de expresión” es parte del derecho a la libertad …

Cuando una oferta dice “Compre 1 obtenga 1 gratis”

Significa que primero tenemos que comprar un producto y luego solo somos elegibles para reclamar el 1 gratis.

No puede ir y solicitar el producto gratuito alegando que es gratis, a menos que haya comprado el primer producto.

De la misma manera … En la constitución INDIA tenemos un producto libre DERECHOS

Además del derecho a la libertad, tenemos muchos más derechos fundamentales.

• Derecho a la igualdad

• Derecho a la libertad de religión

• Derecho a la vida.

• Derecho a la educación, etc.

Pero para reclamar el obsequio (Derechos fundamentales) tenemos que comprar el producto asociado (Obligaciones fundamentales)

Por lo tanto, reclame el derecho libre a la libertad de expresión que tenemos para cumplir con el deber fundamental que es

• India es un país multirracial y multirreligioso. Un país tan vasto y democrático como India solo puede prosperar cuando los ciudadanos de este país respetan su integridad y promueven la armonía cultural.

________________________________________

Para reclamar el derecho a la vida tenemos que preformar el deber de

• proteger y mejorar el medio ambiente natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes;

1. La mayor ironía de los indios es que abusan del Primer Ministro y, por otro lado, también dicen que no hay libertad de expresión … en realidad podemos llamar a estas personas PSICÓPATA.
2. Tomemos el ejemplo del GRAN Amir Khan … debido a sus comentarios sobre la intolerancia en la India frente a la prensa internacional, la prensa británica en el Reino Unido le preguntó al honorable Primer Ministro Narendra Modi que “si merece el trato real que está recibiendo en el Reino Unido ya que la gente de la India piensa que el país es INTOLERANTE? ¿¿¿esta bien??? No lo creo….
3. Ahora Karan Johar, dijo: “La charla sobre la libertad de expresión es la mayor broma que creo en el mundo. La democracia es la segunda broma más grande que creo”. Insultó a la democracia diciendo que es una broma.
4. El mayor ejemplo es Arvind Kejriwa l

   

   Acusó al primer ministro diciendo que es un cobarde y un psicópata, pero aún así afirma que no hay libertad de expresión … qué patético.