La Constitución aborda esto específicamente. Sin embargo, fuera de la Constitución hay precedencia para el servicio militar obligatorio. Además, todos los hombres entre 18 y 25 años deben registrarse en el Servicio Selectivo. Entonces, técnicamente, cualquier número que constituya el ejército actual podría ser agregado por la población de hombres de 18-25 años en este país. Ese número es de unos 25 millones. Sin embargo, el problema es entrenar a 25 millones en un corto período de tiempo y obtener todas las armas.
China realizó un reclutamiento masivo durante la Guerra de Corea, reclutando a más hombres de los que podían armar. Posteriormente, muchos de estos hombres fueron arrojados a la batalla con el plan de recoger el arma de un compañero caído. Rusia (los primeros días de la Segunda Guerra Mundial) tiene una precedencia de hacer esto también.
¿Lo haría Estados Unidos como los chinos o los rusos del pasado? Probablemente no. Una cosa que EE. UU. Ha hecho mejor que cualquier país del mundo es desarrollar una máquina de guerra que dependa menos de la mano de obra y más dependiente de la habilidad de un solo guerrero, relacionada con el combate o técnica. En otras palabras, los EE. UU. Pueden hacer más daño por guerrero que cualquier otro país del planeta.
- ¿Hasta qué punto es cierto el siguiente diagrama de flujo?
- ¿Cuál es el mínimo básico para el terrorismo estructural?
- ¿Qué te hace decir que India ahora puede manejar ataques como el 26/11 de una mejor manera?
- ¿Por qué la India no atacó a Pakistán después del 26/11? India ha tenido 4 guerras importantes con Pakistán. Excluyendo la guerra de 1971, las otras guerras se han debido a un ataque en suelo indio o intentos de infiltración masiva en territorio indio.
- ¿Cómo ha experimentado Chennai menos ataques terroristas en comparación con otras ciudades metropolitanas?
Sin embargo, si bien el reclutamiento existe fuera de la Constitución, también hay una respuesta dentro de la Constitución.
“Como una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho de las personas a mantener y portar armas”.
Así es, la buena segunda enmienda. La mayoría de las veces la primera mitad de la 2da Enmienda se ignora en gran medida. La mayoría solo se enfoca en la parte “Puedo tener armas”. Si bien eso es cierto, la primera mitad crea una responsabilidad que viene con esas armas. Ahora, esto se ha discutido bastante en la Corte Suprema sobre si la 2da Enmienda establece o no un requisito para servir en una milicia. La Corte Suprema ha fallado en contra de esto en numerosas ocasiones. Esto es interesante porque se remonta a la cuestión del reclutamiento. ¿Podemos reclutar a aquellos que poseen armas solo porque poseen armas, o existe el reclutamiento fuera de eso?
Aquí está el dilema. Durante la guerra, al gobierno le gustaría mantener el control sobre las operaciones militares. Supongo que la guerra interna sería aún más interesante para el control del gobierno. Las milicias aleatorias que aparecen en todo el país podrían terminar mal. Los que tienen armas históricamente no han sido muy amables con los que no tienen armas. Sin embargo, la 2da Enmienda brinda la oportunidad para que una persona junte armas, forme una milicia y se defienda a sí misma y a la comunidad. Técnicamente, este “Derecho” existe para enemigos tanto extranjeros como nacionales (léase eso como gobierno tiránico).
Entonces, ¿la respuesta a su pregunta de qué tan grande podría crecer el ejército durante una guerra doméstica (Estados Unidos bajo ataque doméstico)? Bueno, el ejército actual, más todas las reservas convocadas. Reclutamiento de hasta 25 millones de hombres en el rango de edad de 18-25. Luego agregue las milicias que surjan en los Estados Unidos que, aunque no sean parte inherente del ejército de los Estados Unidos, estarían autorizadas a defenderse a sí mismas y a sus comunidades.