Quizás, pero dependerá de cómo actúe Estados Unidos en el futuro. Hay dos opciones:
- Mantenga la calma y continúe. Con esta opción, EE. UU. Continúa su política de toque ligero, utilizando fuerzas especiales y fuerzas aéreas para atacar a grupos terroristas mientras apoya a grupos locales contra objetivos terroristas (esto es sinceramente a lo que deberíamos habernos adherido desde 2001, ya que ha sido exitoso cuando se aplicó). Este es también el camino más difícil para el público estadounidense porque quieren que el problema se resuelva ahora, no más tarde. La mayoría de las personas no ven la complejidad de los conflictos y solo quieren que todo termine.
- Invade el territorio de Da’esh, aumenta el número de tropas para hacerlo, dicta a nuestros aliados qué hacer en la campaña y declara la misión cumplida a pesar de que nos hemos quedado atrapados en otra docena de años de conflicto directo. Si, mala idea. Sin embargo, es una buena manera de darle a la estrategia de Westmoreland en Vietnam su tercer intento de fracasar.
Te dejaré que averigües qué candidato a presidente de los Estados Unidos defiende cada uno.
- ¿Cuál es la razón detrás de que Pakistán sea el origen de todo tipo de terrorismo en el mundo?
- ¿Cuándo ahorcará Pakistán al terrorista RAW, Yadav?
- ¿Qué pasaría con Pakistán si se declara como un estado terrorista?
- ¿Por qué las naciones occidentales no pueden proteger a su gente de los terroristas?
- ¿Deberían los países europeos ser responsables de sus ciudadanos que se han unido al ISIS?