Si absolutamente .
Lo último que desea en su red eléctrica son las fuentes de energía que no son confiables cuando su país necesita una gran cantidad de energía (energía FIABLE) para el desarrollo.
En términos de fiabilidad, la energía nuclear es insuperable. ¡La densidad de potencia generada en un reactor nuclear es la más grande entre todas las fuentes de energía! Lo que significa que por la misma cantidad de energía producida, un reactor nuclear será menos destructivo y perjudicial para el medio ambiente que los paneles solares o parques eólicos que deben extenderse sobre enormes áreas que afectan la vida silvestre y disminuyen el uso del terreno que se utiliza para la cosecha, los edificios. o proyectos de viviendas para los pobres.
- ¿Cuáles son los principales parámetros que determinan si un país está desarrollado o no?
- ¿Cómo podría un país en desarrollo beneficiarse de la repatriación de los nacionales que viven en el extranjero?
- ¿Es la fuga de cerebros la razón principal por la que la tecnología de la India aún carece de todos los aspectos en comparación con la de los Estados Unidos?
- ¿Qué necesita desarrollar la India?
- ¿Es la democracia una mala idea para los países en desarrollo?
¡Los países en desarrollo necesitan suministro de energía! Están creciendo, están produciendo y consumiendo productos para mantener su desarrollo de manera ineficiente porque todavía no son una economía completamente desarrollada y optimizada para el producto que producen. Ese es el objetivo de “desarrollar” para ser eficiente en la producción y consumo de recursos.
Entonces ahí lo tienes. Estás en un país en desarrollo que ansía energía y elegirás el viento, pero no sopla suficiente viento durante una semana … ¡suspiro! Cortemos la electricidad a los pobres para abastecer las fábricas que la necesitan. ¡Qué golpe! ¡El viento funciona en Europa debido a sus líneas de transmisión interconectadas! ¡Si no sopla viento en Francia, podría estar soplando en España! Pero los países en desarrollo generalmente no tienen una red eléctrica totalmente segura y confiable que se adapte a las necesidades del país. ¡Entonces eliges solar! Oh, espera, ha estado lloviendo durante 6 meses, comencemos a cortar el suministro de energía nuevamente y redirigamos la electricidad para favorecer a las grandes industrias que lo necesitan en lugar de a los pobres también. ¡Oh, qué error!
Créame cuando digo que los países en desarrollo serían mejores con combustibles fósiles y energía hidroeléctrica que confiar en las renovables para el desarrollo.
Es por eso que ves a India y China apostando por la energía nuclear. Necesitan energía confiable. Sus políticos saben que para crecer, más personas necesitan electricidad para el desarrollo. Es simple. Sí, se construyeron parques solares o eólicos, pero saben que no es la cura, ni un sustituto de la energía nuclear, fósil o hidroeléctrica. Eso no es un secreto para nadie. Ves a Geramany apagar sus reactores nucleares solo para verse a sí mismos teniendo que arrancarlos de nuevo a un costo más alto. Japón, reiniciarán todos sus reactores según lo necesiten para mantener su crecimiento y mantener baja la huella de carbono. No me voy a poner todo Nostradamus en tu cara, ¡esto está sucediendo!
Hay quienes cantan la melodía de “la diversificación es buena para el mercado energético”. Eso es cierto si usted es un comerciante de energía o se encuentra en un país desarrollado que puede permitirse una mala asignación de recursos, pero si no es así, la diversificación solo afecta negativamente al consumidor en el bolsillo. ¡Así es! Pero la parte que omiten está bajo la incertidumbre La diversificación es una buena estrategia para minimizar las pérdidas en el mercado energético.
La cuestión es: no hay incertidumbre en la tendencia al alza de la demanda de energía de ninguno de los países en desarrollo que mencionó. De hecho, una forma de caracterizarse como un país en desarrollo es mirar la demanda de energía que puede correlacionarse con el aumento del crecimiento del PIB.
Sin embargo, lo ve nuclear es la fuente de energía más confiable en la tierra. Sin embargo, no es para todos los países, incluso después de haber dicho todo eso.
La energía nuclear es para países serios. Con eso me refiero a los países que son:
1. Políticamente estable.
2. Socialmente estable.
3. Económicamente estable.
Noté que no dije rico, ¡dije estable!
La gestión del ciclo del combustible nuclear es costosa debido a todas las medidas de seguridad y protección establecidas para evitar accidentes, mala gestión y mal uso de materiales radiactivos. Es por eso que si hay una sola razón por la cual la energía nuclear es más cara en comparación con otras tecnologías no competitivas o menos polarizadoras sería: la política .
Por lo tanto, tanto la política como la burocracia nacionales e internacionales son la causa del retraso en el tiempo requerido para la implementación de la energía nuclear.
La energía nuclear requiere un compromiso sólido a largo plazo, algo que los países en desarrollo luchan por tener.
La única razón técnica (una razón de ingeniería eléctrica) diría que la energía nuclear no es factible para un país en desarrollo es si el país en cuestión tiene una alta periodicidad en la demanda máxima de energía o una mala red de transmisión de electricidad. Las energías renovables son mejores para manejar el flujo de potencia reactiva cíclica. Los combustibles nucleares, fósiles (petróleo y carbono) e hidroeléctricos son más adecuados para la generación de energía base.
Soy un ambientalista educado y apasionado, pero también hago un llamamiento al bienestar de los pobres. Así que nunca puedo abogar por algo que vaya en detrimento de esta filosofía.
Así que dejaré esto aquí:
Cuando leo a ambientalistas o personas que critican la energía nuclear y afirman que las energías renovables son un sustituto de esta, solo pienso en los médicos o las personas que critican las vacunas porque causa autismo. Para mí, estos dos grupos de personas aparentemente diferentes caen exactamente en el mismo lugar en el infierno .