Da una gran ventaja a aquellos que exageran sus preferencias votando 0 o 100 por todos los candidatos.
Es una falacia tratar esto como un inconveniente. Por ejemplo, digamos que un sistema de votación a prueba de estrategia elige Malo, mientras que el puntaje de votación elige Bueno si los votantes son honestos y Mediocre si algunos votantes son estratégicos. En ese caso, la votación por puntuación sería mejor independientemente del hecho de que el comportamiento estratégico cambiara el resultado.
Lo que importa es qué tan buenos son los resultados, y eso se mide por el arrepentimiento bayesiano. La votación por puntaje es superior a cualquier ganador de Condorcet que conozca, por arrepentimiento bayesiano.
Arrepentimientos Bayesianos mostrados gráficamente
- ¿Cuál es el próximo calendario de las elecciones que AAP va a luchar hasta las elecciones generales de 2019?
- ¿Es probable que el sentimiento negativo hacia la elección ayude a mantener baja la participación electoral?
- ¿No son los límites de mandato presidenciales un insulto a la capacidad asumida del votante estadounidense de elegir sabiamente en la cabina de votación?
- ¿Se piratearon las encuestas preelectorales?
- Si Hillary renuncia ahora, ¿puede cualquier demócrata que no sea Sanders entrar en las boletas electorales presidenciales de noviembre en varios estados y territorios?
Además, los métodos de Condorcet son muy vulnerables al voto táctico.
Estrategia de “entierro” en los métodos de Condorcet
Esta es la razón por la cual la votación por puntaje puede ser un mejor método de Condorcet que los métodos reales de Condorcet.
La aprobación produce ganadores de Condorcet en la práctica
Por último, la votación por puntuación es radicalmente más simple que cualquier método de Condorcet.
Shentrup de arcilla
Cofundador, The Center for Election Science