Demasiado a menudo no hay un intento racional de discutir méritos o fallas en la política. Aquí hay un párrafo de un artículo del 29 de julio en el New York Post de John Podhoretz:
http://nypost.com/2016/07/29/how…
“Su discurso fue un molde de gelatina de un tipo que mi tía Millie solía hacer: suavemente gelatinosa en sabor y textura con pequeños pedazos de política liberal izquierda suspendida en ella como trozos de durazno de una lata de tres semanas. No puedo pensar en otro de estos eventos cuando el discurso de aceptación del candidato presidencial terminó en la contienda por el honor más que dudoso de ser el peor discurso de la convención ”.
- ¿Cuáles son las posibilidades para el BJP en las elecciones de Karnataka en 2018?
- ¿Por qué la idea de tener que mostrar una identificación para votar es tan indignante para algunas personas en los Estados Unidos?
- ¿Un recuento de las elecciones presidenciales de Estados Unidos se convertirá en la nueva norma ahora?
- ¿La reunión de todos los partidos convocada por la Comisión Electoral el 12 de mayo pondrá fin a la controversia sobre los EVM?
- ¿A quién debería votar en las elecciones de 2016 como un joven demócrata extremadamente liberal?
El artículo de John Podhoretz es típico del tipo de retórica utilizada por los comentaristas políticos estadounidenses. No tiene contenido; sin significado concreto Su única intención es reforzar la actitud de que el DNC es el enemigo. Es más parecido a los gritos motivadores de aliento que vemos en las animadoras. El único mensaje real es go-team-go. (Para que conste, el discurso de Hillary abordaba cuestiones de mérito y falta en la política, desde la perspectiva demócrata, así que felicitaciones a ella en ese punto).
El problema es que se ha vuelto irrelevante que tantos candidatos sean fraudes inventados que no tienen la intención de cumplir sus promesas obviamente falsas. Demasiadas personas creen en las consignas vacías y en las posturas egoístas porque se centran principalmente en el espíritu de equipo inventado, la retórica política basada en las emociones de mi lado contra tu lado. A nadie le importan los hechos, realmente están votando por el mensaje y están desperdiciando sus votos en fraudes peligrosos.
La razón no es la solución porque no hay suficientes votos basados en la razón. La creencia triunfa sobre la razón. El liderazgo con integridad es la única solución aceptable, pero mientras el “mensaje” ahoga los hechos, la integridad y la competencia son irrelevantes. Nos hemos programado para creer. Los votantes deben despertarse y comenzar a apoyar sus propios intereses en lugar de actuar como zombis. El liderazgo político necesita despertar al precedente peligroso que ha desatado sobre sí mismo.
Los tiempos han cambiado, la tecnología ha cambiado y la capacidad de formar opiniones se ha vuelto demasiado sofisticada. Llega el momento rápido cuando los resultados de esta tecnología no se pueden retirar. Es hora de que los líderes acepten que cuando empleas o permites el empleo de métodos desagradables, a su vez, te volverás desagradable e inaceptable para ti. Ganar a toda costa puede costar demasiado al final. Por eso la ofensiva no es la mejor defensa. La integridad es la única defensa aceptable porque es la única forma de preservarse.