¿Es posible un mundo sin capitalismo?

Absolutamente, no solo posible, sino IMO esencial. Y gracias por el A2A Deiter.

En el corazón del capitalismo, y extremadamente problemático en términos de sus resultados evidentemente rutinarios, se encuentra una perpetuación irracional de cinco cosas:

  1. Una rigurosa facilitación, defensa y expansión de los derechos de propiedad privada por parte de un Estado autorizado, que priva de manera efectiva a quienes no poseen la propiedad suficiente de libertad operativa;
  2. Una dependencia de mano de obra barata fácilmente retenida y reemplazada, y de recursos baratos fácilmente obtenibles, explotaciones que equiparan efectivamente la esclavitud en primera instancia, y el robo institucionalizado en la segunda;
  3. Una ampliación desesperada del consumo conspicuo, la infantilización y dependencia del consumidor, y la deuda del consumidor para facilitar el crecimiento económico requerido para mantener el gigante del capitalismo en movimiento y (aunque temporalmente) contrarrestar las recesiones cíclicas causadas por la sobreproducción / bajo consumo;
  4. Una imbuición de entidades comerciales tiránicas (es decir, corporaciones) con derechos “humanos” que efectivamente superan el poder de los individuos humanos reales para compensar;
  5. Una concentración cada vez mayor de riqueza y poder en manos de quienes controlan los medios de producción, y un empobrecimiento y agotamiento de todos y de todo lo demás, a fin de garantizar que 1–4 arriba permanezcan intactos.

Ahora apoyando estos cinco pilares del capitalismo está la sencilla “vil máxima” acuñada por Adam Smith: “Todo para nosotros y nada para otras personas”. Es una filosofía de solipsismo pernicioso, que prospera en el materialismo y el individualismo en sus manifestaciones más extremas. Esta disposición no es, como el campo neoliberal, los anarcocapitalistas y los fanáticos de Ayn Rand nos hacen creer, la base de la naturaleza humana. De hecho, la mayoría de los biólogos evolucionistas han documentado un tema mucho más dominante de la prosocialidad en el comportamiento humano y animal. Pero la vil máxima es una muy buena justificación y propaganda para permitir los cinco pilares del capitalismo.

Una vez que reconocemos en qué se basa el capitalismo para funcionar, y la postura filosófica fundamentalmente equivocada que lo impulsa, podemos desvestir efectivamente los mitos que alientan la opresión y destrucción de facto de los trabajadores, los consumidores, la sociedad civil y el medio ambiente. Me refiero, por supuesto, a los claros antagonismos que el trabajo organizado, la defensa del consumidor, los derechos civiles, la democracia y las regulaciones ambientales presentan al capitalismo de amigos. Estas tendencias molestas son extremadamente irritantes para la corporatocracia y, por lo tanto, están constantemente bajo el ataque de la élite plutocrática, que, en los Estados Unidos y gran parte del resto del mundo, arrestaron con éxito y, en muchos casos, revirtieron los avances progresivos del siglo pasado que han asegurado estas protecciones. En cualquier caso, ganar conciencia sobre estas dinámicas y educar a otros sobre ellas es un primer paso crítico para alejarse del capitalismo.

Hay muchos otros pasos involucrados, por supuesto, muchos otros puntos de revolución a considerar, y los discuto en mi escrito sobre el tema. Pero una vez que comenzamos a exponer a la Bestia por lo que es, ¿a dónde vamos desde allí? ¿Cuál es un resultado poscapitalista deseado? En realidad, eso es mucho más simple de lo que piensas, y de hecho muchas de las piezas ya han sido identificadas y probadas durante la historia reciente, contrastando los pilares del capitalismo directamente con alternativas potentes. Por ejemplo:

  1. La propiedad privada (y los recursos naturales y la tierra en particular) se vuelven a colocar voluntariamente en los bienes comunes y se administran utilizando variaciones de la gestión de recursos comunes de Elinor Ostrom, cuyos principios rectores se derivaron de modelos de trabajo reales que surgieron orgánicamente en comunidades autogestionadas.
  2. La propiedad y la gestión de todas las empresas se otorgan a los trabajadores, consumidores y la comunidad; Una vez más, tenemos abundantes ejemplos de cooperativas exitosas propiedad de miembros, banca comunitaria, empresas democráticas administradas por trabajadores, etc. para ejemplificar el camino a seguir aquí.
  3. Lo siguiente sería un enriquecimiento focalizado de beneficios mutuos e igualitarios a través de una sociedad civil ampliamente democrática , una sociedad basada en la compasión, la generosidad, la participación, la colaboración y la madurez moral, donde porque cada individuo está incluido en las decisiones sobre gobernanza, asignación de recursos, productividad, tecnología adopción, etc., la preocupación por las externalidades potencialmente negativas de la actividad y el consumo humanos se entienden y abordan intrínsecamente. Esto se ha modelado a pequeña escala en comunidades históricas e intencionales, y probablemente funciona mejor a nivel comunitario. Con esto en mente, esto probablemente indicaría un sistema de gobierno altamente distribuido, que incluye tanto la democracia directa como la democracia consensuada en armonía con el principio de subsidiariedad, de modo que el poder político sea tan difuso como la riqueza . Aquí nuevamente tenemos modelos de gobernanza de código abierto, el ejemplo de la democracia directa en Suiza, etc.
  4. Un componente esencial de la reorientación poscapitalista será la revocación de la personalidad corporativa, o cualquier otro empoderamiento de colectivos humanos con derechos no sujetos a derechos compensatorios, como una característica de la ley.

Ahora, para abordar los problemas de complejidad, tecnología, estandarización, un estado de derecho relativamente uniforme, etc., también será necesario contar con organismos e instituciones centrales de gobierno, que (idealmente) se diseñarían a través del agregado de la democracia democrática altamente distribuida procesos. El aspecto de esta nueva forma de gobierno central es realmente la pregunta más importante. Podría ser una democracia representativa tradicional de algún tipo, pero en lugar de políticos de carrera, tendríamos tecnócratas altamente especializados que son elegidos por la lotería cívica para postularse para cargos ocupados por un período determinado de tiempo. Me refiero a estas instituciones cívicas como “infraestructura y servicios esenciales” en mi escrito sobre el tema, y ​​el objetivo sería permitir que los referéndums directos desafíen las acciones o decisiones de dichos organismos (como pueden hacerlo en Suiza), o para adaptar estándares y legislación a nivel comunitario a través de la democracia consensuada allí, o algún otro medio para equilibrar y adaptar los controles centralizados.

En cualquier caso, esta es la vista de 30,000 pies de una proposición post-capitalista. Creo firmemente en el principio piloto, por lo que recomendaría que los cambios hacia este (o cualquier otro) modelo sean experimentales, temporales e incrementales.

Eso es todo por ahora … Intentaré volver más tarde con información adicional. Pero el punto principal es que “un mundo sin capitalismo” es fácilmente concebible y alcanzable, una vez que reconocemos las falsedades y opresiones bajo las cuales opera el capitalismo, y decidimos de una manera comprometida y firme reemplazarlos con una economía política que esté más alineada con rasgos prosociales que han sostenido a la especie humana durante la mayor parte de su existencia … y, bueno, lo que vale más la pena.

Hasta el próximo …

Por qué no? El mundo existió durante decenas de miles de años, aunque en un estado menos desarrollado, antes de que surgiera el capitalismo. La impermanencia es la naturaleza de todas las cosas, incluso el universo y el capitalismo.

Lo más interesante para mí en las respuestas hasta ahora es que nadie parece ver la posibilidad de un sistema de producción en el futuro que no sea el capitalismo y el comunismo / socialismo. Ninguno de los dos ha existido desde hace mucho tiempo en la perspectiva más amplia. Ambos han evolucionado con el tiempo y las condiciones cambiantes. Adam Smith y Karl Marx seguramente no fueron las últimas personas cuyas ideas sobre la producción y distribución de productos motivarán el cambio. Quizás el POV de los respondedores es sesgado porque es probable que todos sean residentes del primer mundo, relativamente acomodados y relativamente bien educados. Esto significa que tampoco son representativos de la colección más amplia de personas en el planeta y son los principales beneficiarios del statu quo actual, en lugar de las víctimas.

Seguro que es posible. Pero eso plantea la pregunta de qué tipo de mundo es posible. Actualmente, la humanidad puede dar un paso atrás y detener la progresión social al terminar con un estado de barbarie. Acordó que esto no será una elección informada. Sin embargo, dado el estado actual de inmadurez de la humanidad y el perro come el mundo del capitalismo, todo es posible.

Por otro lado, si la humanidad levanta sus medias colectivas y comienza a aplicar el pensamiento crítico al estado actual de las cosas, si así lo desea, puede dar un paso progresivo hacia adelante estableciendo un mundo de su propia elección. Cómo resultará ese mundo en realidad nadie lo adivina. ¡Pero para que sea realmente progresivo, debería ser completamente diferente del capitalismo, donde el robo legalizado es el juego principal en la ciudad!

Entonces, ¿qué tan diferente sería el mundo? Actualmente, el capitalismo es incapaz de satisfacer las necesidades humanas para el sistema de ganancias, es en verdad una forma de racionamiento donde la riqueza termina en las arcas de unos pocos. Y si la intención es abolir las ganancias, todas las demás parafernalias tendrían que estar cosignadas al basurero. Y con eso no me refiero solo a dinero, salarios, comercio, producción de productos básicos, desperdicio y externalidades, etc. Me refiero a toda la relación social entre capital y trabajo.

  • PROPIEDAD COMÚN: Toda la riqueza productiva del mundo pertenecerá a todas las personas del mundo. No más corporaciones transnacionales o pequeñas empresas y, por lo tanto, nadie será dueño del mundo. Será poseído por todos sus habitantes.
  • CONTROL DEMOCRÁTICO POR TODOS: ¿Quién dirigirá la sociedad socialista? Todos lo haremos. No habrá más gobierno y gobernados. Las personas tomarán decisiones libremente en sus comunidades, en las regiones y en todo el mundo. Con los medios existentes de tecnología de la información y comunicación masiva, todo esto es posible.
  • PRODUCCIÓN PARA USO: en lugar de producir bienes y servicios para la venta y el beneficio, la única razón para la producción será satisfacer las necesidades y los deseos.
  • ACCESO GRATUITO: una sociedad en la que todos son dueños de todo, decide todo y solo produce algo porque es útil, será una en la que todos tendrán acceso libre a lo que se produce. El dinero dejará de tener alguna función. Las personas no trabajarán por sueldos o salarios, sino para dar lo que pueden y tomar lo que necesitan.

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

La mayor parte del mundo disfruta de los beneficios de las instituciones económicas, la infraestructura y las convenciones como

  1. la división del trabajo
  2. sistema de transporte mundial,
  3. comunicaciones mundiales,
  4. sistema educacional

El único ingrediente en cuestión es quién posee la maquinaria de capital y otras propiedades necesarias en el mundo de hoy para hacer que el comercio funcione.

Nuestro mundo actual está construido sobre una base de propiedad que evolucionó de la realeza y la aristocracia del siglo XVII. Un enfoque alternativo que la URSS intentó fracasar por su falta de un mecanismo para ajustar los niveles de producción para que coincida con la demanda implícita. La corrupción surge naturalmente en condiciones de escasez y recompensas económicas arbitrarias.

Todo esto se desarrolló en ausencia de controles posibles hoy en día con computadoras e internet.

Como modelo teórico para una alternativa, imagine una dictadura por computadora. Construido alrededor de un modelo computacional detallado de la economía mundial, los niveles de producción y capacidad se controlan examinando la demanda potencial versus la capacidad para un suministro eficiente y rentable. Las nuevas decisiones de capital se basan en la capacidad frente a la utilización de los niveles de producción actuales. La capacidad de fabricación y servicio del mundo se convierte en un sistema del tamaño de un planeta.

Los participantes humanos en el sistema deben ser recompensados ​​por iniciativa, creatividad, buen juicio y esfuerzo. El uso del mercado de valores como un casino personal no debe ser recompensado. [1303.4351] ¿Son las estrategias comerciales aleatorias más exitosas que las técnicas?

Un diseño cuidadoso de la estructura de recompensas para preservar los incentivos pero al mismo tiempo limitar el alcance de la recompensa es clave para esto. Hoy las recompensas tienden a ser abiertas. En lugar de recompensar a alguien por el fruto de su iniciativa, creatividad, buen juicio o esfuerzo, el sistema actual les da todo el árbol o incluso todo el huerto. Esto crea una disparidad de riqueza en última instancia insostenible.

Claro, no puedo ver por qué no. Imagina un mundo muy parecido al actual. Productos producidos por empresas y vendidos en mercados competitivos. Empresas dirigidas por ejecutivos motivados por la promesa de bonificaciones o promociones para producir ganancias para los accionistas y reinvertir. Las juntas directivas supervisan las decisiones de los ejecutivos. Los accionistas eligen directores para las juntas y votan las decisiones importantes de la compañía.

No suena muy diferente del sistema actual, excepto por una cosa que no mencioné: a los accionistas no se les permite vender sus acciones. Cada empleado recibe una única participación al unirse a la empresa, y la entrega cuando dejan la empresa. Por lo tanto, las empresas son financiadas por los inversores no a través de acciones, sino a través de la emisión de bonos, que se emiten y negocian como ahora.

Si lees definiciones formales de capitalismo y socialismo, verás que este no es un sistema capitalista, es socialista. Mondragon Corporation, una cooperativa española con ingresos en 2014 de casi 12 mil millones de euros, funciona con bastante éxito de manera aproximada. Solo podemos saber realmente si tal sistema económico funcionaría probándolo, pero dado que es tan similar al sistema actual, la única pregunta real es si las empresas podrían financiar adecuadamente el desarrollo a través de bonos en lugar de capital. Esperaría que pudieran hacerlo porque los inversores necesitan alguna forma de invertir su dinero; si los bonos fueran el único juego en la ciudad, lo jugarían.

Creo que este sistema no solo funcionaría, funcionaría muy bien y sería menos propenso a que los ricos se enriquecieran y los pobres no sean característicos de lo que el sistema capitalista mundial ha experimentado en los últimos 40 años.

Todos los partidos comunistas han tratado de eliminar el capitalismo de su sistema económico. Muchos han recurrido a la violencia contra la gente de su país para salirse con la suya. Obviamente, se ha intentado mucho, pero el resultado es siempre el hambre y la pobreza. Evidentemente, el capitalismo se ha vuelto vital para la supervivencia de la humanidad.

Antes de hace 15,000 años, el capitalismo no existía. El capitalismo no podría haber existido hasta que los humanos se establecieran y comenzaran a convertir la tierra y los cultivos en propiedades y mercancías. Entonces la respuesta es sí. Durante la mayor parte del tiempo que los humanos han existido no había capitalismo.

No es un mundo tecnológicamente avanzado, no. Pero puedes reemplazar el capitalismo individual con el capitalismo de estado. Pero el principio básico de gastar mucho dinero ahora para construir algo que pagará durante mucho tiempo debe permanecer. Aviones, puentes, infraestructura de telecomunicaciones, plantas de procesamiento de alimentos son inversiones de capital. Si son construidas por empresas, tienes capitalismo corporativo; si son construidos por gobiernos, tienes capitalismo de estado.

La historia muestra que el capitalismo individual y corporativo es mucho más eficiente que el capitalismo de estado. No muestra que ningún tipo de capitalismo carezca de defectos.

No, no todo, a menudo la gente considera que acumular dinero es capitalismo, pero la cuestión es que cada persona es inherentemente capitalista. La misma palabra “mío”, “nosotros”, “nos” es lo que nos hace humanos. Los perros son socialistas (sin ofender, tengo un gran respeto por el socialismo) cuando decimos cuándo se erradicará el capitalismo seguimos diciendo cuándo los humanos pueden tener una relación promiscua entre ellos.

No sucederá a cualquier costo. Pero lo que puedes ser es como Thomas Mann lo llama “socialista moderado”

Si.

Hemos vivido en él durante 2 millones de años, esta era se llama “paleolítico”.

El capitalismo, es decir, las sociedades que usan bienes de capital como animales domésticos, granjas, molinos, morteros, jarrones de arcilla, etc. son un desarrollo relativamente reciente, que comenzó con la Revolución Neolítica hace 11’000 años.

Por qué no? Así era el mundo antes de que la gente aprendiera a comerciar. Cuando dos tribus cazadoras se encontraban, peleaban por la comida, el ganado y las mujeres hasta la muerte y los sobrevivientes luchaban entre ellos hasta que se alcanzaba una tregua cuando los ganadores podían distribuir los botines.

Si te llevas a toda la gente, seguro …

Más en serio, creo que necesitaría definir exactamente cómo sería un escenario sin ninguna forma de comportamiento ‘capitalista’. Si define el capitalismo de manera bastante flexible, entonces su completa ausencia parecería forzar a una población mucho más homogénea que no podría lograrse por medios naturales.

Creo que mientras las personas sean inherentemente competitivas y (aparte de los problemas de equidad / oportunidad) algunos estén dispuestos a esforzarse más para obtener más cosas, poder, libertad, etc. que otros, no.

¿Es posible un mundo moderno sin capitalismo (a diferencia de los humanos que regresan a la caza y la recolección) Creo que no, pero me pregunto si es posible evolucionar hacia una forma de capitalismo más equitativa, humana y menos explotadora?

Creo que el capitalismo está bien, pero el interés debería eliminarse del sistema. Ganar dinero con dinero tiende a causar la fluctuación entre la prosperidad y las “depresiones” porque está quitando dinero sin contrarrestarlo.

¡Dime tu opinión!

Bueno, sí, pero depende del tamaño del área de aplicación. Pero prácticamente en el mundo moderno, no es posible si el área de aplicación es el mundo moderno completo.