Asumiendo que la propiedad del gobierno de los medios de producción y la gestión centralizada de la economía son cosas malas, ¿cuáles son algunas cosas que se pueden hacer para evitar que EE. UU. Avance hacia ellos?

Creo que en lugar de considerar el socialismo / comunismo como un problema, veamos los elementos subyacentes del socialismo / comunismo que tienden a causar problemas.

• Socialismo / capitalismo son términos diferentes que tienden a usarse indistintamente. Definitivamente deben ser diferentes. Se crió a mucha gente en los EE. UU. Que los soviéticos eran el enemigo y nos mataron y querían dominar el mundo. Cualquiera que haya estudiado historia mundial / europea desde 1900-1950 sabría que eso no es cierto. Dado que Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial atacó la unión ruso / soviética, está bastante claro que querían protegerse del “oeste”. esa es también una teoría defectuosa, pero no realmente importante para esta conversación. Para obtener más información sobre las diferencias, consulte https://www.google.com/search?q=socialism+communism&oq=socialism+communism&aqs=chrome ..69i57 & client = tablet-android-google & sourceid = chrome-mobile & espvd = 1 & ie = UTF-8 # q = socialismo + comunismo + diferencias
• El comunismo es un sistema político y económico que tiende hacia un solo partido.
• Uno de los primeros problemas con el comunismo tiende a ser el concepto de economía planificada. La idea de que alguien en una organización de planificación central entienda el mercado mejor que el mercado es una locura. Veamos el ejemplo de los zapatos. La planificación central dice que debes producir 1000 zapatos de una fábrica. La fábrica analizará esto y tiende a producir los 1000 zapatos más fáciles de hacer. El mercado dirá que necesita 1000 zapatos. Parece que la vida es genial hasta que llegas a los detalles. la fábrica produce 1000 zapatos en tallas 6-10. Los mercados dicen que necesita zapatos en los tamaños 8-13. Ahora, tienes demasiados zapatos en las tallas 6-7 y no tienes zapatos en las tallas 11-13. Has desperdiciado capital en los tamaños 6-7. Tienes gente sin zapatos y se acerca el invierno. ¿Por qué no hubo un ciclo de retroalimentación para evitar esto? El mercado hubiera sido retroalimentación si la planificación central hubiera escuchado al mercado. Desafortunadamente, cp no responde al mercado. Cp responde a los altos mandos del gobierno, no al mercado.
• El socialismo tiende hacia la propiedad de las industrias centrales e intenta dirigirlas con la idea de dirigirlas por el bien común. Para ciertas clases de industria, esto es bueno para la economía. Tener una población bien educada es algo bueno. Los caminos son buenos. El agua limpia es buena. La electricidad confiable es buena. El hecho de que estas cosas sean buenas y sean mejor proporcionadas por los gobiernos no significa que todo funcione bien de esta manera. La cuestión es que estos son servicios, no industrias que producen cosas, a menos que su opinión sea que la policía crea crímenes. Incluso la oficina de correos tiene competencia para mover artículos de un lugar a otro.
• El comunismo / socialismo es conocido por “planes de 5 años”. Los gobiernos nunca han fallado en cumplir un plan de 5 años. El problema es que el plan de 5 años cambia en el transcurso de los cinco años, las proyecciones se reducen para alcanzar resultados, se declara el éxito y todos avanzan. No hay bucle de retroalimentación para mejorar. Los planes responden al gobierno, no al mercado. La conexión del plan con el votante está demasiado lejos y es una desconexión realista entre los dos.
• Miro las economías de los países socialistas y no veo un éxito absoluto y estoy intentando ser más capitalista. El motivo de la ganancia, por todos sus males percibidos, enfoca a las personas y las hace mejores. Mire las economías de Grecia, España, Italia y Portugal. Ninguno de ellos tiene grandes éxitos. La economía en la Rusia posterior a la Unión Soviética fue un desastre. Algunos dirían que nunca le ha ido bien, pero esa es una discusión diferente.
• La tendencia de los países socialistas hacia un mayor desempleo. Menor ingreso per cápita / mayor desempleo, no es el tipo de lugar donde quiero vivir.

Ok, he terminado con mi discurso antisocialista / comunista.

Los problemas que tenemos tienden a no estar asociados con el capitalismo. Todos siempre piensan que sus problemas son los peores.

• Si escuchas las noticias, pensarías que somos las personas más racistas del mundo. Invito a cualquiera a ir a Europa. Verás el racismo allí también. Vaya a un partido de fútbol y vea cómo se trata a los jugadores no blancos.
• Contaminación. La contaminación en China e India es mala. Otros asuntos:
  Contaminación en China
  Problemas ambientales en la India
  Submarino soviético K-19
  desastre de Chernobyl
  Problemas medioambientales en Rusia

¿Cómo detienes esto? Es como todo lo demás. Educas a otros sobre los peligros y votas en las elecciones.

Al final del día, “la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todo lo demás”. El capitalismo es el peor sistema económico, excepto todo lo demás.

¿Cómo puedes prohibir el “socialismo”?

Supongo que tendríamos que cerrar todas las bibliotecas públicas y todas las universidades estatales del país. Privatizar los parques nacionales. Permita que todos los principales museos de arte y salas de conciertos del país pierdan fondos municipales, estatales o federales y queden en quiebra. No más canales de televisión pública. No más Centro para el Control de Enfermedades. No más servicio de buró de clima.

Me imagino que el alivio de emergencia que el gobierno de los Estados Unidos lleva a las áreas afectadas por una catástrofe natural como una inundación, un terremoto o un huracán se clasificaría como “socialista”, por lo que también tendríamos que detenerlo. No más rescates aéreos / marítimos.

No más refugios para personas sin hogar subsidiados por el gobierno. Los ancianos perderían la cobertura de Medicare. No cuente con compañías de seguros privadas que se apresuran a inscribir a personas que probablemente incurrirán en más gastos médicos en los últimos años de sus vidas que en toda su vida hasta 60 combinados.

Sin mencionar la abolición de las escuelas públicas, los departamentos de policía y los escuadrones de bomberos / rescate.

El Sistema Nacional de Carreteras podría considerarse socialista. También lo haría el control del tráfico aéreo.

Ya ha sido hecho.

La mayoría de los estadounidenses reconocieron hace mucho tiempo que hay muy pocas cosas que el gobierno puede hacer mejor que el sector privado . Parece contento dejar que el gobierno haga esas cosas hasta que se pruebe que ya no es necesario.

Ejemplo : entrega durante la noche. Mientras que la oficina de correos tenía el monopolio de la entrega de correo, empresarios como Fred Smith descubrieron que había un mercado para la idea absurda de la entrega durante la noche. Federal Express brindó un servicio que el USPS administrado federalmente nunca quiso o imaginó que podría hacer. Treinta años después, el servicio de correo diario está agonizando, mientras que la entrega nocturna se ha expandido enormemente debido a Internet.
Empresa privada 1; Socialismo 0

Si bien nuestros primos británicos están pasando por los problemas de la reforma del NHS, que es esencialmente una privatización basada en la incapacidad del sistema totalmente socializado para controlar los costos, Estados Unidos nunca ha adoptado nada que se aproxime a la medicina socializada.

Cuando comenté a mis amigos alemanes sobre la efectividad del tren de cercanías que tomé hace varias semanas para viajar entre Maguncia y Saarbrücken, me dijeron que era un ferrocarril privado, pero que las líneas de autobuses privadas están alejando lentamente el tráfico de ambos y líneas de propiedad pública. La progresiva privatización parece ser una realidad en países que el mal informado caracteriza a los socialistas .

Para cuando Estados Unidos se vuelva socialista, tendremos mayores problemas en nuestras mentes con el infierno congelado y los cerdos volando por todas partes.

Lo más importante que podemos hacer es educar a las personas sobre por qué es malo y convencerlos de que rechacen tales cosas. También tenemos que darnos cuenta de que los republicanos y los demócratas nos están moviendo hacia la propiedad del gobierno y la gestión centralizada de la economía.

Una cosa que podemos hacer es demostrar que el socialismo y el gobierno no son lo mismo y que no necesitamos depender del gobierno para lo que necesitamos. Podemos proporcionarlos para nosotros mismos. El capitalismo social puede ayudar con eso en realidad (El poder del “capitalismo social” de Daniel Goldman en Politicoid).

“Un poco de socialismo [es] bueno”

Convenido. pero Mark Ferguson está equivocado en que el gobierno sea bueno solo porque el socialismo puede ser bueno.

No voy a repasar todo, pero aquí hay dos puntos que él mencionó.

Infraestructura
El impulso gubernamental para la infraestructura creó los Robber Barons (impulso para el ferrocarril transcontinental) y recientemente ha causado una devastación ambiental masiva: el sistema de carreteras ha creado una expansión que ha resultado en una contaminación y desechos masivos (Infraestructura rural: cómo el gobierno puede haber ayudado a destruir el medio ambiente – Politicoide)

El correo
La oficina de correos es lo mismo que un negocio privado, excepto por una cosa. Sus ejecutivos son congresos. La oficina de correos funciona bien, excepto por una cosa. El Congreso está arruinando las cosas. En otras palabras, la Oficina de Correos es totalmente autosuficiente, funciona con sus propios ingresos, pero debido a que está dirigida por el Congreso, la política lo está arruinando (el Congreso, no el correo electrónico, destruyó el Servicio Postal).

Parece implicar que hay algo que temer con el socialismo. Esto es evidentemente falso .

El sociocapitalismo, o una economía mixta, es una mezcla de socialismo y capitalismo. Existe una empresa de libre mercado, pero también hay redes de seguridad para evitar que las personas arruinen sus vidas o que los trabajadores sean explotados. Ahora pregúntate, ¿qué tiene de malo eso?

La respuesta es nada . Muchos países europeos (a saber, Alemania) tienen un sistema que podría considerarse economía mixta, y les está funcionando muy bien (Alemania es el líder económico de Europa).

Ahora, ningún sistema es perfecto, pero diría ferozmente que el sociocapitalismo es el mejor sistema existente para cualquier país del primer mundo.

Bueno, primero tendrías que salir de Internet, ya que originalmente fue financiado y construido por el gobierno.

O podría dar un paso atrás y darse cuenta de que cada economía moderna es una mezcla entre capitalismo y socialismo trabajando juntos.

Volviendo a nuestro ejemplo de Internet, es una plataforma creada por el gobierno, que también se convirtió en el mayor generador de riqueza privada en la historia de la humanidad.

• Nuestras carreteras socialistas nos ayudan a mover personas y bienes privados.
• Nuestro servicio postal socialista permite a las empresas privadas realizar transacciones y comunicarse a bajo precio.
• Nuestro sistema socialista de escuelas públicas ha estado proporcionando trabajadores educados para empresas privadas durante generaciones.

La verdadera pregunta que debe hacerse es: qué industrias y ámbitos de la sociedad ofrecen mejores resultados con una mayor influencia capitalista / basada en el mercado (asignación de capital, servicios profesionales, mercados competitivos) frente a aquellos que rinden mejor con influencia respaldada por el estado (protecciones sociales, cuidado de la salud, educación, bienestar).

La suposición de que el socialismo es malo es una premisa defectuosa en el mejor de los casos. Echemos un vistazo a los principales países para vivir [Los 30 mejores países del mundo para vivir]

Muchos de los países en la lista son socialistas. Muchos son mejores lugares para vivir que Estados Unidos, que ocupa el puesto 20 en esa lista en particular.

Un movimiento de los Estados Unidos hacia el socialismo haría de los Estados Unidos un país mucho mejor para vivir. ¿Te das cuenta de que es el único país del hemisferio occidental que no brinda atención médica a sus ciudadanos?

Estados Unidos, como país, parece trabajar duro para fallar a sus ciudadanos al ver que los impuestos son malos. El impuesto proporciona efectivo para ofrecer:

• infraestructura: las carreteras y los puentes necesitan mantenimiento
• cuidado de la salud: la salud pública es más barata que medicare
• educación: ciudadanos más inteligentes hacen un país mejor

Canadá, donde vivo, tiene impuestos más altos. Pero nunca iré a la bancarrota teniendo que pagar por la atención médica.

Creo que lo más cerca que estuvimos de un impulso popular por el socialismo (que no estaba tan cerca) fue con la Gran Depresión. Y así, la respuesta corta: no hagas un desastre desastroso del capitalismo.

Y el corolario, lo que la gente realmente hizo durante la Depresión: mejorar las peores partes del capitalismo, hace que la gente común esté mejor con la desigualdad capitalista que con la ineficiencia socialista (para responder a una breve respuesta).

Algunas formas rápidas de hacer un desastre desastroso del capitalismo, por lo que la próxima generación mirará al capitalismo como lo ven los niños de la Unión Soviética al comunismo:
+ Adjunte “Capitalismo” a la avaricia sin sentido de ignorar la ciencia, más notablemente en los gases de efecto invernadero. Si la próxima generación está viendo países con armas nucleares que no pueden alimentarse, y miran hacia atrás y ven el debate que estamos teniendo hoy …
+ No encontrar una respuesta a la atención médica. No es un problema fácil de resolver: por primera vez en la historia, los ingresos para cuidar a su familia se verán cada vez más eclipsados ​​por los costosos milagros de vida o muerte.
+ No encontrar una respuesta a lo que algunas personas llaman “día laboral del robot”, o la falta de escasez de mano de obra, y una parte cada vez mayor de los ingresos que se destinan al capital. Una idea fundamental del capitalismo es que se necesita que la gente común trabaje duro y, a su vez, sería recompensado por hacerlo: esto es parte de lo que diferencia al capitalismo, especialmente el tipo de capitalismo que no generó revoluciones socialistas, del feudalismo, y Algunas de esas tendencias se están invirtiendo.

Respuesta seria algo legítima: hacer que los capitalistas se motiven a ser socialmente conscientes, es decir, preocupados por ser buenos ciudadanos corporativos, enfocados en mejorar materialmente a su comunidad de manera consistente con su crecimiento, no jugar indebidamente con el proceso político, etc. Y abandonar economía del lado de la oferta. ¿Sabes lo que hace la economía del lado de la oferta? Crea eficientemente plutócratas por un lado y, por otro lado, hace que casi todos los demás comiencen a fantasear con el socialismo, o al menos con menos capitalismo.

Me parece que una forma específica de alentar este compromiso social, esta reconexión con la comunidad, es elevar la tasa de deducción de donaciones caritativas corporativas. Actualmente es del 10%. ¿Y si fuera el 20%? 25%?

Además, implemente una política pública que ayude a las pequeñas empresas, no que recompense a los gigantes corporativos. Walmart y los Walton estarán bien, haga lo que haga el gobierno, si han sobrevivido hasta ahora. No necesitan mimos de la política pública. Pero, ¿Pickles o Good Cakes and Bakes de McClure o Mega Tiny Corp? * Hay cambios en las políticas locales, estatales y federales que realmente pueden afectar a esas empresas, y entre esas políticas se encuentran aquellas que crean condiciones económicas que aumentan o disminuyen el poder adquisitivo de los consumidores. . Ya sabes, esas personas que pagan el dinero que entra en el negocio de no inversores. Crecimiento impulsado por la demanda, personas. Es una cosa

* Todas las pequeñas empresas reales y nuevas empresas que hacen cosas que te gustaría comprar. Todo basado en Detroit, MI.

Alguien tendrá que convencer a la gran mayoría de los contribuyentes estadounidenses de que es malo aumentar los impuestos en el 1% superior en Estados Unidos. La mejor de las suertes.

Los hechos muestran que el declive de los Estados Unidos en la clase media se lleva el salario a casa para estar vinculado a la reducción de los impuestos a los ricos.

Deberíamos volver a los emocionantes días de antaño, cuando los principales niveles arrojaron más del 90% de sus salarios. Una mordedura de impuestos tan grande obligó al 1% superior a invertir de nuevo en sus negocios al aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo y mejorar la maquinaria.

Ahora, en cambio, los ricos guardan el efectivo que robaron debido a las bajas tasas impositivas en las Islas Caimán.

Un rechazo a nivel nacional de todas las redes de HSH. Debemos difundir la conciencia de los males del socialismo simplemente mostrando la precedencia histórica del mismo. Nunca ha funcionado. No escuches las tonterías sobre Suecia y Alemania. Ambos países están bajo el control de la UE y, por lo tanto, ya no son naciones soberanas.

Mira a pre-nassar El Cairo. Era una joya, la paris del este. Llegó la reforma social, ahora es un desastre del tercer mundo.

Mira a pre “gran sociedad” detroit. Ahora mira Detroit.

Mira a la familia afroamericana antes de los 60. Ahora mira a la familia afroamericana. Cambiado en las leyes de jim crow por el desánimo del bienestar. Hombre, esos demonios son astutos, ¿no es así, culpando al conservadurismo por algo que crearon? (los neoconservadores modernos no son mejores, no son conservadores, ha sido así desde los años 50 o, después de ww2, para ser más relevantes).

La verdad es que ya somos un país socialista. Lo que sucedió es diferente a cómo sucedió en Rusia o Europa. En Estados Unidos, fueron los capitalistas ricos los que traicionaron el mismo sistema que los hizo ricos. Mire a Bill y Melinda Gates y los estándares básicos comunes que han impuesto a todos nuestros niños. Es asqueroso, vil, y ninguno de nosotros tenía algo que decir. No hay nada republicano al respecto. Existe la toma de posesión de un comunismo corporativo y está en marcha. Solo sigue molestando a las personas con la Verdad. Si quieren mantener la cabeza en la arena e ignorar las consecuencias del socialismo porque les encantan los puntos de conversación liberales; porque todo lo que necesitan es “escuchar” cosas bonitas sobre las minorías y la atención médica, porque no tienen la capacidad de darse cuenta cuando una lengua plateada los está arruinando, si quieren eso, genial. Espero que obtengan su austeridad y cultura genérica.

De hecho, estoy más en la línea de pensamiento sobre la segregación ideológica. No me gusta vivir entre personas que creen que robar a la gente soberana de sus sueños para una utopía patrocinada por el gobierno es una buena idea.

Bueno, tendríamos que deshacernos de lo siguiente:

• caminos públicos
• mantenimiento de dichos caminos (reparaciones, remoción de nieve, etc.)
• policía, tribunales, un sistema de justicia
• un ejército o defensa nacional
• departamentos de bomberos
• servicios de inteligencia
• educacion publica
• Medicare, Medicaid, Seguridad Social
• un gobierno funcional
• Puertos y otra infraestructura comercial
• Canales
• Presas y diques
• Servicios electricos
• Puentes
• un programa espacial
• cualquier tipo de investigación científica nacional
• alimentos o productos alimenticios que cumplen con cualquier tipo de estándares, como no tener niveles inaceptables de heces de ratas en ellos (sí, este es en realidad un estándar de alimentos, impuesto por sus impuestos, usted es un socialista sucio)
• medicamentos que realmente han sido probados
• seguridad de frontera
• cualquier garantía de que cualquier producto financiero valga más que el papel en el que está impreso
• la capacidad de hacer cumplir un contrato por medios distintos a la violencia directa
• etc.

MIENTRAS QUE AL MISMO TIEMPO
todos los que quisieran algo de lo anterior estarían obligados a hacerlo ellos mismos.

Este puede ser un problema de pensamiento interesante.

Si asumimos que el socialismo es malo, lo que no es (y ni siquiera está cerca de la imagen de arriba), podemos profundizar en lo que hace que el socialismo sea un proceso natural.

1. Tenemos que hacer que una sociedad sea ciega a la resolución de problemas.
Para hacer esto, tenemos que resolver todos nuestros problemas o hacer que las personas puedan existir realmente sin la ayuda de ningún otro ser.

2. Dado que tenemos que hacer que las personas sean completamente independientes para su comida, refugio, procreación y entretenimiento, tenemos que cambiar fundamentalmente la naturaleza de la humanidad. Podemos mantener relaciones procreadoras, pero debemos asegurarnos de que no haya incentivos gubernamentales o requisitos de relación para que esto ocurra. Los humanos completamente hermafroditas se ajustan a este proyecto de ley.
Los acoplamientos son aleatorios, no hay intercambio de material que no sea genético, y luego seguimos adelante.

3. Sin embargo, debemos eliminar la empatía, ya que parece conducir a grupos que intentan ayudarse mutuamente y forman comunalismo y eventualmente socialismo. Con ese fin, debemos cegar nuestra capacidad de vernos como iguales de cualquier manera. El material dentro de nosotros debe recibir un trato preferencial.

4. Necesitamos deshacernos de todos los gobiernos, todos los bienes, todos los tribunales, todos los policías y la capacidad de violencia entre nosotros. Podemos hacer esto limitando el número total de nosotros o evitando que nos identifiquemos como desafíos. Podríamos establecer cubos de 10 por 10 con tapas abiertas que proporcionen luz solar, pero producirlos implicaría algo de estandarización, que sería una regulación o control. No, ciego y sin motivo funcionaría. Es posible que podamos convertir a la raza humana en árboles, excepto que seguiremos confiando en la fijación de nitrógeno, seguiremos compitiendo por la luz solar y, en general, encontraremos otras formas de meterse entre nosotros. Podríamos convertir a cada persona en una brizna de hierba, completamente ignorantes entre sí en un campo, pero ese es un proyecto aún más grande que el anterior.

5. Podríamos cambiar el nombre del socialismo a otra cosa, y luego nombrar otra cosa socialismo completamente diferente, y luego podríamos evitarlo.

Esos son mis preceptos centrales. El socialismo es realmente solo una observación de una herramienta efectiva. Prescindir de él o evitarlo es como evitar un patrón de diseño funcional en el desarrollo de software. Lo necesita para algunas cosas, pero no para todo, y debe rediseñar todo el sistema para evitarlo.

Lo mismo que harías para evitar que el infierno se congele.

Soy del Reino Unido, e incluso nuestro Partido Laborista apenas cuenta como “socialista”, mientras que sus demócratas son más de derecha que nuestros conservadores.

Lo que llamamos republicanismo “normal”, lo llamamos “extrema derecha” o “franco loco”.

Tenemos atención médica gratuita para todos los ciudadanos (con menos impuestos que su Medicare), ayuda con los ingresos para la mayoría de las familias pobres, casi cero delitos con armas de fuego, y aún así, en Europa, al menos, se nos considera derecho de centro.

Entonces no perdería el sueño sobre los rojos debajo de las camas si fuera tú.

Comenzaría con el fútbol americano de secundaria. Pocas cosas son más socialistas que usar fondos públicos a un gran costo para que un puñado de niños puedan practicar un deporte.

¿Por qué socializamos el fútbol? La misma razón por la que socializamos cualquier cosa: porque el público lo exigió, pero el mercado libre no pudo proporcionarlo.

Sin fútbol socializado, los padres de estos niños tendrían que pagar miles de dólares al año para jugar en un club, como lo hacen en deportes no socializados como gimnasia, fútbol selecto o patinaje artístico. La mayoría de las familias no pueden permitirse eso, así que sin el fútbol socialista, millones de niños pobres se verían privados de la oportunidad de demostrar su talento.

El fútbol socializado no solo ayuda a estos niños talentosos, por supuesto. Proporciona entretenimiento, aumenta el orgullo cívico, aumenta el espíritu escolar y, en algunos casos, incluso puede hacer famosa a una ciudad. También genera un poco de actividad económica, aunque el fútbol socializado en sí mismo pierde mucho dinero. Es decir, incluso si cuesta dinero, hace de la comunidad un lugar mejor. Y dado que el mercado no lo proporcionaría (es un perdedor de dinero, después de todo), no hay más remedio que socializarlo.

Pero realmente, una vez que socialicemos el fútbol, ​​¿qué no socializaremos? Por eso, si estamos realmente comprometidos a eliminar los males del socialismo del tejido de los Estados Unidos, el momento de comenzar es el viernes por la noche.

¿Cómo te mueves hacia algo cuando ya estás allí? Steven Franklin tiene una buena lista de ejemplos. Los diversos equipos deportivos profesionales son ejemplos de socialismo en el reparto de ingresos. Supongo que podrías prohibir los deportes profesionales adicionales y romper los que existen, si crees que el socialismo es algo malo.

El ejército estadounidense es otro ejemplo de socialismo. En principio, apoya a todos en la nación, independientemente de su capacidad de pago. ¿Preferiría que aquellos que no pagan impuestos sobre la renta o que no pueden pagar mucho debido a tener pocos ingresos sean expulsados ​​del país? Por cierto, esto incluiría a muchos que están sirviendo en nuestras diversas ramas militares.

El socialismo tiene muchos significados para muchas personas. En economía, es muy generalmente el control de cualquier cosa por parte del gobierno. Entonces tenemos un ejército socializado, por ejemplo. Todos están a bordo con ese.

Pero en la cultura coloquial, las personas que dicen que el socialismo es “algo malo” casi siempre están hablando específicamente del socialismo al estilo soviético (y ahora al estilo chino), donde el gobierno básicamente posee todas las empresas e industrias. Estados Unidos se fundó con la idea de libertad y libre empresa. El tipo de socialismo que elimina la capacidad de las personas para la libre empresa (como se ha hecho en China) es lo que muchas personas etiquetan como “socialismo”, incluso aunque ese título no es lo suficientemente específico como para describirlo completamente.

Muy pocas personas que no están manipulando a sus sujetos le dirán que sería ideal si el gobierno controlara toda la industria. Estados Unidos de ninguna manera se está moviendo hacia eso, y nuestra constitución y las estructuras gubernamentales aseguran que cuando suficientes personas griten lo suficiente, el gobierno prestará atención a esas personas.

La forma de prevenir o motivar algo en los EE. UU. Requiere que las personas mantengan o cambien (respectivamente) lo que * valoran *. En los Estados Unidos, las personas generalmente valoran diversas libertades (discurso, empresa, etc.) y, aunque hay muchas variaciones, hay líneas que nadie permitirá que el gobierno cruce por mucho tiempo (por ejemplo, el gobierno se hace cargo de la propiedad privada sin buena causa, como la confiscación civil que Eric Holder recientemente hizo mucho más difícil).

Entonces, la respuesta es la educación: las personas que entienden cómo funciona el gobierno y la economía tendrán menos probabilidades de permitir que el gobierno tome malas decisiones que nos afectan negativamente. La educación es la solución.

Nuestros niños están siendo adoctrinados en las escuelas. Se les está enseñando el socialismo. Lo que no se les está enseñando son las ventajas del capitalismo. Ningún gobierno es perfecto, por eso los padres fundadores de Estados Unidos permitieron el cambio. Varias respuestas hasta ahora todas dicen socio-capitalismo. Pero para lograr eso, nuestros jóvenes necesitan comprender que el capitalismo ha demostrado ser la forma más efectiva de gobierno para llevar la prosperidad a un condado. Sin una comprensión firme de la libre empresa, nuestra juventud nos llevará por el camino del socialismo puro y, finalmente, del comunismo. No se darán cuenta de lo que están haciendo hasta que sea demasiado tarde. Entonces la respuesta a su pregunta es educación.

Tu suposición es correcta. Cualquier sistema que permita que una mayoría, incluso solo el 51%, dicte la vida de una minoría, y lo haga arbitrariamente en función de la moda actual, es moralmente malo. Eso es el socialismo. La gente trata de trazar líneas sobre “hasta qué punto” llega el socialismo, e incluso inventan términos como “economía mixta” y “sociocapitalismo”, pero tan pronto como abres esa puerta, la inundación pronto envolverá a todos.

En cuanto a cómo prevenirlo, ese es realmente duro. Desafortunadamente, la gente se acostumbra a este derecho de cosas “gratuitas” pagadas por otros, ese pago extraído a punta de pistola (lo sé, no lo cree. Siga adelante y no pague sus impuestos y vea quién aparece en su puerta. Esa cosa en la cadera del tipo que te arresta es, de hecho, un arma).

Por lo tanto, la educación y la reforma de las personas engordadas por los esfuerzos de los demás sería bueno. Pero nunca he visto ese trabajo en la historia.

La otra es una implosión completa de la economía, seguida por los verdaderos capitalistas que se van y comienzan una nueva (que es como comenzó un Estados Unidos increíblemente próspero).

Una cosa más, estoy seguro de que casi todo el mundo escucha algo diferente cuando decimos “socialista” o “capitalista” o muchos otros términos. Entonces, quizás al menos podríamos comenzar con una comprensión de los términos para que nos entendamos claramente en lugar de hacer suposiciones que ninguna de las partes conoce.