¿Cuáles son las principales diferencias de percepción sobre los derechos humanos entre el gobierno chino y Occidente?

En las propias palabras de China, los derechos humanos deben ponerse en el contexto del aumento de la vida de los chinos comunes. En cierto modo, implica que en la sociedad en desarrollo los delitos contra los derechos humanos en su mayoría no conciernen al pueblo chino. (Bueno, duh, la mayoría de los chinos son políticamente apáticos de todos modos …) Y el gobierno chino quiere que Occidente incluya el aumento del nivel de vida como un área de mejora en los derechos humanos. Históricamente nunca hubo un enfoque en esta área, y cosas como la libertad de prensa son conceptos realmente nuevos para los chinos.

Para el pueblo chino en general, existe un argumento popular que establece que Estados Unidos tardó más de 200 años en desarrollar su sistema político, mientras que la fundación de la República Popular China hasta el día de hoy todavía es inferior a 100 años. Entonces, los chinos comunes piensan que la reforma política ocurrirá, pero lleva tiempo.

En términos de los llamados derechos garantizados integrados en la constitución de China que enumera la libertad de expresión y la libertad de reunión, me temo que no funciona de esa manera. El ex líder Jiang Zemin lo resumió muy bien en una oración: “Debemos limitar o censurar la información que afecta negativamente el desarrollo de China”. Esto es muy amplio y podría aplicarse a muchas cosas. Él indirectamente reconoce la supresión de los derechos humanos e implica que son necesarios por ahora.

Además, China considera las tendencias antigubernamentales (incluida la libertad) así como el separatismo como cosas que comprometen la seguridad nacional. Y para los activistas en asuntos internos, parece una pérdida de la cara del gobierno, por lo que la retórica de “dejar de interferir con nuestros asuntos internos / internos” a menudo se repite.

En Occidente damos por sentado cosas como la libertad de reunión, la libertad de expresión y la libertad de prensa. Sin embargo, esto es cuando la mayoría de las personas en los países industrializados desarrollados están bien educados y tienen un sentido de responsabilidad social. No se puede decir lo mismo de mucha gente en China. Hasta cierto punto, creo que el gobierno chino tiene razón al limitar tales derechos porque podrían ser fácilmente manipulados, retorcidos y obstaculizar el progreso económico y el desarrollo del país.

Creo que una diferencia clave entre la percepción china de los derechos humanos y la percepción occidental de los derechos humanos es la diferencia entre colectivismo e individualismo.

La cultura china siempre había sido una cultura colectiva. Valoramos el derecho de un grupo más que el derecho de cada individuo. Elogiamos el sacrificio individual en beneficio del grupo, el bien mayor. Nuestras políticas aparentemente inaceptables según el estándar occidental se basan principalmente en este concepto. Por ejemplo, la política de una familia, un hijo; la presunción de concepto de culpabilidad en nuestro sistema legal … todo basado en el concepto de que el derecho de un grupo, el interés de la sociedad en general prevalece sobre los derechos humanos individuales.

Ha habido una larga tradición de autoidentificación ligada a la identidad grupal en la psique colectiva china (si tal cosa existe). El concepto de “小 我” vs “大 我” (pequeño yo versus gran yo), que significa individuo versus el grupo al que pertenece este individuo. En otras palabras, mi grupo define quién soy, por lo tanto, debería hacer todo lo posible para mejorar mi grupo. Esto va desde su familia inmediata, hasta su país. Es natural, casi esperado por alguien que sacrifica sus propios derechos por el bien mayor de su grupo.

Es por eso que ves un nacionalismo muy fuerte en la cultura china. Todo proviene de nuestra larga tradición de colectivismo.

La ventaja de esta mentalidad es que nuestra sociedad es muy estable, teniendo en cuenta cuánta basura tienen que soportar los chinos regulares. Es un milagro que no hayamos salido a amotinarnos contra el gobierno.

La desventaja es que esa mentalidad permite mucha corrupción, especialmente cuando nuestro partido gobernante cree que representa a la gente, representa los intereses del grupo colectivo. Significa que un pequeño grupo de personas aprovecha injustamente el valor del colectivismo que poseemos y saca provecho de nuestro sacrificio “obligatorio” de nuestros propios derechos humanos. Cuando tal sacrificio no beneficia a la sociedad en general, en lugar de a un grupo muy pequeño de élites.

No creo que haya bien o mal entre el colectivismo y el individualismo. Creo que ambas mentalidades pueden hacer grandes cosas donde todos los miembros de la sociedad se benefician, y ambas mentalidades pueden hacer cosas horribles donde todos los miembros de la sociedad sufren.

Existen dos diferencias perceptivas clave sobre los derechos humanos entre el gobierno chino y el pueblo chino y Occidente:

1. El político inglés Edmund Burke, fundador del conservadurismo político, predijo correctamente que la Revolución francesa terminaría en desastre porque estaba impulsada por argumentos metafísicos radicales, no probados e idealistas: “¿De qué sirve discutir el derecho abstracto de un hombre a la alimentación o la medicina? ? La pregunta es el método para adquirirlos y administrarlos ”. Los chinos, que son muy conservadores, estarían de acuerdo al 100%. Los occidentales, que se han beneficiado al robar a otros países como una ruta rápida hacia la prosperidad, tuvieron el lujo de colocar otros valores por encima de la comida y la medicina.
2. Los valores occidentales están basados ​​en el cristianismo y enfatizan los derechos de los individuos, mientras que los valores chinos enfatizan los valores colectivos. Así es como Randall Nadeau explica la diferencia en su ensayo de 2002, El confucianismo y el problema de los derechos humanos .

El debate sobre los derechos humanos generalmente se ha enmarcado como un argumento entre las partes opuestas: Asia contra Occidente, “valores asiáticos” frente a “valores occidentales” y específicamente el comunitarismo oriental (confuciano) frente al individualismo occidental. En Asia, según este punto de vista, los “derechos de la comunidad” se enfatizan sobre los derechos individuales, “políticos y civiles”. Además, los defensores de los “valores asiáticos” acusan a las democracias liberales occidentales de perseguir una agenda opresiva y colonialista, amenazando la viabilidad de las comunidades en transformación por la afirmación unilateral y unilateral de las necesidades individuales egoístas.

Este debate ha asumido una serie de asociaciones: asiáticas, confucianas, comunitarias, autoritarias y estatistas, por un lado; Occidente, cristiano, individualista y liberal-democrático, por el otro. Me gustaría argumentar en este documento que se trata de asociaciones falsas, que se centran en el lado asiático de la ecuación, y que los valores asiáticos, y específicamente los confucianos, son un recurso poderoso y universal para una afirmación profunda de la libertad humana expresada tanto en forma individual como términos comunitarios Lejos de afirmar la hegemonía del estado, la comunidad o la familia sobre y contra los individuos, el confucianismo apoya la liberación humana para los individuos en la comunidad. La democracia liberal occidental no es el único modelo para los derechos humanos universales: argumentaré que el confucianismo puede y debe ser una ética universal de la liberación humana. El objetivo de la libertad personal no es únicamente occidental, y no es anti-confuciano. La autodeterminación es tanto un valor confuciano como occidental, y Occidente tiene mucho que aprender de Oriente sobre el autocultivo en el contexto de la vida familiar y comunitaria. Incrustado en los clásicos confucianos, así como históricamente en instituciones confucianas específicas, hay una idea profunda de posibilidad individual, creatividad y logro, en algunos aspectos más dinámico e integrador que los valores occidentales, que ven a individuos y comunidades en conflicto y oposición.

Parte del problema en el debate sobre los derechos humanos es atribuible a la definición de “derechos”, que se cree que las personas “tienen”, “afirman”, “comparten”, o “otorgan” o “niegan”. A menudo hay desacuerdos sobre qué derechos deben incluirse en la enumeración de derechos, así como desacuerdos sobre el papel de las instituciones sociales (familia, comunidad y estado) que pueden garantizar o infringir esos derechos. Más adelante, volveré a la pregunta de cómo se agrupan y organizan los diversos derechos, pero se puede ver que los “derechos humanos” incluyen cualquiera o todos los siguientes: los derechos de convicción (libertad de religión u opinión), el derechos de expresión (libertad de expresión y disidencia), derechos políticos, incluida la libertad de reunión y el derecho al voto, derechos familiares, incluido el derecho a casarse y tener hijos (o libertad de restricción o matrimonio forzado), derechos jurídicos, incluido el derecho a debido proceso (libertad de arresto arbitrario, tortura y encarcelamiento sin juicio), derechos sociales (incluido el derecho a la educación, el derecho al trabajo y salarios justos, el derecho a un hogar y el derecho a un saneamiento y atención médica adecuados) , y los derechos comunales (como el derecho a la autodeterminación de los grupos étnicos minoritarios para mantener sus tradiciones artísticas, lingüísticas, religiosas y culturales).

Por el momento, pensemos en los “derechos humanos” en todos estos sentidos, desde “personales” hasta “comunales”, ya que argumentaré que el confucianismo apoya todos los derechos humanos, incluidos los derechos humanos individuales, y no solo los derechos asociados con la familia, comunidad y estado.

Desde entonces se ha demostrado que Nadeau tiene razón: de los 30 artículos definidos en la Declaración de Derechos Humanos Universal de las Naciones Unidas, China lidera a Estados Unidos en 26.

Aquí hay una lista de derechos humanos sancionada por la ONU:

declaración Universal de los Derechos Humanos

Aparentemente, “Occidente”, o los estadounidenses en particular, otorgan gran importancia a derechos como estos:

Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión; Este derecho incluye la libertad de cambiar su religión o creencia, y la libertad, ya sea solo o en comunidad con otros y en público o privado, para manifestar su religión o creencia en la enseñanza, práctica, adoración y observancia.

Artículo 19.
Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; Este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras.

Artículo 20.
(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y asociación pacíficas.
(2) Nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociación.

Los chinos, por otro lado, otorgan gran importancia a este derecho:

Artículo 25.
(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar de sí mismo y de su familia, incluidos alimentos, ropa, vivienda y atención médica y los servicios sociales necesarios, y el derecho a la seguridad en caso de desempleo, enfermedad, discapacidad, viudez, vejez u otra falta de medios de subsistencia en circunstancias fuera de su control.

Personalmente, colocaría el artículo 25 tan alto como el sexto o séptimo en la lista, al tiempo que colocaría los artículos 18 19 20 en aproximadamente 25, después del derecho a la educación, que también debería estar mucho más arriba en la lista.

La gente en los EE. UU. Se distrae con su democracia percibida y puede marcar la diferencia sin involucrarse en los procesos.

Los chinos se centran en ganar dinero. Si son lo suficientemente ricos o inteligentes, pueden emigrar.

1. los derechos materiales son parte de los derechos humanos
2. los derechos humanos no son dados por dios. Es un guión negociado.
3. los humanos son solo otro tipo de animal
4. USTED NO VA ALREDEDOR DE LAS BOMBAS EN DERECHOS HUMANOS.