¿Los valores del capitalismo y la democracia son fundamentalmente compatibles o están en desacuerdo?

Intentaré explicar mi respuesta y abordar todos los puntos a medida que avance.

Primero debemos entender que la democracia es meramente una forma de gobierno y que el capitalismo es un sistema económico. Es realmente difícil comparar y contrastar los dos sabiendo esto. Por lo tanto, no espere una explicación que implique cómo los valores son muy similares. Estos son los valores generales de los dos sistemas:

Capitalismo:

• Propiedad privada: el respeto de los derechos de propiedad es imprescindible. Sin ella, realmente no puede haber Capitalismo porque nadie tendrá el 100 por ciento de derecho a todo lo que gana.
• Mercados libres: Esto no significa que tenga que totalizar el capitalismo de Laissez Faire. Mientras el gobierno tenga poca o ninguna participación en el mercado, entonces usted tiene un mercado libre. No es imposible tener un mercado libre incluso con el gobierno involucrado en uno o dos sectores de la economía. Esto es si usted reconoce que el Gobierno tiene un papel apropiado en la vida del individuo.
• Estado de derecho: el hecho de que los mercados sean libres no significa que no haya reglas. El estado de derecho también es esencial para el capitalismo. El Estado de derecho ayuda a las personas a predecir si sus acciones pueden llevarlos a los tribunales de manera confiable o no. Si no puede predecir la ley, la mayoría de las innovaciones creadas bajo el capitalismo no existirían hoy. Las personas no invertirían en bienes raíces, construirían inventarios a largo plazo ni negociarían contratos a largo plazo. La gente probablemente ni siquiera se involucraría en un simple trueque.
• Derechos de propiedad: ¿Por qué tener derechos de propiedad en el capitalismo? A los ricos les gustan, por supuesto. Protege y asegura sus comodidades. Pero los derechos de propiedad no son solo para los ricos. Protegen a todos. Demuestran ser especialmente útiles para los pobres entre nosotros. Cuando no está claro quién posee realmente algo, nadie tiene un incentivo para preservarlo o protegerlo.

Democracia:

• Libertad: cuando las personas a menudo escuchan la democracia mundial, generalmente la asocian con esta palabra. Pero solo porque vivimos en una sociedad verdaderamente democrática no significa que sea verdaderamente libre. Es muy posible que las estructuras demócratas estén en contra de la libertad. Puede hacer que la regla de la mayoría sea lo correcto, incluso si no lo es. Después de todo, solo porque la mayoría de la gente está de acuerdo en que algo es verdad, no lo hace verdad. Por lo tanto, tampoco hay razón para creer que, dado que la mayoría de la gente cree que algo es una política justa, es la política más justa. Hubo un tiempo en que a las mujeres no se les permitía votar o los negros no tenían los mismos derechos que los blancos. Hoy, la mayoría de la gente cree que esto es injusto. Pero seguramente no es el número de personas que creen que es injusto, no es lo que lo hace injusto. La democracia es una buena forma de entender lo que piensa la gente.
• Colectivismo: en general, todo lo que expliqué en el ejemplo de ‘Libertad’.

Hay muy pocas formas en que la democracia y el capitalismo sean compatibles. Aunque, hay un valor que comparten Capitalismo y Democracia: Votar.

Votación:

Técnicamente, el capitalismo no requiere una democracia. Mira Hong Kong, por ejemplo. Entonces, si no tienen Democracia, ¿cómo votan exactamente? Empresa libre, por supuesto.

Todos los días, en una economía de mercado capitalista, las personas votan con sus dólares y compran lo que les gusta o no les gusta. Cada dólar gastado beneficia a quienes lo gastan y recompensa a quienes lo ganan al satisfacer las necesidades de los demás. El mercado es pluralista. Permite a las personas con gustos y preferencias muy diferentes obtener lo que realmente desean y coexistir pacíficamente.

En Democracia, por otro lado, las personas votan por las políticas que les gustan o no. Cada voto contado puede ser un voto por legislación que puede beneficiar a una persona o dañar a otra. Todos tenemos diferentes deseos y necesidades y es muy difícil crear o promulgar políticas que realmente ayuden a todos en su conjunto, ya que los recursos son demasiado limitados y deben provenir de las personas que más lo usan. No solo los recursos son limitados, sino que las elecciones por las que generalmente se ve obligado a votar también son limitadas. Tome una elección importante, por ejemplo. La mayoría de las veces la elección se reduce a elegir un republicano o un demócrata. La mayoría de la gente no está contenta con ninguna de esas opciones. Compare eso con la cantidad de innovación que tiene en el capitalismo. La cantidad de nuevos productos desarrollados cada año es asombrosa.

¿Democracia y capitalismo juntos?

La democracia está muy bien y viva en nuestras vidas hoy. Aunque no se puede decir lo mismo del capitalismo. Es muy difícil dar un ejemplo de un país compatible con la democracia y el capitalismo. Hoy disfrutamos de muchas libertades, pero la democracia a veces dificulta que las personas disfruten de estas libertades. Especialmente las libertades económicas. Muchas personas creen que los derechos políticos son más importantes que los derechos económicos. Las personas deben comprender que las personas deben poder tomar decisiones por sí mismas. Esto implica derechos políticos así como derechos económicos. A todos se les ha hecho creer una percepción del “sueño americano”, o en un caso universal, “La buena vida”. Todos tenemos ideas diferentes y valoramos cosas diferentes. Tenemos diferentes ideas sobre cómo hacer compensaciones y qué costo de oportunidad diferente podemos enfrentar o no. Cuando les damos a todos una idea de la Libertad Económica, les damos a las personas el poder de dar forma a su propio destino.

¿Y si la libertad económica ha sido sustituida por la toma de decisiones democráticas? Incluso si todos tuvieran un voto igual en las elecciones, sufrirías una gran pérdida de autonomía. En cada elección con cada decisión, es extremadamente improbable que su voto cambie algo. Lo que significa que no tienes mucho poder en absoluto. El colectivo decidirá el resultado para usted y para todos. Es mucho más probable que gane una lotería Mega Million de lo que cambiaría el resultado de una elección presidencial o del Congreso.

Como colectivo, la nación eligió adoptar la Ley de Asistencia Médica Asequible. Pero esto fue solo como una elección colectiva, no como una elección individual. En la mayoría de las democracias, los ciudadanos tienen derecho a elegir su propia ocupación. ¿Qué pasaría si, nuevamente, nuestra ocupación se hiciera para nosotros colectivamente pero todos tuvieran el mismo voto en el proceso demócrata? Esa no sería una forma de empoderar a los ciudadanos. El hecho de que le haya dado a alguien el derecho a votar no significa que le haya dado a esa persona mucho control sobre sus vidas.

La democracia suena como algo bueno. Incluso suena bien con el capitalismo, pero la parte de la democracia tiene que ser limitada. Al igual que en Occidente, tienen algo llamado ‘Democracia Constitucional’. La parte de la Constitución es más importante que la parte de la Democracia (supuestamente).

Las democracias generalmente hacen un buen trabajo al asegurarse de que todos tengan poder. Lo hacen no asegurándose de que todos tengan derecho a votar, sino asegurándose de que muchos temas (incluidos los asuntos económicos y personales) se eliminen de la mesa de negociación para que nadie pueda votar sobre esos temas. El capitalismo hace esto muy bien con productos y negocios. Si alguien en el mercado no está obteniendo ganancias, el mercado está votando en contra de su marca o producto con otro. Es una señal que le dice al productor que pare. Cuando este proceso se realiza democráticamente, esto generalmente lleva a limitar a otra persona de elección. Si bien a la mayoría de las personas no les gusta una marca en el mercado, existe una minoría que disfruta el producto. Votar para que se elimine o se prohíba un producto infringe las libertades tanto como un gobierno tiránico podría hacerlo.

En cuanto a que la democracia y el capitalismo son un sistema que vale la pena probar, no creo que lo sea. La única forma en que puedo verlos a ambos trabajando juntos es si tienes un gobierno limitado, opciones individuales y mercados libres. Estas son realmente las condiciones necesarias para asegurarse de tener una sociedad verdaderamente democrática con capitalismo.

Claro, lo ha hecho en Occidente durante siglos. Por supuesto, eso no quiere decir que los dos principios nunca estén reñidos. En general, sin embargo, estas naciones se han mantenido relativamente estables sobre la base de estos dos principios.

Déjame señalarte una intersección de los dos. Mi visión de en qué necesita convertirse el capitalismo es democrática y distribuida, de modo que cada vez más personas puedan participar en sus beneficios. Lea: Capitalismo 2.0: capitalismo democrático distribuido

La democracia y el capitalismo están fundamentalmente en desacuerdo. Pero la palabra “democracia” es ambigua ya que históricamente ha significado dos cosas diferentes. Antes de mediados de 1800, la “democracia” se entendía en su significado griego original de “poder popular” o gobierno directo de las masas, la democracia directa de las asambleas en la antigua Atenas, que también fue defendida por Rousseau y por los radicales en París durante la Revolución Francesa. Los Padres Fundadores de la República Americana estaban en contra de la democracia en este sentido y es por eso que la “democracia” no aparece en ninguna parte de la Constitución de los Estados Unidos o la Declaración de Independencia o las constituciones estatales.

En el siglo XIX, la “democracia” adquirió un nuevo significado, en referencia al gobierno representativo. Esto ocurrió debido a la extensión del derecho de voto a los hombres blancos de la clase trabajadora. Los políticos querían apelar por votos para esta nueva circunscripción. La “democracia representativa” difiere del concepto anterior de democracia porque los “representantes” son personas elegidas que no tienen que referirse a las personas que las eligieron, que no tienen control sobre lo que hacen. Los “representantes” son libres de hacer lo que quieran. Y en los EE. UU. Contemporáneos, esto es típicamente hacer una oferta de la clase empresarial.

El capitalismo es un sistema económico basado en la concentración de la propiedad de los medios de producción y activos productivos en general en manos de unos pocos. La mayoría no tiene medios para mantenerse, excepto buscando trabajo de los empleadores capitalistas. Por lo tanto, se ven obligados a someterse a regímenes de gestión de arriba hacia abajo en los que se espera que los trabajadores hagan lo que se les dice. El lugar de trabajo capitalista ciertamente no es democrático. Se basa en la subordinación de la fuerza laboral, lo contrario de la democracia.

Y los capitalistas controlan lo que hacen los líderes del gobierno a través de su control sobre los activos para cabildeo y elecciones y control sobre los medios corporativos. El aparato del gobierno se basa en última instancia en el poder judicial, policial y militar que existe para controlar a las masas y garantizar la defensa de la clase propietaria. Si bien tener que someterse a los votantes es una limitación de lo que los líderes del gobierno pueden salirse con la suya, en última instancia, el estado está allí para proteger al régimen capitalista. Entonces, el capitalismo y la democracia genuina están fundamentalmente en desacuerdo.

Los valores de las personas que prosperan en un régimen de propiedad capitalizadora son tan democráticos como la constitución de los instrumentos financieros que honran y circulan.

Cuando los instrumentos financieros en circulación son conjurados o gravados arbitrariamente por y para un dictador o una élite, se utilizan para generar capital material y financiero con exclusión del capital social, marginando a tantas personas que eventualmente pierden su compra.

Sin embargo, los instrumentos financieros de un régimen de capitalización de la propiedad podrían en teoría ser conjurados y gravados de acuerdo con un estado de derecho amigable para el usuario que arbitrariamente no privilegia a nadie. Estos instrumentos podrían facilitar un capitalismo inclusivo que realmente innova y hace crecer el capital social. Así que no creo que sea justo concluir que el capitalismo está intrínsecamente en desacuerdo con los valores democráticos.

La democracia NO está viva o bien en Estados Unidos

Al borde de las elecciones presidenciales de 2012, y sin considerar el concurso electoral en sí, es útil comentar sobre el estado de la democracia estadounidense. La lección más sorprendente de las campañas electorales contemporáneas de EE. UU. Es cuán vasta y creciente es la distancia entre la retórica y los pronunciamientos de los políticos y expertos y los problemas de profundización, inmensos e ignorados que afligen al pueblo de los Estados Unidos. Los billones de dólares gastados anualmente en militarismo y guerra están fuera del alcance de la revisión y el debate público. 1 Del mismo modo, el control corporativo de la economía, y el propio gobierno, apenas recibe un asentimiento. El estancamiento, la estructura de clases, la creciente pobreza y el colapso de los servicios sociales son en su mayoría un hecho, a excepción de las habituales tonterías sin sentido que dicen los candidatos para obtener votos. Los miles de millones gastados (a menudo por multimillonarios) en anuncios dudosos y manipulables, rivalizados por la idiotez solo por lo que queda de la cobertura de la campaña de los medios de comunicación de “noticias”, sirven principalmente para insultar la inteligencia de los seres sintientes. La política dominante parece cada vez más irrelevante para los problemas reales que enfrenta la nación; o, quizás con mayor precisión, la política dominante es un factor importante que contribuye a los problemas reales que enfrenta la nación.
La degeneración de la política estadounidense es un proceso a largo plazo. Se puede explicar y se puede revertir. De hecho, el problema central se entendió al comienzo de la democracia en Atenas hace unos 2.500 años. “La democracia es cuando los indigentes, y no los hombres de propiedad, son los gobernantes”, observó Aristóteles en su Política . “Si la libertad y la igualdad se encuentran principalmente en la democracia, se lograrán mejor cuando todas las personas compartan lo mismo en el gobierno al máximo”. 2
Por esa razón, el capitalismo y la democracia siempre han tenido una relación difícil.

http://monthlyreview.org/2012/11 …

La democracia y el capitalismo son filosóficamente compatibles en el sentido de que ambos valoran mucho darse cuenta de lo que uno piensa que son sus deseos inmediatos, por poco auténticos y estúpidos que sean.

Ambos sistemas apuntan a darnos precisamente lo que creemos que queremos, ya sea política (democracia) o material (capitalismo).

Mi respuesta sería demasiado larga para este foro. La esencia sería algo así como: “No están en desacuerdo más que el capitalismo y el cristianismo, y no son compatibles más de lo que ves a tu alrededor”. Sugeriría, en lugar de buscar combinaciones y sistemas revolucionarios, mirar lo que existe actualmente y ver cómo se puede mejorar gradualmente. Solo puede responder esto usted mismo aprendiendo los conceptos básicos, de lo contrario, se convierte en una tarea de nivel de posgrado.