Simple: responsabilidad.
La idea es que obliga a aquellos que realmente hacen el trabajo de dirigir el gobierno a tomar decisiones que son para el bien de la gente, y no para el bien de sí mismos. Un déspota hereditario, alguien que nunca tiene que enfrentarse a un voto y puede ordenar cualquier ley que le guste, simplemente puede tomar decisiones en beneficio de ellos mismos y de sus amigos, y fastidiar a todos los demás en la nación. La única forma de detener a ese gobernante es mediante una revolución violenta.
Teóricamente, la democracia lo impide. Si los líderes elegidos deciden usar su cargo para enriquecerse a sí mismos y a sus familiares y amigos, mientras que atornillan a todos los demás ciudadanos, teóricamente no ganarán las próximas elecciones.
- ¿Cómo pueden los gobiernos alentar la participación sindical?
- ¿Por qué la democracia política, particularmente el derecho de participación política, es importante para el establecimiento de la democracia social y económica?
- ¿Es la democracia el mejor de todos los peores gobiernos en ser una lucha constante entre los partidarios mientras que otros eran estáticos y sin autoverificaciones?
- En un mundo perfecto, sin corrupción gubernamental, ¿apoyarías el comunismo?
- Si el gran gobierno es tan bueno, ¿por qué los estados pequeños no se unen a los más grandes?
El problema es que solo se le permite aparecer y votar no es suficiente. Las personas que emiten los votos deben recibir información precisa sobre lo que han estado haciendo sus líderes electos mientras estaban en el cargo, y deben creer esa información. Los votos también deben contarse con precisión y honestidad.
Si tiene la mera apariencia de una democracia, pero en realidad el conteo de votos es deshonesto, o hay una falta de noticias precisas sobre lo que están haciendo los funcionarios electos, o hay noticias exactas pero la gente lo ignora, entonces los funcionarios electos pueden actuar como déspotas, para enriquecerse a sí mismos y a sus amigos y familiares, y seguir siendo reelegidos.