Gracias por A2A
Esa es una pregunta excelente y muy difícil de responder. Como Winston Churchhill dijo una vez: “La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todo lo demás”.
Primero debe aclararse que Estados Unidos no es técnicamente una democracia. Somos una republica Una verdadera democracia significaría que la gente que vende vota sobre los proyectos de ley para convertirse en ley. Nos acercamos a eso e intencionalmente no tenemos eso y ponemos un sistema de amortiguación. Elegimos a las personas que votan los proyectos de ley para convertirse en ley.
Esa distinción se hizo por dos razones. En el momento en que se fundó el país no había aviones pequeños autos largos. Querer llegar de Boston a Washington DC llevaría un par de días a caballo y en carruaje. Por lo tanto, habría sido simplemente illogisticol tener personas de todos los estados enviando su voto por medio de un mensajero a caballo a Washington y luego podría haber algunos movimientos de procedimiento, un jinete adjunto, etc.
Tendría que enviarse un mensaje a todos los ciudadanos de Hoover y luego consideraría los cambios y tendría que enviarlo de vuelta, etc., etc., obviamente, esto habría sido completamente poco práctico. Hasta la era moderna, supongo que la única forma en que un sistema para la democracia podría haber funcionado fue en un país, ciudad, pueblo o algún tipo de subdivisión política extremadamente pequeños, y dentro de eso, donde tal vez haya una población de 16 años, entonces yo Podía ver cómo podía hacerse.
Sin embargo, a escala nacional, como los Estados Unidos, desde hace unos 20 años hubiera sido factible. Y con cada día, más y más estadounidenses tienen acceso a Internet en su propia casa, para mí parece que podría ser muy viable. Obviamente, una gran cantidad de personas no estarán interesadas en las minucias de tantos proyectos de ley aprobados por el Congreso que, créanme, él no estaría interesado en siquiera tener que leer el proyecto de ley, y mucho menos votarlo. Y todavía está plagado de problemas de seguridad, verificación de identidad, las personas tienen que tener el tiempo para poder hacer esto, pero sería la forma más barata de una democracia real.
Supongamos que en los próximos años, a medida que la votación en línea ha ganado popularidad, podrían resolver los problemas para que, si quisieran, se pudiera hacer. Una objeción común a esto sería algo así como, ¿cómo se supone que debemos leer todas estas facturas, algunas de ellas cientos de páginas, todo mientras trabajamos a tiempo completo? Pero luego, famoso La mayoría de los estadounidenses fuera de Washington DC, la película de Michael Moore Fahrenheit 9/11, que creo sorprendió al 99% del país o básicamente a cualquiera que no supiera cómo funciona realmente el sistema, cuando el congresista John Conyers de Michigan dicho en efecto, parafraseando, “Hijo, ¿ves cuántos billetes hay? ¿Ves cuánto duran? No leemos la mayoría de estas cosas”.
Y sabemos que la gran mayoría de los estadounidenses ya piensan que el Congreso es inepto y / o corrupto. Entonces, si los muchachos que elegimos para hacer esto (que actualmente tienen un índice de aprobación del 8% ni siquiera están leyendo esto, y sabemos que no son muy inteligentes para empezar) ¿por qué no nos votamos directamente? ¿Y qué si no leemos todo? Ellos no.
Ahora había otra razón para que los ciudadanos eligieran a alguien que votaría por ellos. Si tienes una verdadera democracia real, eso puede resultar en una mentalidad de mafia. Después del 11 de septiembre, por ejemplo, estaban tan enojados por lo que nos habían hecho, que un Congreso de la gente en realidad podría ser muy reaccionario, sin pensarlo.
El 11 de septiembre no es el mejor ejemplo porque no estábamos seguros de quién lo hizo ese día e incluso si no sabíamos que era Osama bin Laden, estaba ubicado en uno de los lugares más difíciles del mundo para llegar. Entonces, imagínense que era Cuba, e incluso lo admitieron. Sería muy fácil ver cómo el Congreso, que en realidad está formado por ciudadanos, literalmente, que pudieron haber tenido una familia que murió ese día, declara la guerra de inmediato y comienza a alentar al presidente a atacar vociferantemente a Cuba con todo lo que tenemos.
Ahora, si esas fueran las circunstancias, estoy bastante seguro de que el Congreso declararía la guerra o autorizaría al presidente a usar cualquier fuerza necesaria para atacar inmediatamente a Cuba y sus intereses. Pero digamos que la misma carnicería nos fue infligida, no por Cuba, sino comprar un golpe militar en Venezuela que salió mal, lo que resultó en que Hugo Chávez, justo antes de morir, consiguiera que el alto mando de los militares lanzara todos sus activos en el Estados Unidos.
En este escenario, probablemente hubiéramos apoyado el golpe para que el golpe hubiera sido la CIA. El público no lo habría sabido, y aunque Sharbins no lo era, soy Hussein o Osama bin Laden, claramente no estábamos en términos amistosos con el régimen de Shagas en ese momento. Y el golpe de estado militar, en realidad fue una operación conjunta de Estados Unidos y Venezuela, para sacar a Sharbins del poder e instalar un gobierno democrático.
Incluso si se le dijera al público esto, aún querrían reaccionar con venganza aún en su corazón, justo después de perder a otros estadounidenses y tal vez incluso a personas que conocíamos. Ciertamente, en un congreso de personas, casi todas las personas que murieron habrían tenido familiares o amigos que ahora estaban devastados. Este es otro problema con un Congreso en realidad de la gente. Cuando va a haber golpes de Estado o algún tipo de ataque militar clandestino, el presidente les dice esto a los líderes de la casa y del Senado antes de que comience la acción. Esto ayuda al liderazgo en los miembros de los cometas del Congreso después de tal evento que iniciamos, encontrando contraproducentes y matando estadounidenses.
El punto es que a pesar de que tenemos la tecnología para tener una verdadera democracia, vivimos en una era en la que necesitamos dentro de esos niveles de antigüedad y poder y ciertas personas en el Congreso a las que se les dice más que a otros y a mí que estamos Una necesidad de saber la base. Esto no se pudo hacer en los 50 estados, en un área geográfica tan grande que, por supuesto, es mucho más pequeña que la tecnología actual, pero la comunicación cara a cara, sin importar cuánto avance Skype u otras videoconferencias, puede ser extremadamente Potente y relajante.
Creo que, después de la era nuclear, todo cambió básicamente y comenzó desde cero. Este fue un nivel de guerra y combate con el que los fundadores nunca podrían haber soñado. La idea de que todo el planeta podría reducirse a escombros dentro de un fin de semana, hubiera sido como decirles que podremos volar, sin un avión, en menos de doscientos años. Imagine decirle a los estadounidenses ahora que todos volaremos fácilmente sin necesidad de nada, antes de 2200. No creo que mucha gente compre eso.
El punto es que la idea de poner en este amortiguador y no hacer que las personas cumplan con los deberes del Congreso directamente, sino que voten por alguien que lo haga por ellos, distritos aproximados del Congreso de 800,000, parece tener más sentido, incluso en el mundo moderno de hoy. Pero con el Congreso cada vez más impopular, en ambos partidos, pronto puede llegar a un punto de inflexión donde puede haber algún tipo de “revolución”. Trabajé durante tanto tiempo y el gobierno, creo que evolucioné lentamente para aprender cuán corrupto es en realidad el Congreso hasta el punto de que a veces ahora retrocedo y miro lo que he visto, que la persona promedio no tiene, y pienso si esto De repente se les reveló, habría una revolución en un día.
Eso complica aún más el problema. El Congreso realmente se ha convertido en su propia máquina de poder financiada por grandes corporaciones y me gusta pensar que, en el fondo, la gran mayoría de la gente es honesta y decente, lo que la mayoría del Congreso definitivamente no es así si de repente sabemos que no solo dimos esta votación. poder directamente a la gente, pero se incluyeron todos los tratos de la trastienda y pagar por el juego y el soborno legalizado, además, el sistema, horriblemente corrupto como está, se destruiría. Ha empeorado tanto que ya no se puede arreglar. Entonces, o continuamos con lo que tenemos, una democracia que no está en la definición más estricta de la palabra, democrática, o básicamente reiniciamos todo desde cero.
En cierto modo, es como el experimento de Milgram. Si uno es golpeado con toda la impactante verdad sobre algo, todo a la vez. Como si mañana, todo el New York Times detallara con 100% de certeza, que el asesinato de JFK fue de hecho perpetrado por su propio gobierno, no sé qué pasaría, pero probablemente no sería bonito. Pero cuando las personas aprenden las cosas pieza por pieza y luego, en algún momento, se detienen y piensan en una caída, esto me lo dijeron desde el principio, no me lo habría creído. Mencioné el experimento de Milgram porque esa fue probablemente la explicación mejor controlada y cómo conseguiste que un país entero se convirtiera en asesinos intolerantes.
Volviendo a su pregunta inicial, no creo que haya un sistema que sea particularmente sabio. Y no todos los zapatos están destinados a todos los pies. No sé si esa es solo una metáfora patética que acabo de inventar, o escuché en algún momento anoche mientras me estaba quedando dormido viendo una película tonta, pero el punto es que lo que podría funcionar en una cultura, aburrir una religión o un área del mundo. Es posible que el mundo no funcione en otra región, área o religión en otro lugar.
Olvide esta idiotez donde Ted Cruz piensa que si el presidente Obama dijo que solo usa la palabra islámico para describir a los terroristas radicales, toda la violencia se detendría repentinamente, y Obama simplemente no es hombre para usar esa palabra. Pero en las religiones más grandes del mundo, con el Islam con alrededor de 1.500 millones de personas, mientras que la mayoría de ellas han evolucionado hasta la vida en el siglo XXI, hay millones que creen en la ley de la sharia y no tomarían tanto para convencerlos de que deberíamos volver a eso, exactamente como fue escrito.
Ahora de los insignificantes 325 millones más o menos que inventamos, esa idea es ridícula. Pero probablemente podría lograr que mil millones de personas acuerden vivir bajo ese sistema. Eso es aproximadamente el 13% del mundo. Ahora no creo que sea un sistema gubernamental particularmente “sabio” y realmente no es un sistema gubernamental tanto como un sistema penal. Creemos que viviendo en el año 2016, que ahora la tecnología ha llegado a casi todos los lugares del avión. Pero definitivamente hay algunas franjas bastante grandes de tierra geográfica, donde las personas viven en la sociedad de capataces que nos sorprenderían tanto como ellos al ver cómo vivimos los sorprendería. Toma Mongolia. Y un enorme pedazo de tierra donde es muy probable que gran parte de él nunca haya sido movido por humanos. Intenta poner nuestra forma de gobierno en Ullan Bataar y establecer nuestra democracia allí. ¿Cuánto tiempo crees que duraría? Creo que lo están haciendo bien sin nuestra ayuda.
Una cosa que siempre les digo a mis amigos, además del hecho de que realmente son personas muy agradables (y además del hecho de que tuve un acné horrible en el grado 11) es que la otra cosa con la que estoy completamente de acuerdo con los testigos de Jehová es que creen allí. No hay forma de gobierno que el hombre haya desarrollado que funcione. Y con eso, arroje boletos de temporada desde una buena ubicación y un lindo auto nuevo y tal vez me convertiría en un testigo de Jehová.
Tendré que continuar esto mañana y pensarlo un poco más