¿El comunismo es bueno o malo?

El comunismo es una filosofía utópica, por lo que en teoría es realmente bastante bueno. El objetivo final del comunismo es tener una sociedad donde todos los recursos se compartan por igual en función de las necesidades, la propiedad es propiedad colectiva, no hay estado y el trabajo se realiza en función del deseo personal en lugar de la necesidad económica. Para leer a Marx y Engels es difícil imaginar a una persona que no quisiera vivir en el mundo que describen como el estado comunista final.

Parece que en realidad el problema con el comunismo es que para llegar al fin utópico primero debemos pasar por un tiempo en el que el estado tiene una autoridad y control increíbles (en teoría, esto es necesario para sentar las bases para la disolución de propiedad privada y el propio estado). Hasta el momento, ningún estado ha logrado el comunismo descrito por Marx porque ningún gobierno ha podido o no ha querido renunciar a ese control y poder que se requieren durante el período de entrelazamiento; posteriormente, en lugar de haber visto una sociedad comunista, solo hemos sido testigos de regímenes autoritarios socialistas que se hacen pasar por comunistas, lo que en la práctica parece haber sido una situación indeseable para muchos.

En cuanto a qué forma de gobierno tendría un mayor impacto en hacer de un país una superpotencia (supongo que se refiere a la democracia comunista frente a la de libre mercado), es difícil decirlo. China se autodenomina comunista pero no lo es. La Unión Soviética se definió como comunista, pero no lo fue. Yo diría que, basándose solo en la teoría, un verdadero estado comunista no podría ser una superpotencia … o cualquier poder realmente, ya que el objetivo completo del comunismo es eliminar la necesidad tanto de los estados como de la autoridad.

Hay dos tipos de personas en este mundo: las que son capaces, las que trabajan arduamente y se responsabilizan de su propia vida y riqueza, y las que son incapaces, perezosas, no hacen nada y esperan recibir donaciones.

El capitalismo premia e incentiva a las personas responsables y trabajadoras. Por lo tanto, bajo el capitalismo, las personas responsables y trabajadoras tienden a acumular más y más riqueza a lo largo de sus vidas, que a menudo transmiten a sus hijos y nietos junto con su conocimiento y ética laboral. A medida que este proceso continúa durante muchos años, la brecha en la riqueza se amplía entre los trabajadores responsables y las personas perezosas incapaces. Finalmente, la brecha se vuelve tan grande que se vuelve casi imposible revertirla. Es en este punto que la gente perezosa comienza a rascarse la cabeza y se pregunta por qué la brecha en la riqueza es tan grande y qué pueden hacer para revertirla. Debido a la naturaleza misma de estas personas perezosas, su reacción instintiva es “quitarle a los ricos y dar a los pobres” y, por lo tanto, proponen todo tipo de filosofías y planes para cerrar la brecha de la riqueza y así crear igualdad. Una de esas filosofías es el comunismo.

La filosofía del comunista : para usar una analogía, si comparamos la riqueza total con un pastel, los comunistas creen que solo hay un pastel y su filosofía es que es injusto que una persona obtenga una porción del pastel mucho más grande que otras personas. Luego, los comunistas se propusieron “corregir” la situación y así crear igualdad mediante la distribución de la riqueza, es decir, tomar de los ricos y dar a los pobres. Su propaganda es decir que esta situación es injusta y pueden provocar un estado de utopía si se alcanza la igualdad donde todos obtienen una porción igual del pastel. En un país que tiene en su mayoría personas pobres e incapaces, tal propaganda comunista funciona como magia durante las elecciones. El problema es que cuando le quitas riqueza a las personas capaces y trabajadoras, también estás quitando cualquier incentivo que tuvieran para trabajar por esa riqueza … esto, por supuesto, conduce a una espiral descendente en la economía. Una vez que los comunistas han tomado posiciones en el gobierno, por supuesto se ofrecen como “intermediarios” para administrar la distribución de la riqueza entre los ricos y los pobres. Como la naturaleza humana lo tendría, la mayoría de las personas en el poder abusan de ese poder, por lo que se reservan mucha riqueza durante el proceso de distribución de la riqueza. Los “distribuidores de riqueza” (gobierno) se acostumbran a su posición de poder, y para mantener su poder comienzan a oprimir a las personas a las que están “sirviendo”, a través de varios medios, por ejemplo, violación de los derechos humanos, quitando la libertad de expresión, impidiendo a los ciudadanos de salir del país etc. etc.

La filosofía del capitalista : continuando con la analogía del pastel, a diferencia de los comunistas, los capitalistas creen que no hay un solo pastel de riqueza, sino muchos pasteles. Como contraargumento al comunista, el capitalista dice: “si no estás contento con la porción del pastel que estás recibiendo, ¿por qué no haces tu propio pastel?”, Es decir, si no estás contento con el salario que te da tu jefe capitalista, ¿por qué no comienzas tu propio negocio? La filosofía del capitalista, por supuesto, no es perfecta porque promueve la avaricia y el enriquecimiento personal, y aquellos que se vuelven ricos a menudo abusan de su poder también, al igual que los gobiernos comunistas. Sin embargo, en un país capitalista, siempre tiene la opción de dejar el trabajo en el que se encuentra e ir a otro o incluso comenzar su propio negocio, mientras que en un país comunista a menudo no puede elegir dónde trabaja, ni puede escapas del país en el que vives, ni siquiera puedes hablar sobre tus pensamientos y opiniones.

Conclusión : tanto el comunismo como el capitalismo son imperfectos, pero el capitalismo es el mal menor. Tanto el comunismo como el capitalismo pueden contrarrestar los efectos secundarios negativos del otro. Por lo tanto, gobernar un país es como volar un avión: necesita tanto el ala izquierda como la derecha para mantener el avión en el aire y uno debe garantizar una distribución de peso igual entre el ala izquierda y la derecha, es decir, no se debe colocar demasiado peso en ninguno de los dos lados. de las alas ya que esto hará que el avión ruede y se estrelle contra el suelo.

El comunismo no es inherentemente malo y, de hecho, es una verdadera visión idealista de cómo debería funcionar la sociedad. Por definición, el comunismo es la distribución equitativa de los recursos en toda la sociedad. No se necesita estado. Desafortunadamente no funciona en la práctica.

Mi profesor de historia dio el mejor ejemplo que puedo pensar:

Todos los días, sacaba un tazón de dulces que nos indicaba a cada uno de nosotros que tomáramos uno. Esto duró un mes. Un día de escuela, ella no estaba allí. Los estudiantes tomaron dulces pero muchos tomaron más de uno. Esto resultó en algunos estudiantes sin dulces.

Moraleja: sin el estado, las personas tomarán los recursos que consideren necesarios para sus necesidades / deseos. Habrá poco respeto por la sociedad y las necesidades de uno superarán las necesidades de muchos. Si bien es un ejemplo muy simple y se hace con adolescentes, el experimento se mantiene.

He visto lo que la avaricia ha hecho a muchas naciones, así que no estoy promocionando la democracia de libre mercado como la respuesta para todos los problemas de la sociedad. Desearía que el comunismo pudiera funcionar, ya que a menudo las personas han dejado atrás a muchos de los que necesitan ayuda y enriquecieron a aquellos cuyo único objetivo es acumular dinero.

Para responder a esta pregunta, tomaré la igualdad como un factor. Me refiero principalmente a la administración de justicia, ya que es entre las ideologías y las creencias del comunismo.

Si tomamos como ejemplo la posición social que prevalece en una empresa, veremos el “carácter del comunismo”.

Los trabajadores son iguales al gerente

El gerente tiene más obligaciones que los trabajadores. Al mismo tiempo, mantiene el negocio con su dinero. Es razonable y al mismo tiempo correcto que el gerente tenga más poder que los trabajadores y no lo mismo.

Pero los trabajadores son los que producen el dinero para la empresa. El trabajo de los trabajadores es el que llena el plato del gerente. No corresponde a los trabajadores cargar con la avaricia del gerente, ya que “generan” dinero para la empresa.

Por lo tanto, tenemos:

Gerente = Negocios = Empleos = Trabajadores

Entonces,

Gerente> Trabajadores,

Si el gerente no es justo con los trabajadores, la ” fuerza laboral” tiene derecho a rebelarse por sus derechos.

No creo que su pregunta y descripción se alineen correctamente; El comunismo no es una forma de gobierno. El comunismo es una forma de economía, y principalmente solo se ha visto a gran escala entre las naciones estados dentro del Imperio Inca. El comunismo, en términos generales, apoya la innovación y el desarrollo mucho menos que una simple economía de mercado, y la única situación en la que puedo imaginar que una superpotencia sea comunista es en el lejano futuro posterior a la escasez. Incluso Marx dijo que se suponía que las naciones debían trabajar hasta el comunismo, desarrollando sus naciones adecuadamente primero a través del capitalismo y el socialismo. A la pregunta de si es bueno o no, eso dependería enteramente de la opinión del examinador. Algunos lo apreciarían, otros no. Si uno fuera criado dentro de él, y actualmente no estaba fallando ni las opciones se limitaban debido a que era pequeño, entonces dudo que tengan algún reparo.

A menudo se dice que el comunismo es maravilloso en teoría, pero le ruego que difiera. Una cuestión importante es el problema de cálculo que hace del comunismo un destructor de valor importante. En una economía planificada, el dinero es simplemente un medio de intercambio, y no hay retroalimentación sobre el valor en el sistema. Ya sea que al mercado le guste un producto o no, lo van a producir incluso si no es por otra razón que no sea proporcionar empleos. Recuerde esas imágenes de clientes que hacen cola para entrar en tiendas medio vacías, mientras que al mismo tiempo el equipo agrícola se oxidaba en los campos. En Corea del Norte, la gente se muere de hambre mientras que el enorme Ryugyong Hotel está inacabado y sin usar.
En una economía de mercado, por otro lado, el dinero también sirve como medio de comunicación porque los consumidores comprarán lo que más valoran, votarán con su billetera. Hay una retroalimentación ascendente que motivará a los productores a adaptarse a la demanda. Esta retroalimentación falta en un sistema de arriba hacia abajo que es una economía planificada. Todo esto no importaría en un mundo con recursos infinitos, pero dado que vivimos en el mundo real con escasez, las ineficiencias como el problema de cálculo conducen a la pérdida de valor.

Además, la naturaleza humana nunca está completamente motivada por ideales. Las personas son personas con necesidades comunes. Una meritocracia es más gratificante para aquellos que quieren emplear sus talentos. Por lo tanto, en los antiguos estados comunistas solía haber un próspero mercado negro. No puedes suprimir la naturaleza humana para siempre. La élite de la URSS tenía fábricas dedicadas que producían limusinas de lujo. Dudo si alguna vez ha habido más desigualdad que en los estados comunistas: la gente se muere de hambre en Corea del Norte, mientras que la élite tiene una riqueza inconmensurable.

Pero estoy de acuerdo en que la teoría era mucho más importante que la práctica. Un ejemplo famoso fue el programa que Lysenko había establecido. Desarrolló una biología patentada, no capitalista, destinada a demostrar la superioridad del comunismo. Cultivaron grano en un clima castigador, solo para descubrir en la práctica que su programa no era realmente un gran éxito. Sin embargo, hicieron todo lo posible para mantener las apariencias y enviaron propaganda importante sobre las cosechas abrumadoras. A expensas de las personas que mueren de hambre, pero bueno, todo por la buena causa, ¿verdad?

Ah, y por cierto: Marx y Engels fueron grandes inspiraciones para los programas de antisemitismo de Hitler. Engels promovió campos para destruir a los pueblos eslavos, y Marx pintó cuadros de judíos como el epítome del capitalismo (esta imagen se usó ampliamente en la propaganda nazi y motivó a Kristalnacht).

Básicamente, el comunismo / socialismo (c / s) es un sistema de la sociedad donde los medios de producción y distribución (los medios de vida) son comúnmente propiedad de la comunidad global en su conjunto sobre la base de la producción para el uso y el libre acceso para todos. En resumen, todo lo contrario de la relación social actual entre capital y trabajo. Para más información sobre esto, vea aquí: Definir el socialismo | ¿Qué es el socialismo?

Hay muchas razones por las que algunas personas piensan que esto es una mierda. Principalmente porque han sido alimentados con una mentira y un mito provocados por su propia ignorancia de la definición y descripción que se mencionó anteriormente. C / s no se trata del control estatal, la desaparición del individuo, la falta de incentivos, la falta de competencia, los productos básicos, el racionamiento, los dictadores y todos los otros temores que se han arrastrado en defensa del capitalismo.

Esta defensa capitalista consiste en asociar c / s con: la URSS y otros sistemas capitalistas estatales; totalitarismo; gobernar por una élite del partido; intentando hacer una distinción entre comunismo y socialismo; una revolución violenta dirigida por una vanguardia; proponer que no funcionará debido a la naturaleza humana.

Podría continuar, pero basta decir que los apologistas capitalistas están a la defensiva y no a la ofensiva porque con c / s nunca se ha intentado, lo mejor que pueden hacer es comparar y contrastar una imagen falsa de c / s.

¿Por qué comprar su basura cuando puedes obtener esto gratis ?: Una A a la Z del marxismo

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

Si echáramos un vistazo a algunas de las superpotencias más importantes de la actualidad, encontraríamos ampliamente que todas ellas son de naturaleza democrática, lo que indica claramente que la democracia ha sido y es la forma de gobierno más exitosa. Sin embargo, el país de más rápido crecimiento en este momento es China. Mientras que casi todas las demás naciones se tambalean bajo la recesión, China, una nación comunista, todavía muestra una tasa de crecimiento impresionante.
Mi punto es que no es la forma de gobierno lo que importa, sino el gobierno, los políticos y su compromiso con su trabajo.

Aunque personalmente siento que la democracia tiene una posibilidad potencialmente mejor de triunfar que el comunismo.

El comunismo es una medicina, no una forma de vida.
Por ejemplo, si una buena comida te mantiene vivo y tus niveles de inmunidad son bajos, es necesario complementar la energía extra para combatir y las drogas para eliminar los síntomas.

Para cada sociedad o administración, se requiere someterse a una prueba social al menos una vez al año y ponerla en orden y en forma saludable mediante la aplicación oportuna del comunismo.

Por ejemplo, el enfoque socialista de los líderes del Congreso de la India condujo a la licencia Raj y la disponibilidad de medios para unos pocos a quienes las PSU, los gobiernos y las autoridades administrativas estaban a favor. (Refiriéndose a J.Nehru aquí)

Como se pueden acreditar más derechos y beneficios a recursos más productivos, el socialismo puede existir con la democracia y el capitalismo. Desafortunadamente, este escenario ideal se diluye a medida que pasa el tiempo debido al favoritismo y la falta de administración en grupos / estados / comunidades más grandes que dieron como resultado desigualdades y una distribución inadecuada de fondos, tal vez dinero negro.

Por ejemplo, si el gobierno indio comienza a recuperar los fondos y a distribuirlos a las personas mediante el uso para el desarrollo y la infraestructura pública o para cualquier plan gratuito, trátelo como COMUNISMO: ¡la medicina, no la dieta!

La idea del comunismo es demasiado idealista.

Imagínese si las personas fueran como robots, trabajaran tanto como los demás. Entonces, el comunismo será bueno para todos, ya que obtienen su parte justa. Como beneficio adicional, reciben atención médica gratuita, educación y otras cosas.

En realidad, las cosas no salen tan bien. No todos trabajan duro. Algunos no trabajan tan duro como otros; somos personas, por lo que nunca sería justo.

El comunismo significa que todos estamos igualmente tristes.

El capitalismo significa que solo algunos están tristes.

Camaradas!

Permítame, en nombre de nuestro Congreso del Partido, expresar nuestro agradecimiento a todos los partidos y organizaciones fraternales cuyos representantes han honrado a nuestro Congreso del Partido por su presencia, o que han enviado saludos de amistad al Congreso del Partido, por sus deseos para nuestro éxito posterior. y por su confianza. (Tormentoso, prolongado aplauso que se convirtió en una ovación).

Para nosotros, esta confianza es especialmente valiosa ya que significa su disposición a apoyar a nuestro Partido en su lucha por un futuro mejor para el pueblo, en su lucha contra la guerra, en su lucha por mantener la paz. (Tormentoso, aplausos prolongados).

Sería un error creer que nuestro partido, que se ha convertido en un poder poderoso, no necesita más apoyo. Eso estaría mal. Nuestro partido y nuestro país necesitan la confianza continua, la simpatía y el apoyo de los pueblos fraternos fuera de nuestras fronteras, y siempre lo necesitarán.

La calidad especial de este apoyo radica en que cada apoyo de los esfuerzos de paz de nuestro Partido por cada partido fraterno, significa simultáneamente el apoyo de su propio pueblo en su lucha por mantener la paz. Como los trabajadores ingleses en los años 1918-1919, durante el ataque armado de la burguesía inglesa contra la Unión Soviética, organizaron su lucha contra la guerra bajo el lema “¡Manos fuera de Rusia!”, Fue un apoyo, fue sobre todo un apoyo. de la lucha de su propio pueblo por la paz, y luego, también, un apoyo de la Unión Soviética. Si el camarada Thorez o el camarada Togliatti declaran que su pueblo no quiere ser llevado a una guerra contra el pueblo de la Unión Soviética (aplausos tormentosos), entonces eso es un apoyo, sobre todo un apoyo para los trabajadores franceses e italianos y campesinos que luchan por la paz, y luego, también, un apoyo a los esfuerzos de paz de la Unión Soviética. La calidad especial del apoyo actual se explica así, que los intereses de nuestro partido no solo están en contra de los intereses de las personas amantes de la paz, sino que, por el contrario, se mezclan con ellos. (Aplausos tormentosos). En lo que respecta a la Unión Soviética, su interés en el asunto de la paz mundial no puede separarse de la causa de la paz en todo el mundo.

Se entiende que nuestro partido debe cumplir con su deber por sus partidos fraternos y apoyarlos a ellos y a sus pueblos en la lucha por la liberación y en su lucha por mantener la paz. Esto es lo que hace el partido. (Aplausos tormentosos.) Después de la toma del poder por nuestro Partido en 1917, y después de que nuestro Partido tomó medidas reales para eliminar el yugo de los capitalistas y terratenientes, los representantes de los “partidos fraternos, inspirados por nuestra audacia y el éxito de nuestro Partido , le dio el nombre de “Brigada de Choque” del movimiento revolucionario y del movimiento obrero del mundo. De ese modo, expresaron la esperanza de que el éxito de la “Brigada de Choque” aliviara los sufrimientos de la gente en la situación de estar bajo el yugo capitalista. Creo que nuestro Partido ha cumplido estas esperanzas, especialmente en la época de la segunda guerra mundial, cuando la Unión Soviética aplastó la tiranía fascista alemana y japonesa y liberó a los pueblos europeos y asiáticos del peligro de la esclavitud fascista. (Aplausos tormentosos).

Por supuesto, era muy difícil cumplir con esta honorable tarea, siempre y cuando solo hubiera una “Brigada de Choque”, siempre y cuando estuviera sola, la vanguardia en el cumplimiento de esta tarea. Pero eso está en el pasado. Ahora es completamente diferente. Ahora, desde China y Corea hasta Checoslovaquia y Hungría, han aparecido nuevas “Brigadas de Choque” en el mapa, en forma de democracias populares; ahora la lucha se ha aliviado para nuestro partido y también el trabajo avanza mejor. (Tormentoso, aplausos prolongados).

Se debe prestar especial atención a los partidos comunistas, democráticos o obreros y campesinos que aún no están en el poder y que deben llevar a cabo su trabajo bajo el yugo del estricto gobierno burgués. Por supuesto, su trabajo es más difícil. Pero su trabajo no es tan difícil como lo fue para nosotros los comunistas rusos en la época del zar, ya que el más pequeño paso adelante fue declarado un delito grave. Sin embargo, los comunistas rusos se mantuvieron firmes, no se retiraron de las dificultades y llegaron a la victoria. Lo mismo será el caso con estas partes.

¿Por qué estos partidos no tienen un trabajo tan difícil como los comunistas rusos en los tiempos del zarismo?

Porque, antes que nada, tienen el ejemplo de la lucha y el éxito, como en la Unión Soviética y en los países democráticos del pueblo, antes que ellos. En consecuencia, pueden aprender de los errores y éxitos de estos países y así facilitar su trabajo.

Porque, en segundo lugar, la burguesía misma, el archienemigo del movimiento de libertad, se ha vuelto diferente, ha cambiado esencialmente, se ha vuelto más reaccionaria, ha perdido la cooperación del pueblo y, por lo tanto, se ha debilitado. Se entiende que estas circunstancias también deben facilitar el trabajo de los partidos revolucionarios y democráticos. (Aplausos tormentosos).

Anteriormente, la burguesía se presentaba como liberal, estaban a favor de la libertad democrática burguesa y de ese modo ganaron popularidad entre el pueblo. Ahora no queda un rastro de liberalismo. Ya no existe la “libertad de la personalidad”, los derechos personales ahora solo son reconocidos por ellos, los propietarios del capital, todos los demás ciudadanos son considerados como materias primas, que son solo para explotación. El principio de igualdad de derechos para las personas y las naciones se pisotea en el polvo y se reemplaza por el principio de derechos plenos para la minoría explotadora y la falta de derechos de la mayoría explotada de los ciudadanos. La bandera de la libertad democrática burguesa ha sido arrojada por la borda. Creo que ustedes, los representantes de los partidos comunistas y democráticos, deben levantar esta pancarta y llevarla adelante si quieren ganar la mayoría de la gente. No hay nadie más que lo plantee. (Aplausos tormentosos).

Anteriormente, la burguesía, como jefes de las naciones, estaba a favor de los derechos y la independencia de las naciones y ponía eso “por encima de todo”. Ahora no queda rastro de este “principio nacional”. Ahora la burguesía vende los derechos y la independencia de sus naciones por dólares. La bandera de la independencia nacional y la soberanía nacional ha sido arrojada por la borda. Sin duda, ustedes, los representantes de los partidos comunistas y democráticos deben levantar esta bandera y llevarla adelante si quieren ser patriotas de sus países, si quieren ser las principales potencias de las naciones. No hay nadie más que lo plantee. (Aplausos tormentosos).

Así es como están las cosas en la actualidad.

Se entiende que todas estas circunstancias deben facilitar el trabajo de los partidos comunistas y democráticos que aún no están en el poder.

~ Josef Stalin, El líder Komrade.

Para convertirse en una superpotencia, solo el INTENTO COLECTIVO es importante, sin importar qué sistema lo impulse.

El comunismo en su cénit llevó a la URSS hacia la excelencia en los deportes, por ejemplo. Por lo tanto, puede hacer que las personas actúen, sin duda.

EE. UU., Que representa una especie de democracia altamente práctica y, sin embargo, ideal, es una elección limitada, controlada por las corporaciones, esencialmente un drama de dos partidos que se presenta cada cuatro años, pero hay suficiente empresa y gran valor asociado a la innovación mérito. Por lo tanto, tiene éxito al proporcionar incentivos para un éxito inmenso.

Si desea hacer de su nación una potencia mundial dominante, debe tener una dictadura despiadada y totalmente en control, O un sistema de aplicación increíblemente gratificante. Ambos pueden trabajar para lograr este objetivo, dependiendo de dónde se esté implementando.

Bueno, es genial cuando crees en el falso mesías de la utopía.

La verdad es que el comunismo representa como delegación del mal y la barbarie que nunca antes había experimentado. ¿Y por qué el comunismo es malo? Eso es simple y me conviene: porque está escrito por soñador, un soñador que no conocía la realidad (Marx). Así el comunismo es malo. Y simplemente, solo locura y barbarie.

Como filosofía, nunca funciona en la vida real. La realidad y la filosofía están muy lejos de eso. El comunismo requiere poder total, gobierno total, y los convierte en totalitarismo que optaron por golpear y hostigar a sus propios civiles, de hecho.

He detallado tres respuestas sobre cómo el comunismo es malo:

La respuesta de Alejandro Peralta a ¿Por qué algunas personas consideran que el comunismo es malo?

La respuesta de Alejandro Peralta a ¿Por qué el comunismo tiene tan mala reputación? ¿Por qué Estados Unidos se opone tanto a un sistema diferente de funcionamiento de las cosas? Solía ​​leer a Karl Marx en la escuela secundaria, y sus ideas no me parecen tan “malvadas”. ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Por qué todo el odio?

La respuesta de Alejandro Peralta a la URSS, Cuba, Venezuela y una gran cantidad de otros países que han intentado el socialismo finalmente se han vuelto totalitarios y han fracasado. ¿Por qué las sociedades socialistas fracasan tan completa y frecuentemente?

El comunismo destruiría todos los países, por lo que la superpotencia sería algo así como la conciencia colectiva. El capitalismo en bruto destruye el país de manera similar, por lo que la superpotencia sería cualquier entidad que controlara el medio de intercambio.

[ACTUALIZACIÓN: Esta respuesta se ha marcado como olvido. No me di cuenta de que lo escribí. Mi fuente es mi educación universitaria, más de 6 años en negocios y ciencias sociales. Esta es la respuesta. Es más apropiado que alguien tenga que demostrar por qué esto está mal que yo demuestro por qué tengo razón. Simplemente es. No es una referencia, sino una definición. De lo contrario, solo puedo ver parcialidad e ignorancia. Búscalo. ¿Qué es el comunismo? ¿Qué es el capitalismo?]

Imagine obtener dinero sin hacer nada. Cuando a Marx se le ocurrió el comunismo, fue diseñado para beneficiar a todos en el estado. Esencialmente, debería haber eliminado los sistemas de clases. Sin embargo, debido a la avaricia y la corrupción de los humanos, básicamente se dividió nuevamente en dos clases: la clase dominante y el resto de ellos. Está diseñado para ser perfecto, y en teoría es perfecto. Sin embargo, es demasiado perfecto para nuestro mundo imperfecto.

Como estudiante en la universidad, trabajé en la cafetería. Era un plan de comidas prepago típico, sin caja registradora: los niños entraron y tomaron lo que quisieran.

Estaba reponiendo la gelatina y un trabajador de la cafetería dijo: “Saca la gelatina de limón. A nadie le gusta. No tendremos que reponerla tan a menudo”.

Eso es lo que está mal con el comunismo. Gelatina de limón.

La carta del imán Jomeini a Gorbachov menciona claramente los puntos débiles del comunismo. En su carta, debido a la falta de aspecto espiritual de la vida humana en el comunismo, se sugiere el Islam como una alternativa a la ideología comunista y los filósofos musulmanes recomendados:

En el nombre de Allah, el compasivo, el misericordioso
Su Excelencia Sr. Gorbachov,
Presidente del Presidium de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
Con los debidos deseos de felicidad y prosperidad de Su Excelencia y del pueblo de la Unión Soviética,
Desde que asumió el cargo, ha tenido la impresión de que Su Excelencia, al analizar los acontecimientos políticos mundiales, particularmente los relacionados con la Unión Soviética, se ha encontrado en una nueva era de reevaluación, cambio y confrontación; y es muy probable que su iniciativa al tratar con las realidades del mundo provoque cambios que resulten en una alteración de las ecuaciones de poder que dominan el mundo. Por lo tanto, he encontrado necesario llamar su atención sobre ciertos asuntos.
Incluso si su nuevo enfoque y decisiones se utilizan simplemente como un medio para superar la crisis del partido y, para resolver algunos de los problemas que enfrenta su pueblo, su coraje para volver a evaluar una escuela de pensamiento que durante décadas ha encadenado a la juventud revolucionaria de El mundo detrás de su cortina de hierro es digno de elogio. Sin embargo, si está considerando dar un paso más adelante, lo primero que garantizará su éxito es reevaluar la política de sus predecesores de eliminar a Dios y la religión de la sociedad, una política que sin duda ha dado el golpe más fuerte a El pueblo soviético. Tenga la seguridad de que esta es la única forma en que los problemas mundiales pueden abordarse de manera realista.
Por supuesto, es posible que como resultado de políticas económicas equivocadas de las antiguas autoridades comunistas, el mundo occidental, un cielo ilusorio, parezca fascinante; pero la verdad yace en otra parte. Si espera, en este momento, resolver los problemas económicos del socialismo y el comunismo apelando al centro del capitalismo occidental, lejos de remediar cualquier mal de su sociedad, cometerá un error que los que vendrán tendrán que borrar . Porque, si el marxismo ha llegado a un punto muerto en sus políticas sociales y económicas, el capitalismo también se ha estancado, tanto en este como en otros aspectos, aunque en una forma diferente.
Señor gorbachov
La realidad debe ser enfrentada. El principal problema que enfrenta su país no es de propiedad privada, libertad y economía; su problema es la ausencia de la verdadera fe en Dios, el mismo problema que ha arrastrado, o arrastrará, a Occidente al vulgarismo y a un callejón sin salida. Su principal problema es la guerra prolongada e inútil que ha librado contra Dios, la fuente de la existencia y la creación.
Señor gorbachov
Para todos está claro que de ahora en adelante el comunismo solo tendrá que encontrarse en los museos de la historia política mundial, ya que el marxismo no puede satisfacer ninguna de las necesidades reales de la humanidad. El marxismo es una ideología materialista y el materialismo no puede sacar a la humanidad de la crisis causada por la falta de creencia en la espiritualidad, la principal aflicción de la sociedad humana en Oriente y Occidente por igual.
Señor gorbachov
Es posible que, en teoría, no le haya dado la espalda a ciertos aspectos del marxismo, y puede continuar profesando su sincera lealtad hacia él en las entrevistas, pero sabe que, en la práctica, la realidad no es así.
El líder de China dio el primer golpe al comunismo y usted dio el segundo y, aparentemente, el último golpe. Hoy no tenemos el comunismo en el mundo. Sin embargo, le pido sinceramente que no quede atrapado, mientras derriba los muros de las ilusiones marxistas, en la prisión de Occidente y el Gran Satanás. Espero que logren el honor de borrar la inmundicia de 70 años de aberración comunista de la historia y de su país. Hoy, esos aliados tuyos que están genuinamente preocupados por su tierra natal y su gente ya no están dispuestos a sacrificar sus recursos para mantener vivo el mito del éxito del comunismo, una ideología cuyo estruendo de colapso ya ha llegado a los oídos de sus hijos.
Señor gorbachov
Cuando, después de 70 años, se escuchó el llamado “Alá es grande” y el testimonio de la profecía de Mahoma (PBUH) desde los minaretes de las mezquitas de algunas de sus repúblicas, todos los seguidores del Islam puro de Mahoma se conmovieron. lágrimas.
Por lo tanto, he encontrado necesario recordarle que reflexione una vez más sobre las cosmovisiones materialistas y teístas. Los materialistas consideran que el sentido es el único criterio del conocimiento y opinan que todo lo que no se puede conocer a través de los sentidos queda fuera del ámbito del conocimiento. Identifican la existencia con la materia y consideran como inexistente cualquier cosa que no tenga cuerpo material. Inevitablemente, consideran el mundo de lo invisible: Dios Todopoderoso, la Revelación Divina, la Profecía y la Resurrección, como mera ficción. Por otro lado, los teístas consideran que tanto el sentido como la razón son los criterios del conocimiento, y sostienen que todo lo que se puede saber a través de la razón se encuentra dentro del ámbito del conocimiento, aunque no es perceptible. Para los teístas, por lo tanto, la existencia incluye tanto lo invisible como lo manifiesto. Para que una cosa exista no es necesario tener un cuerpo material. De la misma manera que una cosa material depende de una cosa incorpórea, la percepción sensorial depende de la percepción racional.
El Sagrado Corán reproba los fundamentos del pensamiento materialista y, dirigiéndose a aquellos que dicen: “Nunca creeremos en ti hasta que veamos a Dios manifiestamente”, proclama: “La visión no lo comprende a Él, y Él comprende toda visión; y Él es el conocedor de las sutilezas, el Consciente. ”No me gustaría presentar aquí los argumentos coránicos sobre la Revelación Divina, la Profecía y la Resurrección que, desde su punto de vista, son discutibles. De hecho, no deseo enredarte en los giros y vueltas de los argumentos filosóficos, particularmente los de la filosofía islámica. Me contentaré presentando uno o dos ejemplos simples e intuitivos de los que incluso los políticos pueden valerse.

Es evidente que la materia, cualquiera que sea su naturaleza, no tiene conciencia de sí mismo. Considere una estatua de piedra: cada lado ignora al otro lado, mientras que los seres humanos y los animales, observamos claramente, son conscientes de su entorno. Saben dónde están y son conscientes de lo que sucede a su alrededor. Debe haber, entonces, un elemento en hombres y animales que trascienda la materia y esté separado de ella, viviendo más allá de la vida de la materia. Intrínsecamente, el hombre busca alcanzar la perfección absoluta. Él se esfuerza, como bien sabes, por el poder absoluto sobre el mundo; no está apegado a ningún poder que sea defectuoso. Si tiene el mundo entero a sus órdenes, naturalmente se siente inclinado a tener el control de otro mundo una vez que se le informa de su existencia. No importa cuán erudito pueda ser una persona si aprende de alguna otra rama del conocimiento, naturalmente también se siente inclinado a lograr el dominio de esa rama del conocimiento. Por lo tanto, debe haber algo de Poder Absoluto y Conocimiento Absoluto al cual el hombre está apegado. Es a Dios a quien todos buscamos aunque no estemos conscientes de ello. El hombre se esfuerza por alcanzar la Verdad Absoluta, para que pueda ser aniquilado en Dios. Básicamente, el deseo de vida eterna que es inherente a cada individuo es una prueba de la existencia de un Mundo Eterno al que la destrucción no puede encontrar su camino.

Si Su Excelencia desea más información sobre estos asuntos, puede ordenar a aquellos eruditos suyos que están bien versados ​​en este campo que estudien, además de las obras de los filósofos occidentales, los escritos de los filósofos peripatéticos, al-Farabi y Avicena, paz. estar sobre ellos Entonces quedará claro que la ley de causalidad de la que depende todo conocimiento es una ley racional, no sensible. Del mismo modo, la percepción de las leyes y conceptos generales sobre los cuales descansa todo razonamiento no se alcanza mediante la experiencia sensorial sino a través de argumentos racionales. Sus eruditos pueden referirse además a la teosofía Eshraqi de Sohrevardi, y explicarles que la carne, así como cualquier otra cosa material, necesita Luz Pura que no tiene entidad material, que el testimonio del hombre de su propia verdad no toma colocar por medio de cualquier órgano sensorial. También puede hacer que los eruditos se familiaricen con la filosofía trascendental de Molla Sadra (que Allah esté complacido con él y lo resucite con los profetas y los piadosos), para que quede claro que la naturaleza del conocimiento es diferente de la naturaleza de la materia. y ese intelecto, lejos de la materia, no puede ser restringido por las leyes que gobiernan la materia.

No te cansaré más al mencionar las obras de los místicos, en particular Mohieddin bin al-Arabi. Si desea familiarizarse con las doctrinas de este célebre místico, envíe un número de sus brillantes eruditos, que están bien versados ​​en este campo, a Qom para que, confiando en Dios, puedan, después de un par de años. , vislumbrar la profundidad de las delicadas etapas de la gnosis, que será imposible para ellos adquirir sin hacer tal viaje.

Señor gorbachov

Después de mencionar estos problemas y puntos preliminares, permítame pedirle que estudie el Islam con seriedad, no porque el Islam y los musulmanes puedan necesitarlo, sino porque el Islam ha exaltado los valores universales que pueden brindar consuelo y salvación a todas las naciones y eliminar los problemas básicos de la humanidad. . Una verdadera comprensión del Islam puede liberarlo para siempre del problema de Afganistán y otras implicaciones similares. Tratamos a los musulmanes del mundo como musulmanes de nuestro propio país y siempre compartiremos su destino.

Al otorgar ciertas libertades a algunas de sus repúblicas en asuntos relacionados con las prácticas religiosas, ha demostrado que ya no considera la religión como el “opio del pueblo”. De hecho, ¿cómo puede el Islam ser el opio del pueblo, la religión que tiene hizo a los iraníes tan firmes como una montaña contra las superpotencias? ¿Es la religión que busca la administración de justicia en el mundo y la libertad del hombre de los grilletes materiales y espirituales, el opio de la gente? Solo que la religión es el opio de la gente que hace que los recursos materiales y espirituales de los países islámicos y no islámicos pasen a las garras de los poderes superiores y menores y que predica que la religión está separada de la política. Esto, sin embargo, no se puede llamar una verdadera religión; es lo que nuestra gente llama “una religión estadounidense”.

En conclusión, declaro abiertamente que la República Islámica de Irán como la base más grande y poderosa del mundo islámico puede llenar fácilmente el vacío de la fe religiosa en su sociedad. En cualquier caso, nuestro país, como en el pasado, honra la buena vecindad y las relaciones bilaterales.

Que la paz sea con aquellos que siguen la guía.

Ruhollah al-Mousawi al-Khomeini
1 de enero de 1989

¿El comunismo es bueno o malo?


Es como un narcótico: puede usarse para ayudar a las personas con afecciones oncológicas a morir sin dolor (y, por lo tanto, a veces puede ser bueno), pero también puede provocar la muerte de los drogadictos. Entonces su pregunta es la simplificación. Si hay un desastre y hambre, entonces el comunismo (que significa una distribución equitativa de los alimentos, independientemente de la riqueza personal y la redistribución de la propiedad) puede ser bueno para sobrevivir tiempos difíciles para que las personas pobres no mueran mientras los ricos sobreviven a expensas de los pobres, pero en condiciones normales el sistema comunista no funciona porque si obtiene para su trabajo lo mismo que su vecino, independientemente de su contribución laboral y resultados, entonces pierde la motivación para trabajar mejor y pronto la producción cae en su país (o comienza a deteriorarse en la calidad) y no tienes nada que comer de nuevo como resultado

Todas las respuestas aquí parecen equiparar el comunismo con el socialismo totalitario y las dos no son lo mismo. Nunca se ha intentado un sistema comunista a escala nacional. La URSS no era comunista y tampoco China bajo Mao. Imagine un EE. UU. En el que, si trabajaba para una empresa, obtuviera una participación en el capital de esa empresa y un voto en las decisiones administrativas de esa empresa. Nada más necesita cambiar. Eso sería comunismo. ¿Sería eso tan malo?

El comunismo no es malo. Se propuso con las mejores intenciones: evitar el ciclo de esclavitud de grandes porciones de la sociedad por parte de los ricos que había sucedido una y otra vez a lo largo de la historia, desde que vivíamos en cuevas. Fue concebido para salvar a la humanidad, y dejar que el hombre se concentre en la búsqueda de la ciencia para el mejoramiento de la humanidad, en lugar de la búsqueda vana de obtener riqueza individual.
Lo más importante es que se basó en el hecho de que sin algún tipo de instituciones centrales poderosas que gestionen, controlen y distribuyan la riqueza, los ricos eventualmente se vuelven más saludables y corrompen todo: corrompen a la sociedad explotando los instintos humanos más básicos y midiendo el valor de los individuos. sobre su hambre de consumo y su capacidad para esclavizarse en trabajos sin sentido, y siempre terminan corrompiendo al gobierno y al medio ambiente hasta el punto de que la sociedad se vuelve imposible de vivir y se desmorona.
El problema con el comunismo no era que fuera malo, sino que su solución era demasiado nevada y simplista, porque se inventó en un momento en que no teníamos la tecnología, los medios, el conocimiento o la infraestructura para reducir los aspectos negativos de El antiguo capitalismo a través de medios más complejos. Esencialmente, el comunismo se volvió obsoleto cuando descubrimos cómo implementar leyes complejas y precisas sobre impuestos, comercio de información privilegiada, prevención de monopolios, regulación del impacto ambiental de los fabricantes, prevención de la corrupción en el gobierno e implementación de leyes de corrupción que evitan que partes de la sociedad se esclavicen de la deuda. el acaudalado. No quiere decir que hayamos resuelto estos problemas, pero al menos hemos encontrado los métodos más conocidos y la huerística para ellos. Pero no teníamos una gran comprensión de estos campos de estudio avanzados y complicados cuando Marx propuso el comunismo, por lo que la única solución viable en ese momento para el problema que se propuso resolver era tener un gran gobierno central que controlara todo riqueza.

More Interesting

¿Cómo se relaciona la guerra actual en Donbass con la caída del comunismo o la disolución de la URSS?

Cuando se ha abolido el estado, ¿quién se asegura de que todos se vuelvan comunistas y no recreen el estado ni se conviertan en anarcocapitalistas?

¿Por qué se intentó el marxismo en los países pobres si Marx dijo que el marxismo solo funcionaría en los países desarrollados?

¿Cómo podemos (los indios) llamarnos una democracia cuando el sentido del comunismo está tan profundamente arraigado entre nosotros?

¿Por qué Estados Unidos se opuso tan violentamente al comunismo hace décadas?

¿Puedes explicar qué es un país comunista en inglés simple? Si Laos fuera capitalista, ¿las cosas se desarrollarán más?

¿Por qué los regímenes comunistas tienen una historia de asesinatos en masa?

¿Hay un país comunista que no sea totalitario?

Si el comunismo es la ideología fiscal de izquierda llevada a su extremo lógico, ¿la ideología de derecha de la anarquía es llevada a su extremo lógico?

¿Cómo se puede definir un sistema económico comunista?

¿Cuáles son los países más cercanos a implementar el socialismo o el comunismo?

¿Cómo se convirtieron las radios chinas anticomunistas en Los Ángeles a favor de China ahora?

¿Cuál es un buen libro / documental para entender el socialismo, el capitalismo y el comunismo?

¿Qué pensaron los nazis de Karl Marx?

¿Por qué los comunistas siempre han traicionado a su propio país? ¿No es el comunismo una ideología violenta?