¿Por qué las guerras de hoy siempre involucran a una nación rica y poderosa contra una nación pobre?

Esta es la regla, no la excepción.

Las naciones ricas y poderosas no quieren, y rara vez han querido, aplastarse a sí mismas, a sus hombres jóvenes y su futuro económico contra naciones igualmente poderosas y ricas. Ocurre de vez en cuando, pero a menudo cuando una nación poderosa y rica quiere enfrentarse a las mismas personas en una nación pobre que otra nación poderosa y rica y se ven envueltos en conflictos.

La guerra de Crimea surgió de la competencia británica y rusa por la posición y el poder en los Balcanes.

La Primera Guerra Mundial fue precipitada no solo por el tiroteo de un archiduque en Sarajevo, sino también por las ambiciones coloniales de las potencias europeas que se habían llevado a cabo en el Scramble for Africa. Lo que implicaba que muchas naciones ricas se metieran con cualquiera que pudieran tener en sus manos. O cortar las manos de, en el caso del Congo belga. (A modo de ejemplo, hasta 8 millones de personas pueden haber sido asesinadas por el régimen belga en el Congo. En comparación con unos 10 millones de muertos de ambos lados en la Primera Guerra Mundial. Y esa es solo una nación, en todo un continente).

Existe el corte prolongado de la dinastía Qing China en el siglo XIX por varias potencias coloniales.

Está la guerra mexicano-estadounidense en la década de 1840.

Está la guerra hispanoamericana y la guerra filipina igualmente desigual y sangrienta después.

Ahí está la guerra de los bóers.

Ahí está la conquista española del Nuevo Mundo.

Existe la Revolución Americana como una guerra de poder entre los imperios francés y británico, que no querían enfrentarse cara a cara en Europa (todavía) pero estaban felices de debilitarse mutuamente en el mar y en sus colonias.

No siempre hablamos de estos de la misma manera que hablamos de las guerras modernas, pero el gran personaje que se mete con el pequeño es un tema a lo largo de la historia.

Pregunta original

¿Por qué las guerras de hoy siempre involucraron a una nación rica y poderosa contra una nación pobre?

Es como el escenario de intimidación del patio de la escuela. El tipo grande siempre está buscando al tipo pequeño y débil para elegir.

Advertencia: ¡Esto va a ser duro!

Históricamente, el desarrollo e incluso la existencia de algunos países ahora ricos han dependido de la colonización de los países más pobres en posesión de recursos. Los recursos pueden ser petroleros, minerales, agrícolas … etc. También necesitan que los mismos países compren los productos que producen para obtener más de esta relación. Permiten que estos países progresen en la medida en que sigan dependiendo de los bienes que producen (países consumidores). Entonces, estos países se verían obligados a vender sus recursos para obtener estos bienes de consumo.

Entonces, usando varios planes y tramas, deberían continuar este escenario (directamente a través del colonialismo) o indirectamente evitando que estos países se desarrollen. Por ejemplo, un viejo truco ha sido incitar la tensión entre dos grupos de personas, también conocida como política de “divide y vencerás”, chiítas contra sunitas, árabes contra turcos (recuerda Lawrence de Arabia). Tampoco tienen vergüenza de continuar estas tramas de ninguna manera ni a ningún precio. Como dije, su desarrollo ha dependido de ello.

Por ejemplo, muchos países europeos carecen de recursos, y su posición actual en el mundo sería mucho más baja. ¿Cómo podrían haber sobrevivido a lo largo de la historia si no hubieran colonizado otras naciones? Algunas personas pueden pensar que la erección del colonialismo ha terminado. Pero esas naciones hacen todo lo posible para encontrar nuevas formas de mantenerlo vivo.

Como ves, la regla es la regla de la jungla. Todo lo demás es solo una excusa (derechos humanos, democracia, liberalismo …). La solución es que las naciones pobres se despierten y no caigan simplemente en tales trampas. Los ricos se hacen más ricos y los pobres se empobrecen. Deberían cambiar la dirección de este ciclo negativo.

Las guerras directas entre países reconocidos son relativamente raras hoy en día. Cuando ocurren, a menudo hay países pobres en ambos lados, por ejemplo, la guerra eritreo-etíope. Las guerras activas en este momento son esencialmente guerras civiles con intervención extranjera, y las guerras civiles tienden a ocurrir en países pobres, porque un país lo suficientemente inestable como para tener guerras civiles frecuentes es poco probable que sea rico. Es más probable que la intervención extranjera involucre a países ricos porque pueden intervenir más efectivamente con armamento avanzado y porque tienen intereses económicos y estratégicos de mayor alcance. Sin embargo, no toda la intervención extranjera es así, por ejemplo, todos los participantes en la Segunda Guerra del Congo eran países africanos pobres.

Como dice Jon Davis, tampoco es probable que veas peleas entre países ricos porque casi todos los países ricos del mundo son constitucionalmente neutrales o están en el ‘Equipo Oeste’ de una forma u otra. (Esto incluye países que son ricos pero que no comparten los valores democráticos liberales de Occidente, como Arabia Saudita). China y Rusia se destacan como países con considerable influencia económica y militar (aunque no son exactamente ‘ricos’ en cada país). términos capita) sin estar alineados al oeste.

Porque son las naciones pobres las que usan armas químicas contra sus poblaciones civiles. O albergar terroristas que decapitan a miembros de religiones minoritarias. O apoyar a organizaciones que colocan bombas en las ciudades de las naciones más ricas. O descender a la guerra civil, causando catástrofes humanitarias.

Porque no quieren que su propio país se involucre en una guerra y sufra bajas. Es por eso que pelean la guerra en los países pobres, a veces usando representantes para pelear la guerra por ellos. Incluso si esos representantes son terroristas. La hipocresía occidental sobre los derechos humanos es despreciable, no les importan los derechos humanos. Los países occidentales y las guerras luchadas en sus nombres causaron la mayor cantidad de bajas.

La serie más reciente de guerras que se ajustan a su descripción han sido los Estados Unidos y sus aliados involucrados en la lucha en países más pequeños en el Medio Oriente.

Si bien hay algunas razones legítimas para el descontento y la insatisfacción con respecto a cómo Occidente ha tratado a esas naciones, el primer ‘disparo’ se disparó el 11 de septiembre de 2001 y todo ha seguido más o menos desde entonces.

Claro, algunas cosas podrían haber sido manejadas mejor por las diversas administraciones involucradas, pero ¿crees que la “nación rica y poderosa” debería haber puesto la otra mejilla y dejar que la nación pobre vuele aviones a sus edificios sin respuesta?

(Sé que no fue tan simplista como eso y que Al Qaeda y Daesh no son naciones, pero han sido apoyados por otras naciones haciendo la vista gorda a sus actividades y dejándolos supurar como una llaga en el Medio Oriente y tácitamente apoyándolos con su falta de censura y, a veces, más)

Cuando las naciones, incluso las pequeñas, no pican a los extremistas de raíz y cuando les dan un hogar para expresar su odio hacia los demás, incluso después de haber demostrado ser parias, entonces cuando son atacados es natural que la nación rica y poderosa tiene que asumir la responsabilidad de hacer lo que la nación pobre no hizo y eliminar el cáncer de los extremistas. Es un caso de si la nación pobre no es parte de la solución, entonces se convierte en parte del problema y tiene que tomar las consecuencias.

Sencillo. Porque es mucho más fácil empujar a una nación débil que a una poderosa. Entonces, si una nación débil no hace lo que dices, puedes atacar sin temer una fuerte resistencia o represalia. Si una nación fuerte no hace lo que quieres, no puedes atacar porque podrías terminar perdiendo la pelea.

Solo quiero señalar que generalmente son las naciones “débiles” las que intimidan a otros en su región. Eso obliga a las naciones fuertes a intervenir y ponerlas en su lugar. Cuando eso sucede, parece que la nación débil está siendo “intimidada”, pero en realidad enfrenta represalias masivas debido a la política exterior agresiva de la nación “débil”.

Porque esas son las guerras que llaman la atención internacionalmente. Hay multitud de guerras en todo el mundo que no involucran a grandes naciones ricas; esos simplemente no obtienen cobertura mediática importante. Piense en Darfur, y la Guerra Civil Somalí y Boko Haram y así sucesivamente. Lista de conflictos armados en curso – Wikipedia