¿Por qué los militares intentan un golpe en Mali?

La causa directa ha sido el mal manejo de la sublevación de Touareg en el Norte (que ha ganado un fuerte impulso después de la caída de Khadaffi y la afluencia de hombres bien entrenados y armas pesadas), pero como el antropólogo Bruce Whitehouse con sede en Bamako afirma con razón en En uno de sus blogs sobre el reciente golpe, hay más en juego:
“… la rebelión del MNLA, lanzada solo dos meses antes, fue solo la última
de varias amenazas graves al gobierno de Touré, y en la final
análisis puede que ni siquiera haya sido el más significativo en su
derrocamiento. El líder golpista Capitán Amadou Sanogo afirmó que él y su
los soldados estaban motivados por un deseo de reforma, “no del ejército, del estado”.
Citó problemas estructurales: corrupción generalizada y nepotismo en
gobierno, un sistema educativo público disfuncional y crónico
desempleo. “Estarás de acuerdo conmigo”, le dijo a su entrevistador, “que el
El estado no estaba funcionando en ningún nivel “.
Los golpistas actuaron porque sintieron la incapacidad del estado para
lidiar con un amplio espectro de problemas, y se dio cuenta de que había un vacío
podría llenar Los reveses militares en manos de los rebeldes proporcionaron la chispa que
se encendió el descontento a fuego lento basado en las percepciones de montaje de un
gobierno roto que ya no estaba protegiendo al pueblo maliense
bienestar.”

Muchos malienses en los últimos años perdieron gradualmente la fe en el gobierno y en su capacidad o voluntad para abordar las necesidades primarias de la población, como el empleo, la desigualdad, la educación, etc. El estilo de gobierno de ATT tampoco ayudó a restaurar la fe. Casa Blanca:
“El estilo de gobierno de ATT debilitó más que la fe de su pueblo en él;
debilitó su fe en las instituciones republicanas de su país. los
el estado de derecho fue debilitado por la renuencia del presidente a tomar medidas enérgicas contra
corrupción, creando una cultura de impunidad en la que individuos poderosos
tenía un reinado libre para saquear recursos públicos y expropiar propiedades, especialmente tierras en y alrededor de Bamako, de cualquier persona más débil. Dado que las voces opuestas dentro de la clase política de Malí habían sido silenciadas o compradas a través del enfoque de “consenso” de ATT, los controles y equilibrios regulares del gobierno constitucional habían quedado efectivamente en corto circuito “.

Whitehouse también se refiere a un artículo en la revista de opinión Jeune Afrique del 24 de marzo “Moussa Konaté: El golpe de estado era previsible”, en el que el autor claramente no muestra piedad por el orden democrático en Malí después de la caída del dictador Moussa Traoré En 1991:
“La desgracia de los malienses fue haber reemplazado un régimen militar con una mafia por la cual el interés personal venía antes que el interés público. Las elecciones fueron meras parodias, porque aquellos que supuestamente competían por los votos populares estaban haciendo acuerdos secretos para poner en el poder a quien mejor pudiera defender sus intereses. La obra fue tan bien actuada que el mundo alabó la “democracia maliense”. Y ATT fue uno de los elegidos. No importaba si no tenía las características de un jefe de estado. Poco a poco, el estado maliense se convirtió la propiedad privada de la clase política y sus cómplices en el servicio civil y en los negocios “.

Por lo tanto, la democracia maliense, si bien aportó una valiosa libertad de expresión y, al menos, estableció una posibilidad de alternancia política, en muchos aspectos también fue una buena fachada para que una pequeña élite continuara enriqueciéndose, como expresó el ciudadano maliense Aboubacrine Assadek Ag Hamahady en Facebook el 27 de marzo:
“Au Mali, ceux qui observador de pres la cartographie politique savent que le Mali n’etait democratique que de nom, que deux derniers presidentes dits democratiquement elus, servaient des interets qui n’etaient pas ceux du peuple. L’alternance est certes un elemento de la democratie mais, elle n’est pas la democratie. Nous ne pouvons pas a la fois continuer a condamner la gestion calamiteuse des affaires de l’Etat par ATT et denoncer ce qui nous permet de repartir sur de nouvelles bases. savent qu’en lieu et place de democratie,
nous avions plutot a faire a une ploutocratie “.

Dicho esto, el golpe militar en sí mismo no es justificable. En su reciente blog, “Golpe de Malí – Primeros pensamientos”, el historiador estadounidense Gregory Mann afirma:
“El golpe no pretendía asegurar la democracia, sino prevenirla . Si la gente fuera a las urnas en abril y eligiera un nuevo presidente, quien ganara sería visto como legítimo, tanto en el país como en el extranjero. para ser un golpe de estado, tenía que ser ahora. Mejor (y más fácil) derrocar a un titular cada vez más impopular que un presidente recién elegido. Se les acababa el tiempo “.

Algunos buenos enlaces:
http://euobserver.com/24/115733
http://bamakobruce.wordpress.com …
http://africasacountry.com/2012/…
http://africasacountry.com/2012/…
http: //bamakobruce.files.wordpre …